Ilouutinen Trafin suunnalta?

Ketju osiossa 'Yleistä rakentelusta', aloittaja spinneri, 3.3.2014.

  1. C-barge

    C-barge Gearhead

    Kaiketi tiedossa on että tällä hetkellä ne käsittelyajat ovat todella pitkiä. Jos nyt tuohon saadaan systeemi mikä käisttelyaikoja nopeuttaa, niin sen olettais purkavan jonoja jolloin siitä hyötyvät myös ne jotka eivät tollasta lausuntoa hommaa. En ymmärrä miks pitäää valittaa, "FHRA:n syytä, me jotka emmem ole jäseniä emmekä käytä palveluja voitimme liina vähän". Ja ennenkaikkea, jos nyt kuitenkin ensin odoteltais et mitä tuo käytännössä tulee tarkoittamaan, mitä maksaa, missä tapahtuu jne. Suht käisttämätöntä et pitkään aikaan positiivinen uutinenkin täytyy kääntää negatiiviseks ja järjestöä vastaan. No, mut jatkakaa jonotusta, itel ei oo onneks ollu tollasille luville edes ikinä tarvetta.
     
  2. rrauta

    rrauta 3rd gear

    kyse ei ole siitä, etteikö fyyralla olisi hyvä tarkoitus, mutta lopputuloksessa tulee todennäköisesti käymään samoin kun pyöräpuolella....tarkoitus on hyvä, mutta lopputulos ei, syystä että virkamiehet lopulta tekee jotain omia muutoksiaan ja vaatimuksiaan jotka vaikeuttavat hommaa entisestään.

    oma veikkaukseni on, että rumpujarruilla ja jäykällä akselilla ei rakenneta enään tämän jälkeen yhtään rodia....tosin ei ole tainnut vähään aikaan onnistua muutenkaan....

    sinänsä olisi hyvä jos trafi antaisi poikkeuslupia varten tietoa, minkälaiset muutokset voidaan hyväksyä....siinä sitten ei enää tarvittaisi sitä "ylimääräistä" rahastajaa....
     
  3. mcmies

    mcmies Gearhead

    Sanoisin niin, että prätkäosastolla homma pelaa tätä nykyä varsin hyvin. Ei täydellisesti, mutta varsin hyvin. Ainoastaan uuden omavalmisteen leimaaminen on toistaiseksi erittäin perseestä. Mutta jos rakenteluaihio on tarpeeksi vanha ja omiin suunnitelmiin lähtökohdiltaan sopiva, melkein mitä vain pystyy rakentamaan ja kilvittämään laillisesti. Testaus- ja katsastuskulut ovat kokonaisuudessaan tonnin molemmin puolin, riippuen siitä, mitä kaikkea on tarpeen testata.

    Sitten sanoisin niin, että jengi on täällä vaihteeksi poikkeuksellisen kujalla. Ja sieltä kujalta käsin luo erinomaisen kannustavan ilmapiirin niille, jotka koettavat muuttaa asioita paremmiksi. *Tähän kohtaan joku facepalm-kuva.*

    Itse asiasisällön osalta olisi kiva saada vastauksia seuraaviin kysymyksiin:

    - Mitä asioita FHRA tarkastaa ja millaisilla kriteereillä?
    - Millä perusteella "tarkastusoikeus" on annettu juuri FHRA:lle? Mitä vaatimuksia FHRA:n toiminnalle on asetettu?
    - Millä poikkeusluvan tarve perustellaan (noin niinku teoriassa poikkeusluvan myöntämisen perusteluksi ei valitettavasti kelpaa, että "on paljon siistimpää vetää isolohkolla")?
     
  4. Tero_S

    Tero_S Gearhead

    Mihin yleensä tarvitaan poikkeuslupaa, jos määritetään selvät kriteerit, jonka perusteella päätetään onko muutettu ajoneuvo liikenneturvallinen vai ei. Poikkeuslupa ja sen perustelut on olemassa vain, jotta voidaan jakaa lupia pärstäkertoimella tai lahjuksilla, ilman että toiminta näyttää täysin laittomalta. Muutenhan on olemassa perustelu, jota käyttämällä kaikki samanlaiset muutokset täytyy hyväksyä. Mihin tarvitaan poikkeuslupaa, jos standardi argumentista seuraa lupa automaattisesti? Jos taas poikkeuslupa ei perustu ajoneuvon liikenneturvallisuuteen tms. vaan siihen vaikuttaa esim. omistaja, on kyseessä pärstäkerroin, mikä itsessään on kiellettyä syrjintää. FHRA on tässä hyvällä asialla, sen toimista on turha narista. Todellisuudessa TRAFI yrittää nyt käyttää FHRA:ta kiillottamaan omaa kilpeään, ilman todellista tarkoitusta sallia mitään oikeita helpotuksia.
     
  5. Lohis

    Lohis 1st gear

    Prätkäpuolella touhu on tosiaan aika vapaata. Omavalmisteiden suhteen ainoaksi kompastuskiveksi jäi päästövaatimukset jotka ovat vissiin samat kuin uusilla tehdaspyörillä. Tähänkin asiaan ollaan ilmeisesti hakemassa korjausta.
    Asian saaminen tälle mallille on vaatinut harrastajien vuosien työn jonka aikana homma on ollut rakentavalla pohjalla ja ideana on ollut että kaikkea ei voi muuttaa kerralla. Sen tämä on myös saanut aikaan että nykyään porukka myös muutoskatsastaa vapaaehtoisesti pyöränsä (ja maksaa siitä), kun ennen vedettiin vaan.
     
  6. Putte

    Putte 1st gear

    Fyyrahan on jo Kehä 2:n ulkopuolella ainakin toimistonsa puolesta.

    Uskoisin ton menevän niin, että jäsenille on halvemmat hinnat kuin ei-jäsenille, samoinhan on FHRA:n museotarkistuksissakin.
     
  7. Putte

    Putte 1st gear

    Jäsenmaksu on tälle vuodelle 50 euroa.
     
  8. fmila

    fmila Gearhead

    Totta tosiaan, mikään ei näille tietäjille tunnu kelpaavan. Täällä on valitettu aiemmin joukolla, kun lupia ei oo saanut, tai ne on kestänyt pienen ikuisuuden. Nyt kun joku saa edes alulle jotain muutosta, niin heti ollaan alas ampumassa koko juttu. Jos noita uutisia yhtään ajatuksella luitte, niin ei ole olemassa vielä mitään selkeetä linjan vetoa nitä saa / ei saa tehdä. Mutta nyt olis mahdollista, et joku saisi aikaiseksi edes jonkinlaiset suuntaviivat hommalle, Trafilla ei siihen aika ja resurssit tunnu riittävän syventyä kaikkiin erillisiin tapauksiin.

    Kun aikoinaan nää hommat alkoi, oli tosi suuri apu FHRA:n aikaan saamilla ohjeilla, jotka mahdollistivat sen aikaiset rengas ja alustan korkeuksien muutokset, et saatiin tämä harrastus alulle tässä maassa. Siihen aikaan oli valtion konttorit, joissa "mielivalta" oli voimissaan kun väähänkään vakiosta poikkeavaa jenkkiä konttorille veit.

    Hyvä juttu, odotan mielenkiinnolla tuloksia parin vuoden sisällä

    t.AM
     
  9. poikelin

    poikelin Gearhead

    Prosessia voisi ainakin nopeuttaa siten että myönnettyä poikkeuslupaa voisi käyttää ennakkotapauksena.
     
  10. 1purehell

    1purehell Gearhead

    Kyllähän helpotukset harrastamiselle kelpaavat, ei siinä mitään. Tässä maassa on vain totuttu autopuolella ikuiseen kyykyttämiseen ja siihen, että jos jotain muutosta tulee, niin se jossain vaiheessa yleensä paljastuu huononnukseksi. Se ero auto- ja moottoripyöräpuolella on, että moottoripyörähommissa on tuo asioista tiedottaminen hoidettu muutenkin, kuin iltapäivälehtien kautta. Tiedettäis kentälläkin vähän paremmin, missä mennään.

    Toivottavasti tää homma on oikeasti selkeä parannus ja jatkoa seuraa.
     
  11. janiluo

    janiluo Gearhead

    Otsikko lupasi ilouutisia mutta tähän mennessä en ole vielä nähnyt kuin iltapäivälehtitasoista shittiä... no jatketaan samalla linjalla:

    Jos Trafilla on ollut ongelmia poikkeuslupien myöntämisessä ja odotusajat on venyneet pitkiksi niin silloinhan asia pitää korjata. FHRA on selvästi luvannut auttaa asiassa Trafia, kiva. Tarkoittaako tämä nyt sitä että odotusajat lyhenevät vai että asiat mutkistuvat ja hinnat nousevat?

    Joku mainitsi tuolla että miksi tarvitaan poikkeuslupia että ajoneuvosta saadaan liikenneturvallisia? Luulisi tosiaan että vain liikenneturvattoman auton liikennekäyttöön tarvitaan poikkeuslupa ja muut menis ihan nordaalisäännöillä. :eek:

    No nyt kun kaikille hukkahattutädeillekin on tiedotettu että autoharrastajat saavat näin loistavia helpotuksia voitaisiin harrasteautoilijoiden verotusta varmaan hiukan nostaa ettei harrastajilla menisi liian hyvin.
    :(
    - Jani -

    "Suomi on paska maa, tääl on kaikki ihan perseestä." (Pentti Köyri: Kummeli)
     
  12. Todella vähän tunnen poikkeuslupa-asioita. Mutta viranomaistoiminnassa yleensä on vahvasti johdattelevana ohjenuorana ns. yhdenvertaisuusperiaate. Elikkäs jos naapuri tai joku saa ajoneuvoon x poikkeusluvan muutokselle y, on sunkin saatava samanlaisella anomuksella samanlaiselle muutokselle samanlaiseen ajoneuvoon sama lupa. Toki se rajoittaa, jos välissä on kulunut sen verran aikaa että lakia on muutettu tai täsmennetty jollain lailla.

    Eli ei tää nyt taida tuoda helpotusta, tai jos tuo ni jo oli aikakin saatana
     
  13. -JJH-

    -JJH- Gearhead

    Olen ikävä valittaja, mutta minun korvaani tämä kuulostaa hyvin merkilliseltä.

    FHRA on luvannut auttaa, jes. Ei huono. Mutta kukaan ei vielä osannut heittää edes alustavaa vastausta tai edes arvaus-vastausta aiemmin heittämiini caseihin. Niitä toistamatta sen enempää, totean vain, että edelleen kyseessä on vapaaehtoinen lausunto, mutta jo tässä vaiheessa sitä "mainostetaan" käsittelyaikoja lyhentävänä tekijänä, niin ihan oikeasti; miten tämä eroaa siitä anekaupasta? Tai eroaako tuo jotenkin siitä, että joidenkin itä-blokin maiden rajatarkastuksista pääsee läpi sujuvammin, kun vilauttaa setelinkulmaa?

    Oikeastiko se on jees, että lisärahaa maksamalla viranomaiset hoitavat asioita sujuvammin?!? Mulla on ollut sellainen harhaluulo, että viranomaisten pitäisi hoitaa hommansa joka tapauksessa, jos työsuhde on voimassa.

    Saakohan jatkossa sitten Kelaltakin päätökset virallisestikin nopeammin, jos sinne vie ruskeassa kirjekuoressa hieman fyrkkaa ja lausunnon naapurin Penalta, että on se -JJH- vaan kipiä jätkä ja tarttee Kela-korvaukset?!?

    Jos kerran ruuhkaa syntyy ja meillä pitäisi olla "hyvä hallintotapa" - niin vaihtoehtoja on tasan kaksi: 1) vähennetään byrokratiaa ja sääntelyä tai 2) lisätään (yhteisestä kassasta varastavien ja kuormasta syövien) virkaheittojen määrää. Ei ratkaisu voi olla se, että lisätään eräänlaista hyvä-veli-korruptiota.

    Okei, pehmennetään sen verran, että tuossa tarjotaan rahan vastineeksi myös FHRA:n toimesta palvelua ja apua - se helppaa tilannetta jonkun verran, mutta siitä huolimatta Trafin itsensä mainostama "käsittelyajan lyhentäminen FHRAn lausunnolla" jotenkin vaan tökkii vastaan. Entä jos ei tartte apua - jos on rakentanut autoja 50 vuotta ja on koulutukseltaankin vielä vaikka autotieteiden ylitohtori ja lakimies, että saletisti on pumaskat 100% järjestyksessä - meneekö sen paperit silti siihen "käsitellään joskus, jos viitsitään" -pinoon, koska ei ole FHRAn leimaa?

    -JJ-
     
  14. 12345678910

    12345678910 Gearhead

    ^Hyvin sanottu.
     
  15. Nikuzai

    Nikuzai Gearhead


    Käsittääkseni olen kaiketi kuullut ehkä, et ois muutamakin tapaus missä on hakemukset tehty rinnakkain auton tunnisteet vain vaihtamalla toinen meni läpi ja toinen pomppasi
     
  16. C-barge

    C-barge Gearhead

    Jso toi asia toimii niin se on todennäköisesti ja toivottavsti myös näiden "periaatemiesten" etu, eli että jonojen lyhentyessä myös heidän ikiomat 50 vuoden kokemuksella tehtyjen muutosten käsittely nopeutuisi ja itsenäisys säilyisi. Mut tietty, onhan se ihan kauheen väärin et jos jotkut saavat asiaa nopeutettua jollain lausunnolla, kaiketi se olis vaan paras antaa asian olla ennallaan ja kaikkien odottaa päätöksiä tripla-aika?
     
  17. Tuossa iltiksen jutussa luki että hakemuksia tulee 50 kpl vuodessa. Jos tämä pitää paikkansa niin on aika käsittämätöntä ettei trafi pysty niitä käsittelemään. Jos siellä yksi virkamies viitsisi käydä läpi hakemuksen viikossa ja käyttäisi siihen vaikka koko päivän niin ei luulisi olevan ylivoimaista. Jäis vielä neljä päivää viikossa muuhun "hyödylliseen".

    Ja turha täällä ottaa herneitä nekkuun fyyran puolesta, trafin toimintaahan tässä ketjussa arvostellaan.
     
  18. -JJH-

    -JJH- Gearhead

    Oletetaan, että Trafin pojat tekee hommansa asiallisesti ja perinpohjaisesti, kuten virkamiehen kuuluu. Miten silloin hakemuksen käsittelyaika nopeutuu, vaikka mukana olisi FHRAn lausunto? Virkamiehen tulee tutustua aineistoon huolellisesti, riippumatta lausunnoista tai niiden määristä, joten käsittelyajan lyheneminen ei voi siinä tapauksessa tarkoittaa muuta kuin sitä, että Trafi de facto luovuttaa osan virkamiestoiminnastaan ulkopuoliselle instanssille ja vain tietyltä taholta saadun puoltavan lausunnon sisältävä hakemus hyväksyttäneen lähes kumileimasin -periaatteella.

    Otetaan taas esimerkki: jos on kaksi identtistä hakemusta, toisessa lujuusteknisistä asioista lausunto FHRA:lta ja toisessa Suomen johtavalta lujuustekniseltä asiantuntijalta. Millä perusteella Trafi antaa ymmärtää, että ensimmäinen näistä voidaan käsitellä nopeammin - ellei se tarkoita sitä, että "sopimusinstanssin" lausunnon sisältävä voidaan hyväksyä (lähes) suoraan?

    Tähdennetään nyt vielä, että ei mulla ole mitään periaatteellista tai muutakaan FHRA:ta vastaan tai itsessään edes lausuntoja ja avunantoa vastaan. Yritän jotenkin vain käsittää tämän kuvion toimintaa...

    Ja nyt vasta järkytyinkin, siis 50 hakemusta vuodessa ja käsittelyajat toista vuotta vai?!? Jepjep...

    -JJ-
     
  19. 1purehell

    1purehell Gearhead

    Toisesta topicista lainattua. Tuo alleviivattu kohta on mielenkiintoinen.
    Onko Trafin tehtävä tosiaan testata luvan hakijan tietämystä autoista, sekä ulosantia ja kirjallisia taitoja? Luulisi, että ajoneuvon tekninen kunto ja muutoksen toteutus olisivat ne ratkaisevat tekijät.
     
  20. katsastusmies?

    katsastusmies? 1st gear

    Aikaisemmin lupa haettiin ennen muutoksen tekemistä, tarkoittaako tämä, että tulevaisuudessa muutokset on tehtävä ensin ja sitten haetaan lupaa?

    Kyllähän se on hyvä asia jos FHRA alkaa auttamaan lupa-asioissa, mutta kuulostaa omituiselta tuo lausunnon antaminen....millaiset edellytykset ja laitteet vaaditaan että voidaan sellainen lausunto kirjoittaa ja mitä se pitää sisällään?

    Kyllähän se olisi paljon parempi, jos katsastuskonttoreille annettaisiin ohjeet mitä poikkeusluvalta edellytetään ja katsastaja voisi auttaa poikkeusluvan tekemisessä....tietysti rahallista korvausta vastaan.

    PS: olen yhden poikkeuslupa-anomuksen tehnyt ja se hyväksyttiin....eli jotain kokemusta aiheesta on..... :rotfl: :rotfl:
     

Kerro tästä muillekin!