Ilouutinen Trafin suunnalta?

Joo, kyllä suunta on oikea. Lähinnä halusin vain tuohon vertailuun esim. museoajoneuvolausuntoihin verraten todeta, että se on paljon helpompaa. Puolisokea pussihousikin osaa yleisimpien merkkien kohdalla alkuperäisyyden todeta ja loppuhan on pelkkää byrokratiaa eli paperien täyttöä. Turvallisuudesta tai toimivuudesta ei välitetä pätkääkään koska se on taas katsurin tehtävä.

Jos itse olisin tällainen rakennemuutoslausunnonantaja (kiitos suomen kieli ) niin tottakai yleisimmät muutokset olisivat ihan maalaisjärkistä peruskauraa oman yli 30 vuoden rakentelu kokemuksen perusteella. Mutta entäpä jos hakija on pätkinyt runkoa hitsannut uusia kiinnytyskohtia tukivarsille, hionut ja siistinyt saumat ja päällä on kittiä ja lakkaa. Miten minä voin yhtään mitään todeta miten hitsaukset on tehty jos en ole niitä työvaiheessa nähnyt, en tiedä tekijän taidosta mitään kun yksityisille ei ISO-sertifikaattejakaan myönnetä.
Sen tiedän että huononkin kylmän sauman saa näyttämään hyvältä kun sen hioo. Voisin myös olla eri mieltä miten liitoskohta vahvistetaan. Jos katto on shopattu, miten voin olla varma että a-pilarit on yhtä vahvat kuin ennekin, entä jos ne hitsattu vain päällipellistä, ja miten on silloinkin hitsattu.
Sitten vastuullisena ihmisenä ajattelin jos sen himmelin teho/paino suhteella se kulkee ainakin 250 km/h ja sitten joku joskus ajaa sillä kahden markan vauhdissa kuoppaan ja tappaa itsensä???
Entäpä kun joku tuo jonkun tuplaturbotetun 4-koneisen perheauton jonka tehot ovat pompanneet 150:stä seitsämään sataan???
Eli olenko vastuussa jos olen hyväksynyt muutokset, sitten trafi ne kumileimaa ja katsuri vaan ihmettelee, että ompa siisti ja sitten se pyörätuenta pettää jossain ääriolosuhteessa ja käy huonosti...
Iltapäivälehdet sillä voisi ainakin herkutella.

Jos olisin vastussa niin sittenhän antaisin puoltolausunnon vain varmoille tapauksille, tehdas rungoille ja komponenteille, vaatisin luokkahitsarin paperit ja todistukset kaikista saumoista, tarkistaisin rakenteet ennen kuin niitä on pintakäsitelty (hiottu, tinattu, maalattu), vaatisin allekirjoitetut ja todistetut dynotestit moottorista
eli "suomettuisin". Minusta tulisi vähitellen se v-mäinen jätkä joka ei ymmärrä mistään mitään Luulisin muidenkin lausunnon myöntäjien toimivan myös varman päälle jos joku vastuu tai jopa sanktio voisi asiaan liittyä.

Eli haasteita varmaan tulee olemaan miten järjestelmä toimii ja mitkä sen kustannukset tulee olemaan. No sitähän tässä sitten pilotoidaan joka tarkoittanee sitä että jos järjestelmä toimii, niin siitä tulee pysyvä. Jos se ei toimi niin se kuopataan.

 

^^Ymmärrän pointtisi kyllä. Mutta taidan tietää, että kun virkamies pyytää ulkopuolisilta toimijoilta lausuntoja päätöksensä tueksi, se itse kantaa virkavastuun päätöksestään - vähän niinkuin oikeudessa arvioidaan näyttöä ja marssitetaan asiantuntijoita paikalle tai pyydetään niiltä lausuntoja - kuitenkin tuomarit tuomitsee itsenäisesti. Tuskin fyyran lausunnonantaja tässä oikeusjärjestelmässä tulee kantamaan vastuun mahdollisista onnettomuuksista. Siinä on silloin katkolla vain trafin luottamus ulkopuoliseen lausunnonantajaan ja lupakäsittely-yhteistyön jatkumiseen ja trafin virkavirheellä se pää menee pölkylle. Viitaten vielä aiempaan vertaukseeni; ei ne ajokokeen tutkinnon vastaanottajatkaan ole mitään virkamiehiä, vaan sopimuksen trafin kanssa tehneitä ulkopuolisia tahoja. Ja sopparit on helppo purkaa jos tarve vaatii.

 

Niin, jonkun pitää olla se mulkvisti, joka karsii ne tuhatheppaiset Japanista
uitetut Nissanit/Datsunit/Tojotat sekä isolohkoiset pumppuahdetut T-Fordit
jos ei alustan ja jarrujen riittävyys ole missään suhteessa moottoriin.

Kaikkea voi haaveilla ja tehdä, FHRA sitten puoltaa tai ei puolla hakemusta.
Katsastusmies tutkii, onko auto hakemuksen ja puoltavan lausunnon mukainen.
Tähän tulee ajanmyötä näppituntuma ja toivottavasti käytäntö, joilla jo etukäteen
tiedetään mikä kelpaa ja mikä ei. Sitten ollaan samassa asemassa museokatsastuksen kanssa.

 

Pöhpöh. Yksittäistapauksien ratkominen on aivan eri asia kuin yleisesti sovellettavan lain kirjoittaminen.

Mitä taasen tulee KHO:n touhuun, sieltäkin tulee vähän väliä ihan mitä sattuu. Ei sinne kantsi mennä ollenkaan, ellei oo ihan pakko. Voi tulla väärä vastaus.

 

Jos pöydällä on kaksi samaan aikaan jätettyä poikkeuslupahakemusta, joista toinen on selkeä, hyvin jäsennetty ja sisältää kaiken tarvittavan tiedon, ja toinen puolestaan sen ei-ruuneperin kännissä paskahuussi-istunnolta sanelema, sekava ja puutteellinen, ensiksi mainittu tulee - sangen yllättäen - nopeammin käsitellyksi, eikä yhdenvertaisuusperiaate vaikuta asiaan yhtään mitenkään.

 

Ei trafin tarkastaja ota mitään vastuuta...katsastuspäätöksen tekee aina katsastaja ja kantaa vastuun....jopa silloin kun trafi on myöntänyt sen poikkeusluvan....kyllä siinä siitä huolimatta on jonkinlainen lauselma joka siirtää vastuun pois virkavirheen harteilta...
En ole kuullut, enkä usko, että koskaan olisi trafin (tai aken) tarkastaja ollut oikeudessa syytettynä mistään.....tiedän kyllä että on yritetty trafia haastaa oikeuteen, mutta ei ole onnistunut....

 

Miten niitä yksittäistapauksia ratkotaan, jollei sovellettavan lain pohjalta? Ei lainsäädäntöä -> ei ratkottavia tapauksia.

 

Ylipäänsä on erittäin harvinaista, että valtion virkamies (tai valtion suojeluksessa oleva yksityinen toimija) noin ylipäänsä joutuisi oikeasti yhtään mistään vastuuseen. Virheistä tai väärinkäytöksistä tehdyt tutkintapyynnöt karahtelee nätisti karille, ellei muuten niin muotoseikkojen perusteella asiat voidaan venytellä vanhenemisrajan toiselle puolelle…

-JJ-

 

Tämän esimerkin kohdalla kannattaa myös huomioida että kuvauksien mukaisia ruostekorjauksia on liikenteessä paljon eikä niistäkään katsastusmiehille ole kerrottu. Kukas niistä ottaa vastuun?
Voisiko korjausten tekijä olla aina vastuussa? Miksi Trafin tai katsastusmiehen pitäisi ottaa muutoksen teosta vastuu jos vika on naamioitu?

-Jani -

 

Tämä menee nyt minun vastauksen osalta OT:ksi...mutta täällä Overdriven foorumilla on muistaakseni sellainen keskusteluosio,kuin "aiva hyvät patentit" ...Sen ketjun kun lukee kokonaan läpi,niin taatusti tietää,että miten/millä konsteilla ja tempuilla saadaan huonompikin ajoneuvo katsastuksesta läpi,ja taas mukaan tuonne yleiseen tieliikenteeseen....Ilman mitään lupahakemuksia

 

Tällä logiikalla kaikkiin ajoneuvoihin pitäisi sitten asentaa nopeuden rajoitin max 30km/h ettei kukaan vaan aja ylinopeutta epämääräisissä olosuhteissa ja pahoinpitele itseään?
Eikös katsastuksessa tarkisteta että autoa voi käyttää normaaleissa liikenneolosuhteissa, ei siellä siihen tarvitse varautua että autolla rikotaan törkeästi liikennesääntöjä. Vai pitäisikö sitten vaatia myös puhkeamattomia renkaita ja panssaroituja ikkunoita ettei vaan käy huonosti jos erehtyy vaikkapa ryöstämään pankin ja poliisit aloittaa hollywood tyylisen takaa-ajon?

 

Ja entä sitten kun autosi/prätkäsi on fhra:n ohjeiden mukaan rakennettu, rahalla trafissa hyväksytty ja valvovan katsastusmiehen hyväksymä JA edesmennyt liikkuva poliisi pysäyttää, kirjoittaa sakot ja määrää määräysten vastaisen ajoneuvosi valvontakatsastukseen?

ketäs sitten syytetään?

 

No yleensä omistajaa, joka on tarkastuksen ja katsastuksen jälkeen poistanut koneesta kuristukset ja tehnyt yhtä sun toista muutakin...

 

Kysymys oli varmaan kompa. Edesmennyt poliisi ei voi pysäyttää ketään koska on kuollut...

- Jani -

 

Kaikesta tästä "mitäjos" huolesta huolimatta suomessa saa edelleen rakentaa omavalmisteisen lentokoneen,, mikä voi tippua vaikka talonne katosta sisään.
Mikä pyhä asia tämä autojen rakentaminen oikein on?

 

Rakentaa varmaankin saa, mutta ei lentää ilman asianmukaista hyväksyntää ja lentolupakirjaa. Näin olen asian ymmärtänyt.

 

Tuolla suuressa idässä ei taida olla ongelmia rakentelujen kanssa... V-12 Bemusta Volga coupe tai Lexuksesta ZIM Kustom Coupe...

Kunhan tuo Vlad Verinen tuo vapauden ilosanoman rajan takaa eli vapauttaa Suomen fascismin vuosikymmenien ikeestä, niin saadaan vapaammat rakentelusäännöt... eiks ni...

 

Tai laivan, sekii voi upota matkustajat mukanaan..

 

Autovero 8) . Ei kait lentokoneilla eikä veneillä ole autoveroa . Autoverotus on Pyhä Asia .

 

Ihan ku autot, rakentaa saa mut liikenteessä käyttö on vähän hankalampaa.