Ilouutinen Trafin suunnalta?

Jos omatekoisella lentokoneella aikoo lennellä, niin ensin pitää hyväksyttää piirustukset ja suunnitelmat, rakennustyöllä on oltava hyväksytty valvoja, materiaalien pitää olla mahdollisuuksien mukaan lentokonekäyttöön luokiteltuja, valmiilla koneella pitää suorittaa sarja koelentoja, laatia käyttöohjekirja ym. jne...

 

Siitä lentokeneesta ei tarvitse maksaa veroja kuten autosta.

 

Mites käykö kukaan nykykäytännöllä trafista katsomassa erikoisluvan saanutta ajoneuvoa, et ei ole piiloteltu turauksia?

 

Mites saako sieltä FHRA:lta kyseltyä jostain että jos on joku tietty kombinaatia mielessä muutoksiin niin kannattaako edes hakea lupaa jos eivät kuitenkaan voi puolla sitä?

Itsellä olisi mielessä jos tuohon omaan -48 chevy coupeeseen laittaisi tuollaisen uudemman ls 4.8-5.3L ruiskukoneen. Onko tällaiselle kombinaatiolle edes turha laittaa lappusia?

Eli saako sieltä FHRA:lta nyt myös neuvontaa mitä kannattaa tehdä ja mitä ei vai onko se vaan luvat sisään ja katsotaan mitä käy??

 

Omat lupahakemukset on olleet Trafilla sisässä jo 9 kuukautta. Lasketusta ajasta ei ole tietoa... Mitään sieltä ei ole kuulunut. Soitin 3 kuukautta sitten ja kyllä ne mun paperit "tuossa pinossa" oli...

 

Niin, onneksi ne laskuttavat tuosta "palvelusta"...

 

Onkos tästä yhteistyöstä tullut mitään tuloksia?

 

Tuosta linkistä sivulta 5 löytyy peni raportti nykytilanteesta. Asia on vielä pilottivaiheessa.

http://www.fhra.fi/sitenews/view/-/nid/209/ngid/1

 

Ihan tarkasti en nyt vielä kerennyt tätä viestiketjua kokonaan lukemaan, mutta yks juttu polttelee mielessäni tuon korin vaihdon suhteen. Nimimerkillä pelkän korikehikon vaihdosta autoveron toiseen kertaan maksaneena.......

Jos oikein olen ymmärtänyt, niin auton korin vaihto vaatii nykyisin aina muutoskatsastuksen, ja sitten menee autovero uudelleen.
Nykyisin suht lievästi kolaroitu arvoauto menee purkuun, kun sitä ei suurlujuusterästen vuoksi saa oikoa, ja muuten korjaaminen on hankalaa, ja lopputulos ei koskaan vastaa alkuperäistä. Sitten kun nuo autot alkaa ruostumaan, niin korjaus ei varmaankaan ole kannattavaa, ja mahdollistakaan kolariturvallisuuden vuoksi.
Jos korinvaihto (korjaustoimenpiteenä alkuperäiseksi) olisi mahdollista ilman autoveroseuraamusta, niin varsinkin kalliimpien autojen korjaaminen alkuperäiseen kuntoon alkaisi olemaan joissain tapauksissa kannattavaa korin vaihdolla, jopa kansantaloudellisestikin. Uusi maalattu korikehikko, tai koko kori ei tehtaalla ihan hirveitä maksa. Useita vuosia sitten esim. Volvon korikehikko oli kuulemma noin 3000Euroa!
Vakuutusyhtiöt varmaan puoltaisivat ko. ajatusta, mutta autontuojat, ja romuttajat (vai ovatko ne yks ja sama?) varmasti vastustavat.
Suomeen saataisiin lisää työtä, ainakin autoalalle.
Uudemmat, "vähän saastuttavat", turvavarusteiset autot säilyisivät liikenteessä pidempään. Niitähän näyttää tuo AVK olevan pullollaan, joista suuri osa menee purkuun.

 

Eiköhän sen auton korjaaminen pala kerrallaan kuitenkin ole edullisempaa ja helpompaa kuin koko korin vaihtaminen. Nykyään korjaaminen tehdään vioittunut korinosa kerrallaan. Tyyliin runkoaisa tai b-pilari hitsauskohdistaan irti ja uutta tilalle. Näin on tosin tehty jo pitkään, mutta eri teräslaatujen ja liitoskohtien kestävyyden takia tietotaitoa on oltava enemmän.

Ruostekorjaamiseen en usko suurlujuusteräksen vaikuttavan. Jos 20-vuoden päästä nyt uudesta E-sarjan mersusta menee katsasusmiehen piikki lävitse, niin eiköhän se korjata pistämällä lappu päälle kuten nytkin.

Avk:n valvonta tuntuu olevan erittäin tarkaa vain aivan uusilla autoilla. Hiemankaan vanhemmissa ei yleensä ole mitään erikoisehtoja.

 

Toisaalta jos hylly uusi kori maalattuna ja ruostesuojattuna ei maksa kuin 3000e ja on uus auto niin en tiedä vaihtaisinko mieluummin korin uuteen ja siihen luukut ja muut vanhasta. Samalla sais kateltua johto sarjankin kunnon niin ois käytännössä taas ihan uus auto


Nyky autot on jo yksinkertaisin vaihtaa komponentteja esim. etukelkka koneineen= pistokkeet,jarruletkut ja abs tunnistimet, tolpat ja 4-6pulttia korista irti niin tekniikka on maassa. Sama on taka-akselissa sisusta poistetaan kuitenkin jos ovet ja b-tolpan vaihtaa, niin nehän on jo irti voi olla et penkki täytyy vaihtaa ja ainakin koelaudan kuoret, niin sekin on jo irti

 

http://m.iltalehti.fi/autot/2015060219793277_au.shtml

Trafin ukko perustelee etta mitas jos joku alkaiskin kunnostamaan taloa joka on jo myyty purettavaksi.

 

Noita purettavaksi myytyjä asuntoja kunnostetaan asumiskelpoisiksi ilman ongelmaa.

 

yleensä se lause myyty purettavaksi on siksi että ei ole takuu onkelmia.itse ostin 63 tehdyn kivitalon 200 m2 4000m2 tontilla,kaikki seinät on muurattu,myös väliseinät.12 000 € nyt 14v asunut eipä ole onkelmia ja on hiljainen,myös maksettu.eli sama juttu kuin autossa mulla,vanhempaa hyvää en vaihtaisi uudempaan ,kalliimpaan pilipali kertakäyttö roinaan.

 

Ittekin myin 1946 rakennetun torppan tuolla nimikkeella.

Op ei suostunu antaa lainaa kaverille. Nuurdeasta haki remppas asu 2v ja nettos.

 

ostaja lienee niitä konstaapeleita jotka ei osaa lukea tai sitten ei ymmärrä. Myyty purettavaksi.

 

tai sitten se kaveri, joka avk-mopon konstapelille myi ei muistanut tuota mainita.

 

Konstaapelilta näyttää myös unohtuneen se, että mopon rakenteellinen nopeus on 45km/h.

 

Mites jos ton mopon "käyttää" ulkomailla ja maksaa siitä tullit uudestaan uutena kolmentonnin moposta ei varmaan montaa euroa veroja mene käytettynä tuotuna, niin eikös se silloin ole rekisteri katsastuksen kautta kilpiin, toi noi viritykset tosin poistettuna

 

Eipä auta ulkomailla käynti jos ei samalla valmistenumeroa vaihda.