Jenkkifarmari vetoautoksi ?

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Merkki- ja mallikeskustelu', aloittaja Jukka K, 19.12.2003.

  1. Jukka K

    Jukka K 1st gear

    Suunnitelmana/haaveena on hankkia 80-luvun jenkkifarmari vetoautoksi. Vedettävän trailerin (+ kuljetettavan auton) massa noin 1400 kg.

    Kysymys siis, mikä moottori+vaihdelaatikko yhdistelmä GM:n farkuissa olisi toimivin em. tarkoituksiin ? Muuna aikana auto on työmatka-ajossa (n. 50 km/pvä). Tarvitaanko esim. automaattilaatikolle tehdä jotain modifikaatiota, jotta se kestää paremmin.

    Myös Fordin farmareita näkyy olevan vähän myynnissä, onko 302:sen ruisku taloudellisempi kuin GM:n kaasarikoneet.

    Chryslerilla ei vastaavaan kokoluokkaan ole autoa tarjolla, paitsi Aspen farmari (318id kasilla).

    Kokemusta jenkeistä ei ole, siis ainoastaan kysymyksiä.
     
  2. Jos sulla on työmatkaa noinkin paljon,niin yksi vaihtoehto olis 6,2 riisselillä oleva farkku,koska omansa se pensa ottaa kun kiskot traileria ja riisselissä olisi sitä vääntöä,jota trailerin vedossa tarvitaan.Laatikkona näissä on aika usein Th-700 loota.Kestosta en osaa trailerin vedossa kertoa sen enempää kun itsellä on ollut Th-350 ja Th-400.Monet on pistänyt niihin lisä lauhduttimen,koska lämpö on lootalle vahingollista ja trailerin vedossa se kyllä lämpeää enemmän.Lisäksi jos on Th-700 tai Th-200 niin kärryä vedetään pikku deellä.
     
  3. Anonymous

    Anonymous Guest

    Fordin farmit on parisataa kiloa kevyempiä. Muutamilla Fordin 302 vs Olds 307 kokemuksilla sanoisin, että keskikulutus Fordilla oli noin litran vähemmän satkulla. En usko, että ruiskuissa oli kauheata eroa, mutta vähemmän painoa antoi paremman kulutuksen. Chevy 305 -koneisesta farmista ei kokemuksia.
     
  4. Öh ,tää nyt ei liity tähän ,mutta tuli mieleeni tapaus kun vedin tommosta Chevyn fullsize piilofarkkua puomin kanssa´64 Fordin f600 paloautolla Lappeenrannasta Joensuuhun....
    30L satasella meni auton ollessa perässä ja paluumatkalla jännättiin kulutusta , joka oli sit kuitenkin 30L satasella :smile: Eli tästä vois päätellä että kun veturi on riittävän iso niin sillä kiskottavalla ei enää ole niin väliä... (F600 omapaino oli jotain 6500kg)

    <font size=-1>[ Tätä viestiä muokkasi: Akseli von Gardan 2003-12-19 10:39 ]</font>
     

Kerro tästä muillekin!