Jenkkkien polttoaineen kulutuksesta

Ton sun sakudieselin lukemat alkaa olemaan jo sellasia mitä noissa uudemmissa autoissa tarttis olla. Ilmeisesti lastutettu ja penkitetty vai onko tehty muutakin?

 

pelkkä softa ja isompi intercooleri
tarvis isoman pumpun niin pääsis yli 400 sadan ja lähelle 900 Nm
kone kuitenkin 270tkm ajettu jo ja bemarin 335D kyseessä

 

buick roadmaster LT1 koneella on vienyt nyt 11L/100 keskimäärin kun ajo on täs kehä kolmosen sisäpuolella. Maantie ajossa pääsee kympin alle edelleen, vaikka välitys vaihtui tiuhemmaksi eli 3.42 vs original 2.56... aavikkoperällä pääsin alle ysin joskus.

 

Capricea ei tultu mittailtua, G20 5.7tbi n.11/100km maantiellä. S10 Blazer 4.3tbi 12.6 sekalaista. Astro 4.3tbi 15-35l/100km. Jotenkin se astro ei asetu vaikka pitäis viedä vähiten

 

Stock Trans Am LT1: mittaus 7385 km, tankillinen keskim. 11,74 l/100 km, paras 9,07, heikoin 15,15.

Menee varmasti alle ysin maantiellä jos haluaa säästellä. Seuraan näitä lähinnä sillä että tietää laitteen olevan jotenkin kunnossa...

 

Chevy 6.2d dually 12,5l/100km kehä kolmosen sisällä. Maantiellä yheksänkympin vauhdissa 11

 

Mä en oikein ikinä ole päässyt alle 10 lukemiin Buickilla. Pääsiäisenä, Vaasa - Turku - Vaasa olis varmaan muuten onnistunut, mutta tuli takaspäin tullessa ohiteltua parin rekan + muutaman perässä roikkujan jonoja... Kun sen runttaa 80:stä sinne 150:een, nousee kulutus heti!

Meillä oli, Mutsilla ja Faijalla, vuodet 1993 - 2010 '91 Caprice 305/TH700. Sillä ajettiin tankillisella Vaasasta - Seutula - Vaasa, yli 800km! Ei edes tankkaus-valo syttynyt vielä silloin. Suunnilleen rajoitusten mukaan, Tre - Hki moottoritietä 120km/h, muuten sen 80 - 100km/h mitä tossa Vaasan ja Tampereen välillä on. Meillä oli mukana matkatavarat viikon reissuun 5 henkilölle. Lähdettiin aamuyöstä, jolloin ei ollut liikennettä edessä, sai päästellä tasasta tahtia. Silloin ei ollut edes pelti-kyttiä juuri missään. Takas tultiin keskellä yötö, lento oli perillä joskus klo 22 - 23, joten silloinkaan ei ollut edessäpyörijöitä ohitettavina.
Camaro IROQ-Z meni 305/TH700:lla joskus alle 10 sadalla, ei kylläkään kovin usein kun piti aina olla pedal to the medal... :lol:

 

Just käytiin Virolaisten miitissä emännän vanilla. Heitettiin sellaanen pieni lenkki Balttian puolella ja vanha G-20 Oldsin -75 vuosimallin 350 bensa koneella suht tiukalla perällä (80km/h=2500r/min) TH-350 lukkolaatikko kulutus n15 l/100km. 2300km keskikulutus. Ajonopeudet sovitettiin paikallisten kans samoiksi = 70-120km/h Ei paha 8) .
Toi International loadstar paloauto Natikan 304 koneella omamassa 5,5 tonnia. Näyttäis menevän kylä pyörityksessä +50 l/100km mutta kun heittää maantie ajoon niin putoaa ehkä 20 l/100km. Asialla ei ole merkitystä :wink:

 

Isolla autolla ja isolla kaasutinkoneella kulutus riippuu paljon enemmän käyttöolosuhteista kuin noilla nykyisillä ekovehkeillä. Mulla oli joskus käyttiksenä "uutta vastaava" B-body 360 moottorilla ja liukuva keskiarvo kaikista ajoista oli 23l/100 kesällä ja litra enemmän talvella. Kaupunkilaisen ajot oli pitkälti kaupunkiajoa.

Sit kun näin samaa mallia olevan, mutta 30 vuotta lisää ikää kerryttäneen cruisingissa, menin muina miehinä kysymään tyhmänä kulutusta. Kakstoistalitraa vastasi omistaja. Taloudelliseksi kehuin pelinsä.

Slantsixini kiertää motarinopeudessa (120) kutakuinkin tasan 4000rpm ja vie siinä vauhdissa noin 20litraa RE85:ttä satasella. Kanisterit on tarpeeseen pidemmillä reissuilla.

 

Maantieajossa korin liukkaudella on merkitystä. Jos sämpyläcapricen ilmanvastuskerroin on 25% pienempi kuin laatikkomallin, niin satasen vauhdissa pökkää ilma tuon verran vähemmän vastaan. Ja se taitaa olla jo tuossa nopeudessa suurin yksittäinen vastus. Hemmetin karkeasti siis pitäis päästä vähintään 1/8 vähemmällä kulutuksella kuin samatekniikkaisen laatikkomallin - eli satasen vauhdissa laatikkocaprice 10.8 l/100 -12.5% = 9.45 l/100

Kaupunkiajossa vaikuttaa painavassa autossa turbiinin luisto kans tuntuvasti. Olen mulkannut ECM:ää siten, et pintakaasulla lukkiutuu turbiini 20km/h eteenpäin ja perstuntumalla 10-15% on kulutus pudonnut taajama-ajossa. Kaasua tarvii painaa huomattavasti vähemmän samaan kiihtyvyyteen päästäkseen.

 

Ilmanvastus kerroin ei itsessään kerro mitään auton ilmanvastuksesta. Se on suhteutettu auton otsapinta-alaan. Eli jos kasarikapriisissa on ilmanvastus 0,4; se ei tarkota samaa mitä 240Volvon tai jonkun muinais-Escortin 0,4 kerroin.

Olisko ollut että toi piti kertoa sillä auton otsapinta- alalla jotta sai selville sen mikä auton todellinen ilmanvastus on.

 

^Noin se käsittääkseni menee. Laatikko-Capricessa kerroin on 0,44 ja Sämpylässä 0,35, kertoo intternet.

 

Jep. Siksi vertasin noita kahta, liki samat mitat ja about samat tekniikat, vain Cd eroaa. Huomaa että ei se tbi ihmeitä tehnyt..

 

caprice stw -82 305+th700r4 puhtaassa matka-ajossa oon päässy 14litraan satkulla, ilman turbiinilukkoa joka ei toimi :lol:

 

ääh ihan empiiristä tutkimusaineistoa ja viihdyttävää luettavaa, mutta oikeasti jos tuskastuttaa sen klassikon polttoainetalous, kantsii keskittää harrastekanta ruisku-aikakauteen. kyllä kaikki 87- jenkit on ehjinä ollessaan melko taloudellisia, varsinkin etuvetoiset yhdistyissäkin kulutuksissaan pysyy alle viidessätoista kasikoneisinakin.

nelivedot on asia erikseen ja nelivetoa mielivän ei kantsi kulutuskysymystä murehtia... silloin sitä soppaa menee vaikka olisi uusi tötterö alennusvaihteistoineen

 

On nää vanhemmatkin kohtuukokosilla koneilla ihan kohtuukulutteisia. Munkin menee toi Olds Delta -80 307+TH350 ei lukkoa 11-12 litraan matka-ajoa 80%, eikä ole ruiskuja vaan säädetty HEI ja peruskorjattu Qualajetti. TArvis hommata lukollinen TH350 tonne kun toi oma antautuu, mutta mihin se hajois noin laiskan koneen perässä...

Väitän että noi vanhempien vakioautojen hirmukulutukset johtuu yleensä huonoista säädöistä tai muuten epäkuntosista osista, kuten vuotavasta quadrajetistä, toimimattomasta alipainesäädöstä yms. Ruiskukoneet nyt yleensä on säädöissään jos se vikavalo ei pala.

 

-70 chargeri,500cid,msd atomic 4-pisteruisku,727 loota,3.73 välitys,n.20-24l/100km 85-90 matkavauhilla..pillurallilukemat sit jotain ihan muuta.
-69 coronet,vakio 383,oisko holleyn 750 vakuumi,727,3.23 välitys,15-17l/100km samalla matkavauhilla ku edellä..
Mutta kaikki menee kuitenki mitä tankkaa

 

siinäpä se onkin,vähänkin viturallaan ja johan soppa palaa,ja moni ei huomaa sitä missään,ja vähänkin kireämmän luullaan heti vetävän 40 satkulla jo normi ajossa. itse harrastelen ns käyttiksiäkin koko ajan,no nyt norjasta 2500 km vajaa 7 t paino, iso lättänenä keula,460 ,bensalämmitin ja gener. 26.4 L satkulla oli lopputulos,ja ketkä ei usko niin so what,väittely tietämättömien kanssa ei lopu koskaan.

 

Virivehkeissä moottorisäätöjen lisäksi kultuksiin vaikuttava juttu on usein perävälitys ja korkeastallinen turbiini. Jos moottori huutaa 2500 rpm matka-ajossa, niin kyllä se kulutukseen vaikuttaa.

 

Ja noi virivehkeet säädöissä ollessaankin hukkaa bensaa kun kone ei toimi ollenkaan maantieajo- kierroksilla.

Tai vakion. Yleensä ei kukaan usko jos sanon vaikkapa ton mun oldsin kuluttavan just sen 11-12. Kaikki vaan ihmettelee että kun 240 (tai jopa joku uudempi) Volvo sillon vei sen 11 litraa niin eihän noin isolla koneella ja automaatilla varustettu auto voi noin vähää viedä.

Ihmisillä on joku ihme ajatusmailma että jos auto on amerikasta, se kuluttaa aina sen 25 litraa satasella, talvella tuplaten jos lähtee käymään. Kuulemma nämä ei lähde.

Kukaan ei tulisi ihmettelemään isoa kulutusta jos ajaisin jollain 1.6 automaatti Taunuksella mikä varmaaan vie saman ellei enemmän. Ilmeisesti se sitten on hyväksyttävämpää kuluttaa se 12 litraa bensaa Taunuksella tai jollain vastaavilla Ladoilla kun isolla amerikkalaisella, mersulla tai jollain tämmäsellä...