Käypä tuntiveloitus?

Mitä luokkaa yleensä olette maksaneet korjaamoilla teetetyistä "käsitöistä" tunneilta tollasissa custom hommissa, maalaustöistä, peltihommista ja erilaisista custom sovituksista sekä konehommista? Siis ihan verollista kuittihintaa, paljonko yleensä kehtaa tuntitaksana velottaa laatutyöstä, ja mikä tuntuu vielä järjelliseltä teettäjästä? Tarkotus olis vähän haarukoida hintatasoa moisille töille, voi laittaa kokemuksiaan vaikka privana jos ei tänne kehtaa niitä laittaa.

 

85e

 

Täytyy heittää kyllä tässä paikassa pikku vinkki että pätevä ukko osaa kertoa valmiin työn hinnan ennenkuin aloittaa!! Tuntihinnoilla ei ole siinä kohtaa mitään merkitystä jos ja kun homma tehdään urkkuna! En ite teetä tuntiveloituksella yhtään mitään . Niinkuin tossa toisessa ketjussa tuli ilmi että 1 duunari voi laskuttaa 8tunnin aikana vaikkapa 20tuntia ja artisti maksaa kiltisti . Normi korjaamossa siis joku jarrutyö johon menee aikaa 2h a´vaikka 50€ sitten tsiikataan autodatasta tolle työlle "määritelty" aika joka onkin 4h, noikun ynnää niin 2 tunnin työ maksaakin 200€ ei ei. Urkku on ainoa järkevä konsti tehdä/teettää tollasia speciaalitöitä mun mielestä siis!!

 

Kyllä 85e/h on käypä hinta ammattilaisen palveluksista.

________________________________________________

Känni ilman alkoholia on teeskentelyä.

 

Googleta hinnoittelu tai pricing.

 

Periaatteessahan urakkahinnoittelu on ainoo tapa tehdä kunnon tiliä, mutta sekin kait perustuu siihen, että lasketaan suunnilleen paljonko tunteja menee tietyllä hinnalla, ja sitten vaan puserretaan aika sen alle. Toi google hinnoittelu ei kyllä auttanut mulle mitään, oon kiinnostunut maksetuista hinnasta, ja millasilla hinnoilla ollaan valmiita töitä teettämään, en niinkään siitä paljonko pitäis saada, että se tuottais.

 

itse olen maksellut 10€-30€ egen hintoja tuntitöistä ja urakalla en oikein
mitään koska on niin perkeleen kallista paitsi yks koneen teko joka oli jotain 180€ :wink:

 

Riippuu siitä, meneekö raha omasta taskusta vai olenko työn puolesta asialla.

Omasta taskusta maksettavien kohdalla kipukynnys kulkee jossain 32-38eur välillä sellaisista hommista, joita ei itse haluaisi/osaa tehdä.

Työn puolesta on tullut maksettua yli tuplaten isompiakin verottomia hintoja.

 

Muistaakseni 30-32 €/h.

 

No keksisverto hinta korin korjauksille, hitsaus, tekniikan kanssa pelaaminen, osian sovitukset, vaikka maalauksen raaka-pohja yms, tuota perus paja hommaa, olisko tuolla 50-60 E / tunti, siis se keskiarvo.

Mitään tuollaasta ei kannata teettää tunti-hommana, aina kannatta mielummin sopia hinta haarukka, jolle homman pitääs osua, tai noin suurin piirtein kuinka paljon tunteja menee, arvioon perustuva, varmaa on jotta yleensä sitä ei aliteta, koska näissä ja varsinkin kori hommissa tulee aina yllätyksiä.

Kokonaan toinen asia on jotta kuinka paja tahi verstas, autokorjaamo jne, suostuu tekeen arviota, saati laskuttaan vain urakka hintaa, haarukoimalla koska suurin piirtein olis valmiina ja millä hinnalla pääsee aika hyvään, ja molempaa osapuolta tyydyttävään ratkaisuun ...

Millään alle 30E / h ei yksinkertaisesti kannata hitsata yhtään autoa, pelkkiä kuluja tulee jo yli, paja, koneet ja laitteet, aika, jotta pääsee omilleen pitääs laskuttaa yli 50 E / h, ja jotta tienaa edes jotain +60 E / h silti se alkaa olla siinä ja tässä, lopullista hintaa pitääs aina verrata todellisiin tunteihin, urakka- tai työn-tulos laskenta tehdää lisäksi, aina takoperin, jotta näkee mikä oli oikea tulos. Jos meinaa pajaa pitää, plussan puolella, saati ansaita työllään makkaraa leivän päälle.

Silti asentajan palkat on noin 15 E / h, vanha hyvä ohje on jotta 3 x tuntipalkka ja ollaan oikeissa työnantajan kuluissa, noin suurin piirtein, tällä ollaan siis +-0 tuloksessa ja ehkä jo kannattavuuden puolella, niin ja näin, jos meinaa tienata lisää hintaa päälle. Nykypäivänä kerroin on jo lähempänä 4 x h-palkka.

 

Hyvä Suomi! Ei nyt just tähän liity, mutta oliskohan tossa palkkaverotuksen keventämisen sijaan aihetta ennemmin keventää noit amutia oheismaksuja, jos meinaan tota työllisyyttä ajattelee? Toi, että ihminen neljällä tunnilla tehtyä työtä saa ostetuks yhden tunnin tehtyä työtä ei mun nähdäskeni noin niinku yhtälönä kanna kauheen pitkällle.

 

En tiedä mikä on kohtuu hinta mutta mulla voi teettää 38€+alv

 

Eihän se kannata, mutta kun tämän maan päättäjissä ei enää ole oikeita ihmisiä, vaan ammattipoliitikkoja, jotka ovat jo opiskelussaan tähdänneet politikointiin sekä ärettömän typerä lauma aivottomia julkkiksia, joita voidaan pitää nukkeina tärkeillä paikoilla ja saada näin pönkitettyä näiden tosiasioista vieraantuneiden ammattipoliitikkojen valtaa.

Samoin sosialistisen "hyvin vointiyhteiskunnan" ylläpito maksaa ja jollakinhan se on maksettava. Meillä on suhteessa asukaslukuun nähden aivan liian suuri virkamieskunta, jota työtätekevät elättävät. Jossakin on annettu ymmärtää, että joka neeljäs suomalainen on kunnallinen tai valtiollinen virkamies.

Veroja kerätään pitämään yllä tätä yhteiskuntaa, mutta työntekijän ja työnantajan sosiaalimaksuilla maksetaan pitkälle näitä kuluja eli tavallaan tämä hyvin vointi maksetaan palkasta kolmeen kertaan. Eli hyvin voinnin ostamisena käteen jäävällä rahalla, veroilla ja sosiaalikuluilla.

Ei siis ihme. että tuntiveloitukset on oltava korkeat. Tietysti tuntiveloituksiin vaikauttaa myös se, minkä hintaisilla töykaluilla hommaa tehdään ja minkä hintaisessa tilassa työskennellään. Maaseudulla veloitukset voivat tilakustannusten johdosta olla jopa puolta pienemmät pääkaupunkisutuun verrattuna. Mielestäni kaikki yli 50 euron tuntiveloitukset ovat Järvenpäässä liian kalliita, tästä arvioisin Helsingin korkeampien kulujen johdosta Helsingin hinnaksi 65 euroa tunti. Ero muodostuu pääasiassa toimitilojen hinta eroista.

 

Tuskin edes saa. Neljän tunnin bruttopalkalla saa ostettua tunnin nettotyötä. Jos veroprosentit ottaa mukaan laskuihin, niin kyllä sitä äkkiä yli 5 tuntia saa tehdä, että pystyy tunnin ostamaan.

Ei tuo kerroin pelkästään oheiskuluista tule. Oheiskulujen puhdas kerroin on hiukan alasta ja työehtosopimuksista riippuvainen, mutta pyörii jossain 1,6...2 välillä. Jotta homman saa pyörimään edes nollatuloksella, niin päälle tulee paljon muutakin, vuokrat, ALV:t, työkalut, kirjanpito, kahvitauot ym tuottamaton aika, jne. Lista on pitkä.

Vuokrien osalta on aika pitkälti alueesta kiinni mikä on todellinen kustannus. Jostain päin suomea saa 3€/ neliö kuukausivuokralla tilaa toisaalla joutuu maksamaan kymmenkertaisesti. Jos tilat on esim 100 neliötä, niin 30€/neliö tila tekee lisää tuntihintaan 20€ / laskutettava tunti.

 

Myytkö nyt yksityiselle vai yritykselle. Tuolla hinnalla voit myydä yritykselle, mutta yksityiselle tarjottuun hintaa ei saa liittää +alv, vaan hinta pitää olla lopullinen kokokaishinta. Joku hintatietoinen voi pyytää tarjouksen kirjallisena ja maksuhetekellä ilmoittaa, että hintahan oli 38 euroa eikä se reilu 46 mitä tosta alvin kanssa tulee ja riitauttaa asian, jolloin saatat olla heikoilla. Yksityisasiakkaille pitää aina ilmoittaa hinta johon alv sisältyy.

 

ja miksi ollaan niin haluttomia laskemaan veroja,koska valtio on myynyt
omistamansa kannattavat firmat mistä on kertynyt sitä yhteistä hyvää
"joskus". tästä meillä jokaisella joka pitää omasta taloudesta huolen olisi
oltava huolissaan eli kun aloitin -85 työelämässä oli valtion velka 10000mk
per perse nyt se sama on liki 75000€ eli ei kauheen hyvin hoidettu leiviskä
valtiolta. hinnoista vielä sen verran että kun harrasteliat rupeevat pyytelee
jotain 50€ tuntihintoja niin siinä vaiheessa pitää pyytää verokirja olen näihin törmännyt ja sanovat että kun se maksaa meidän firmassakin sen
verran mutta siinä vaiheessa tavarat on nostettu kyytiin ja viety sinne
firmaan suoraan samahinta ja kaupanpäälle vielä takuu 1-10vuotta miten
sopii.

 

putte on oikeassa "tavallaan" hinta pitäisi ilmoittaa alv;ssa mutta näin se vaan ilmoitetaan monessa soppelissa

 

Hommaahan vielä sotkee se, että yritysten välisessä kaupassa aina ilmoitetaan alv. 0 hinta, mikä onkin oikein. Tosin mun mielestä olis aina selkeintä ilmoittaa se mitä mikin oikeesti maksaa eli sis.alv. hinta niin silloin ei koskaan tarvitse laskea mikä se oikea hinta onkaan.

 

Offtopiccia, mutta ehkä tässäkin on pointti.

Täällä kun on kiinteiden kustannusten määrästä aiheellista juttua, niin aattelin kysyä: Miksi pitää pajaa esim. pääkaupunkiseudulla, jollei asiakkaiden vuoksi ole pakko?

Kumpaa maksaa enemmin: toimitilavuokria, vai palkkaa itselleen? Syrjemmällä sen koko hallin/tilan voi rakennuttaa/ostaa itselleen. Siltikin kustannuserä voi olla halvempi, kuin se vuokra. Ja jää vielä aikaa myöten siitä hallista omaisuuttakin itselleen.

Asunnot syrjemmällä on realistisesti ajatellen kalliita, mutta siltikin naurettavan halpoja verrattuna pk-seutuun. Siellä (jälleen kerran) rahastetaan kansan omistusasuntohaaveilla, vaikka metsää ja peltoa kaavoitettavaksi on todella paljon.

Lisäksi taantuviin kyliin tulijalle on varmaan vaikka millaista tukitoimintaa luvassa.

Tää ei ollut helsinki-vastainen kommentti. Tää oli kaavoitus-grynderi-hyväveli- vastainen kommentti.