Konservoinnilla museokilpiin

Ei kuulostanut ainakaan vielä mitenkään vaikealta tuo auton kilpurikuosiin entisöinti ja museointi. Kävin tänään konttorilla kyselemässä että miten pitäisi menetellä jos esimerkiksi etupyörien kääntyminen on pakosarjoista johtuen vähäisempää kuin alunperin. He sanoivat että katsastus ei kaadu siihen jos ne on ko. kilpaluokan luokitusten mukaan tehdyt ja jos museokatsastaja ne hyväksyy sellaisiksi. He sanoivat että tottakai auton pitää olla normaalisti käsiteltävissä, mutta pieni muutos ei haittaa.

Sitten soitin museotarkastajalle, hän sanoi että se restaurointisuunnitelma kannattaa tehdä ja sen jälkeen hänen kanssaan sitä arvioidaan ja neuvotellaan toteutuksesta ennenkuin kannattaa paljoa vielä rakennella.

Töiden puoleenhan tuo tosiaan on työläämpi tapa kuin pelkästään normiajoon rekisteröidä. Mutta jos vertaa tuollaisen kilpuriksi rakennetun auton entisöimistä uutta vastaavaksi, niin siinä olisi vielä enemmän työtä ja saahan siinä erilaista historiaa esille kuin mitä uutta vastaavissa museoautoissa muutoin.

 

Saloselleko soitit..? :wink: -Auttoi aikoinaan muakin tuon Oldsini kanssa, ei kylläkään museoinnissa..

 

No no! Ei nyt kannata hikoilla!
Ensinnäkin konservointia ei ole kirjattu lakiin (vielä). Se on niin sanotusti vaiheessaan byrokratian portaissa. Konservointia kuitenkin sovelletaan jo.
Tätä konservointi-entisöintiä ovat olleet ajamassa ministeriön suuntaan juuri nämä parjaamasi kanttiukot SA-HK:sta, siis semmoiset seitenkymppiset eläkeläiset joilla on vankka elämänkokemus, kokemus elinkeinoelämän eri osa-alueilta ja aivan rautaiset vuorovaikutustaidot, lisäksi he omakohtaisesti tietävät mitä se entisöinti on. Viimeiset SA-HK:n vuosikokoukset, puheenjohtajien palaverit, Mobilian järejstämät automuseoiden palaverit, osassa olen ollut osassa en, ovat olleet täynnä aihetta konservointi sitä konservointi tätä... Eli aiheeseen on satsattu palajon viime vuosina. Museoajoneuvotarkastajat ovat SA-HK:n alaisuudessa ja kouluttamia.
Älkää vetäkö (sori Akseli) enää näitä "kun 80-luvulla sitä ja tätä, ei menny Datsuni läpi"
Silloin on varmaan ollut mitä on mutta nyt on uudet ajat.
Ottakaa reilusti mieli vastaanottavaisena yhteys ma-tarkastajaan! Kuten Subsititute! Heti alkoi neuvoa tulemaan.

 

Korjattakoon tähän, että museoajoneuvotarkastajat eivät suinkaan kaikki ole SA.HK:n alaisuudessa, vain ne tarkastajat jotka kyseisen järjestöön kuuluvat. Myös FHRA:n toimintaa kuuluvatb museoajoneuvot ja yhdistyksellä on omat museiajoneuvotarkastajansa, jotka eivät ole SA-HK:n alaisia. Sen sijaan niin FHRA:n, SA-HK:n kuin muidenkin museoajoneuvojärjestöjen tarkastajat toimivat ajoneuvolain asetusten ja AKE:n (nyk. Trafi) määräys ohjeen ( nro 2416/208/2003 ) mukaan.

http://www.fhra.fi/fi/jaostot/vintage/

 

Aivan oikea täsmennys! Taitaa vain SA-HK:n tarkastajia Helsingin ulkopuolella olla 99-100%. SA-HK:n tarkastajat ovat ruodussa heidän teknisen valiokunnan alla. Eli juuri tämä läpytys jota käydään että kun 80-luvulla ei menny läpi ja jollain toisella paikkakunnalla meni...
Tämä on taustalla, että sahki pyrkii kouluttamaan tarkastajansa siten että se oikeudenmukaisuus ja tasalaatuisuus on joka paikkakunnalla vaikka tarkastajat voivatkin olla eri lähtökohdista, tämä tekninen valiokunta antaa sitten näkemyksensä jos mr-tarkastajan kompetenssi loppuu.
Koko tämä konservointi-hömppä on lähtenyt sieltä sahkin teknisestä valiokunnasta ja tarkastajien palavereista sen ymmärryksen mukaan mitä olen heiltä saanut. Tunnen henkilökohtaisesti tämän koko ajatuksen isänkin.

 

Korjaan vielä itse itseänikin siinä että kyllä asetustekstissä tämä konservointi jo on!

 

On noissa SA-HK:n tarkastajissakin monenlaista sakkia, mutta ilmeisesti tarkastajien keski-iän laskiessa myös näkemykset jonkin verran muuttuvat. Tosin Järvenpäässä asuu eräs vanhan polven museotarkastaja, jonka mielestä todistetusti yli 30 vuotta muutetussa asussa samalaisena pysyneet sutot pitäisi autoranennuskulttuurihistoriallista syistä hyväksyä museorekisteriin. Tosin ei taida ainakan toistaiseksi tämä ajatus saada suurta kannatusta.

 

Lainaus Puten tekstistä: "Tosin Järvenpäässä asuu eräs vanhan polven museotarkastaja, jonka mielestä todistetusti yli 30 vuotta muutetussa asussa samalaisena pysyneet sutot pitäisi autoranennuskulttuurihistoriallista syistä hyväksyä museorekisteriin. Tosin ei taida ainakan toistaiseksi tämä ajatus saada suurta kannatusta."

Miten tämä on museoauto "hengen" vastaista? -Niimpä niin...

 

Jos ei ole arkipäivää enää tänäpäivänä El Mulossa, niin voi silti olla sitä jossakin muualla. Vaikka monissa paikoissa tarkastuskulttuuri on kannustava ja positiivinen, niin kyllä näitä täydellistä uudenveroisuutta vaativia ukkojakin on vielä olemassa.

 

Nykyisin museoajoneuvoilta edellytetään alkuperäisyyttä poislukien kilpailuhistorian omaavat ajoneuvot eli vaikka katto olisi chopattu yli 30 vuotta sitten, se ei täytä tuota lakuperäisyysvaatimusta.

 

Kyllähän sen ymmärrän että on "virallisen" lain vastainen, mutta olen samaa mieltä ton tarkastajan kanssa. -Silti.

 

Niin minäkin ole samaa mieltä asiasta, mutta taitaa enemmistö tarkastajista ja virallinen kanta olla vastaan.

 

öö. kuulin, että nyt oltaisiin vääntämäs asiaa niin, ett konservoida voi vaan yli 50 v, vanhaa kalustoa. Taas menee sitten tämäkin asia ihan...

 

Kyllä varmaan on näinkin. Ihmisethän ovat erilaisia niin mr-tarkastajatkin.
Yleensähän tarkastajilla on vankka kokemus korjaamisesta ja entisöinnistä, eli omia projektejakin takana. Kuten tiedetään on näitä entisöijiäkin moneen lähtöön kun puhutaan työn laadusta ja yksityiskohdista. Niimpä tarkastajienkin joukossa on voi olla monenlaista koulukuntaa.
Suurin vaihtelu on kyllä niissä jotka tarjoaa autojaan tarkastukseen, sinne joskus tarjotaan sellaista törkyä, että oksat pois. Kerran tarkastaja oli sanonut, että käyppä pesemässä ja imuroimassa tämä auto ja tyhjennä takakontti roinasta niin katotaan sitten... Omistja oli vetänyt herneen nenään. Sitten jos vaaditaan joku 20 euroa maksava apikoidenvaihtosähkötyö tai satasen paikkamaalaus ja kuplien pioisto, niin se nousee kynnyskysymykseksi jota ei olla valmiita sijoittamaan..

 

museo?

Viime kesänä järjestimme Koskenkorvalla harrasteautotapahtumaa, mukana oli 55-57 chevy jolla on muistaakseni 82 voitettu joku kiihdytys SM tai vastaava. Mukana tapatumassa oli myös pitkän linjan mr tarkastaja, jolle esitin auton ja sanoin että eikö tuon saisi mr kilpiin, tarkastaja sanoi että ei millään, siitä puuttuu puskurit, listat ja kone on väärä ym.ym. Kysyin stten että kun käsittääkseni 30 luvun autoja mm. vennun 34 on mr rekisterissä kilpaautona niin millä perustein ei tätä hyväksyttäisi...... No ei hän kyllä osannut vastata tuohon mitään... ja näytti kyllä aika mietteliäältä asiaa pohtiessaan.

 

Joo , kymmenen vuotta sitten ei ollut 80luku?

Tällä vuosituhannella kuitenkin tapahtunut asia tuo , ja Datsunikin ON auto vaikka itsekkin olen yli 25 vuotta sitten täysin hurahtanut jenkkiautoihin ,niin semmoisen helmen olisin mielelläni pitänyt mr-kilpisenä vaikka lopun ikäni ,mutta ne senhetkiset tarkastajan vaatimukset olivat niin yksittäisen miehen vallankäytön voiman näyttöjä kuin olla voi , ja tästä syystä en ole museorekisteröintiä edes harkinnut kalustolleni.

Kuinkahan paljon tuollaisten "HERRA TARKASTAJIEN" takia on mennyt pikkuvaivalla säilytettävää autohistoriaa paaliin?

Nyt kun on herännyt puhe tästä konservointi mahdollisuudesta niin heräsi myös toivo että tähän olisi saatu järkeä mutta toisaalta taas nuo vanhat kokemukset ja täälläkin esiintyvä niuhotus pistää vastaan...

Mutta voisihan tuota kokeilla ,on tossa muutama alkuperäinenkin auto (ei tatsuni)joita voisi tarjota tarkastajalle , kertokaapa nyt sitten vaikka yv:llä ,mihin saakka täältä Lappeenrannasta pitäis ajella ?

 

Re: museo?

Täähän on jo tuolla keskustelussa tullut ilmi, eli jos se on omana aikanaan ollut "tieliikenne" kilpa-auto, eli tässä tapauksessa 50-luvun lopulla niin jess.
Muulloin EI. Kilpa-auto replika EI.

 

Taisin olla vähän liian optimisti ja hyväuskoinen kun luin tuon tänne linkitetyn Trafin ohjeen tuosta museorekisteröinnistä ja kilpa-auton konservoinnista. Juttelin eilen museotarkastajan kanssa tekemästäni alustavasta konservointisuunnitelmasta ja aiheesta. Asia ei olekkaan kuulemma ihan niin selvää kuin tuosta Trafin ohjeesta voisi päätellä. Keskustelussa tuli esiin tuo ehkä tuleva 50v. ikäasia, eli nyt ei oikein tiedetä miten pitäisi menetellä. Samoin pohdittavana oli auton tieliikennehistoria sekä se että konservoidulla autolla ei kuulemma edes pitäisi ajella, vaan se ikäänkuin jäädytetään siihen kuntoon mihin se konservoidaan.
Ajattelin vaan että eipä tuossa museorekisteriin saattamisessa konservoimalla ole oikeastaan sitten mitään tarvetta kilpurin osalta, voihan sen auton piilottaa museoon tai autotallin nurkkaan ilman kilpiäkin jos siltä tuntuu. Eikä sitten tarvi autolla osallistua mobilistajoihin yms. tapahtumiin.

Mutta jos ei noita edes monien mielestä kohtalaisen merkittävää kilpa-autohistoriaa omaavia yksilöitä arvosteta tässä mielessä, niin voihan sen ottaa normaaliin liikennekäyttöön ja maalata vaikka mattamustaksi, peltikattomaalia on käytettävissä. Tai täydentää uutta vastaavaksi jälkituotanto-osilla jos sellaista arvostaa. Tai sitten myyn se takaisin amerikkaan, ostaja sille on ilmoittautunut jo aikaa sitten.

Eikä tämä ollut kritiikkiä museotarkastajia kohtaan, lähinnä tuo asetusten vaikeus hämmästyttää mielestäni näinkin yksikertaisessa asiassa.

 

Nyt en ihan purematta niele. Miksi rekisteröidä auto jolla ei saa ajaa? Pitääkö se hinurilla viedä sitten vuosikatsastuksiinkin?

 

On museoajoneuvo sitten alkuperäiskuntoinen, entisöity tai konservoitu, niin liikennekäyttö on kaikilla sama.
Konservoidulla museoajoneuvolla voi siis ajella kuten alkuperäiskuntoisellakin, Trafin ohjeissa ei edes "rivien välistä" voi saada sellaista väärää kuvaa.
Että minuakin hämmästyttää tekstin ja asian ymmärtäminen näinkin yksinkertaisessa asiassa.