Mopar pikkulohko retrohifistely vs. Gen III Hemi

Pohdiskelun alla on resepti orkkishenkisestä E85 pikkulohkosta tai vaihtoehtoisesti siirtyä "modernimpaan" uuteen Hemiin. Sijoituspaikkana olis A bodyn rajallinen konehuone. Stripille on ehkä aavistuksen turha tähdätä, mutta jos vaikka sopiva kuminpolttoteho olisi haarukassa, siis jossain 350-450hp maastossa. Tavallaan epäselvää ei ole että kubiikeilla ts. stroukkaamalla jne perusjutuilla saadaan lisää tehoa, eli lähinnä kiinnostaa nyt se että kuinka säilyttää alkuperäinen ulkonäkö mutta modernisoida fiksusti.

Lähinnä olisi kiva kuulla jonkinasteisia käyttökokemuksia tai ajatuksia esim. ruiskun "stealth" henkisestä asennuksesta, vai kannattaako unohtaa moiset ja modata kaasari(t) etanolille? Peltipakosarjat ei oikein sytytä, eli onko vaihtoehtoina sitten 340 orkkikset tai reprot? Jostain näin että esim. reprovalusatseja oli jopa porttailtu. Onko kansien suhteen fiksua pysyä teräskansissa ulkonäköseikkoja ajatellen? Tehoja varmaan molemmista saa riittävästi. Entäs sitten nokka? Luin hiljan MM:n Comps nokkiin nojaavaa mainosartikkelia joka lähes vakuutti menemään hytikka rullaan ja sopivasti mietittyyn Best of both worlds nokkaprofiiliin. Liian räyhään joutokäyntiin ei taida näin vanhalla miehellä olla tarvetta mutta jos perus ruble saataisiin resonoimaan sopivasti...

http://www.moparmusclemagazine.com/techarticles/1407_camshaft_comparison_testing/comp_cams_test.html

Alunperin tuumalin että helpointa, nopeinta ja todennäköisesti myös edullisinta olisi ostaa suoraan laatikossa valmis kone. Mutta koska on kyse harrastamisesta ja oheistoiminnoista sen ympärillä en oikein pysty perustelemaan edes itselleni moista. Ehkä siinä juuri piilee tuon uuden Hemin ongelma. Liian helppo ratkaisu, vaikka voihan sitäkin viilata ja yrittää maastouttaa A-koppaan loputtomiin. Silti, kuulun ehkä enemmän siihen koulukuntaan että pitäisin konehuoneen sen näköisenä päällisin puolin miten se on tehtaalta lähtenyt...

Mutta joo, katsotaan innostuuko tästä kukaan. Ehkä pyöräytän projektiosioon jotain mikäli aletaan tosissaan turaamaan.

 

Gen III Hemi, joko 5.7 tai 6.1, 5.7 vanhempana mallina ettei ole nokan ajotusta.

Tehoa 5.7 ilman katteja n. 370hv ja 6.1 jopa 500hv.

Halpaahan tuo moderni ei ole mut käyttö on mukavanpaa ja luotettavampaa.

Ja näähän käy suoraan pikkulohkon laatikoihin 904/727 jos haluu niillä ajaa..

 

Muutama vuos takaperin tein 340 "museomotin", kotiportatut 308 kannet isoilla venttiileillä, 4" stroukkisetti valuakselilla ja hyperi männillä, 9.5:1 puristuksia, orkkis imusarja + kaasarit jne sekä orkkis pakosarjat ja putket, XE285HL hydylaahurinokka. Santalalla ajettin sisään ja katottiin mitä tuottaa, 410 heppaa valusarjoilla ja orkkisputkilla. 440 heppaa 1 5/8" lyttysillä halpissarjoilla ja 3" putkilla. Täysin museokelponen motti ja miellyttävä ominaisuuksiltaan.

Noist uusista ei saa kirveelläkään sen näköstä et olisivat vanhaan autoon kuuluneet, fyysisesti pikkulohkoon verrattuna paljon isompi, sarjat, öljypohja menee väistämättä heti uusiks ja vaatii sopvitusvetolevyn vaikka lootakaaveli onkin sama kun pik,kulohkoloorissa. Mut toimiessaan puhkuu kyllä ihan kivasti, just tallil yks 6.1 pilkkeinä ja pienes piristyksessä.

 

Jykä, kyl sen saa piilotettua. Äikkää Tommilla on hienosti "piilotettu" 5.7 '68 Chargerissa.

Simon Vallussa oli 904, 9" vanhat sliksit. Vakio 6.1 mopar perf. hot rod-boxilla. Toinen pakosarja piti tehdä ku vakio ei mahtunu. Dynotti 496hv konetehoa ja ajo Alastaroon ja vetäs vartin 10.9. 95e bensalla ja aja minne vaan..

 

Juu, ei muuten muistaakseni menny 10 puolelle edes cudassa mut matalan 11:n, ja motti osina mun lattialla, halkes joku mäntä.... Hyvii mottei kyllä, mut sit joka liike normitallaajalle maksaa ja retrosovittaminen ei mikään pikkuhomma verrrattuna siihen et pudottaa pikkulohkon paikkaan mikä on sille suunniteltu. A-koppasen pannuhone on kans lähtökohtasesti hiukka pienempi ku chargerissa.

 

Hmm. Taisin ohikuulla jonkun todenneen kenkälusikoinnista että kannattaa laitta pannuhuoneeseen sellainen moottori joka sinne on alunperinkin. Noh, asiaa luonnollisesti mutkistaa se että omaan A-malliini on jo tehtaalta laitettu isolohkoa, jopa vanhempaa Hemiä. Toisaalta, ne eivät tainneet kerätä juurikaan pisteitä käytettävyydestä muuta kuin suoraan ajossa...

Mutta mutta. Yksi lisäpointti mikä tässä tulikin esille oli vertailussa miettimäni luotettavuus. "Halpaahan tuo moderni ei ole mut käyttö on mukavanpaa ja luotettavampaa." Mikä tekee GenIII Hemistä niin kovin merkittävästi luotettavamman? Eikös se pohjaudu ihan perinteiseen V8 tekniikkaan työntötanko venakoneistolla? Jos joku merkittävä faktori löytyy, onko siinä käytännön tasolla hyötyä käyttökilometreillä n.2-4 tonnia/vuosi? Viritystaso moottoriaihiosta riippumatta ei varmasti lähentele 100hp/litra, nyt kun varttimailiajoilla ei ollut merkitystä. Kuultu ja luettu ylistää Mopari perusmottien ylivertaista moottorigeometriaa ja luotettavuutta. Uudesta Hemistä ei ole vielä ole välttämättä samaa dataa saatavilla 10iin vuosiin.

Kuvituksen progis miellyttää kovasti silmää, samoin projektin tulokset. Ettei vaan kotiporttaajalla olisi ollut aiempaakin kokemusta viilauksesta?

 

Itsellä on Hemi valmiiksi hankittuna, ruiskulla, piuhasarja+boxi. nyt pitää hankkia oheislaitteita ja tekin mieli laittaa modernimpikin loota jatkoksi. Näin palkkatyöläisenä hieman hirvittää nuo hinnat. Varmasti mukava moottori ajettavaksi, mutta toteutus tuonne nokalla asennukseen ottaa oman aikansa :/

 

Moderni loota jatkoksi? Meinasitko mahd. käyttää Gen III:n omaa laatikkoa? Vai voiko sitä ylipäätään käyttää vanhassa kopassa? >>> tuplasti säätöä... Ebayn ihmeellisessä maailmassa totesin että laatikon saa aika usein kylkiäisenä.

 

Luotettavuus tulee nykyaikaisesta suunnittelusta, valmistustavasta ja materiaaleista.
Tietotekniikka (toimiessaan) lisää taloudellisuutta ja käyttömukavuutta.
Se että voit käyttää nykypolttoainetta ilman ohjurien vaihtoa tai lisäaineiden käyttöä .

Omaa laatikkoa: noiden oma automaatti: NAG-1 (mersun tekele, muistaakseni ) ei ole kestävän laatikon maineessa. Hajoaa jo vakio 300C;ssä jos harrastaa kuminpolttoa. Kaverin äidin autoon vaihtovat ekan jo alle 50Tkm.
Ja vahvistaminen ei ole halpaa sekään.
Manuaaliversio eli Tremecin 6060 on hyvä mutta kallis. Toki vanhempaa T-56 versiota voi hyvin käyttää mut ei se ole halpa sekään. Ainahan voi laittaa A-518 ylivaihteen, toimiva ja ei niin kalls mutta kaikkiin lattioihin ei mahdu.

VAROITUKSEN SANA:
Ebaystä en lähtis ostaa yhtään moottori, tiedän parikin jotka ovat olleet suoraan roskislavakamaa.
Tulva-autoista purettuja läpi ruostuneita sontia. Takuut ja asiakasturvat on ummessa ennenkuin asiat selviää.

 

Mielenkiintoista. Retrohifistelymoottori luonnollisesti olisi myös yhteensopiva muutosten jälkeen modernille polttoaineelle. Lähtökohtanahan oli käyttää etanolia tankissa. Onko siis materiaaleissa ja suunnittelulla saatu riittävä peruste uudelle Hemille? Mahd. kustannuseroja ei kannata ehkä ottaa huomioon. Omat kokemukset moottoritekniikasta ei tue halpoja moottoriprojekteja, varsinkaan jos retrohifistellään.

Laatikosta nyt sen verran että loota lienee tylsästi 727 pohjainen moottorille sopivaksi prepattu aski. Tämän koulukunnan miehellä amerikkalaisessa autossa on aina automaatti.

Kyllä Ebaystä tosiaan varmaan löytyy kaikenlaista. Pienen etsinnän jälkeen olen kyllä onnistunut ostamaan ihan ihan ilahduttavan kelvollista materiaalia tarroista kokonaisiin autoihin asti. Mutta varoittava sana on silti luonnollisesti paikallaan. Ettei nyt joku innostu ostamaan sitä mainostamaani kokonaisedullista pakettia isossa mustassa säkissä...

 

Erittäin kiinnostava topikki. Nimenomaan tuon retrohifistelyn takia.

Ääni vanhan pikkulohkon upgreidauksen suuntaan. Uutta Hemiä vastaan ei ole mitään, mutta olen myös sitä mieltä, että sitä et saa orkkiksen näköiseksi kirveelläkään. Sopimaan ja lopulta toimimaankin toki...

Eli:
- stroukattu pikkulohko
- jonkun todistetusti osaavan (esim. just C-barge) hieromat rautakannet
- puristusta "paljon" kun tulee kerran E85 gasoks
- yks kaasari (SixPäkki on maailmankaunis mutta E85-toteutuksessa kallis)

--> kyllä kumi jaksaa kiljua ja pallo pyöriä. Ja on orkkiksen näkönen.

 

Etanoolille suunnitellessa tulee suunnitella niin että minimoi pinnottamattoman alumiinin käyttö olisi minimi.

Ainahan 727 voi muuttaa lukkoturbiinimalliseksi, silläkin saa maantieajoon mukavuutta. Mutta jos haluaa korkeemman tartunnan turbiinin, se taas maksaa..

Toinen noista ostetuista moottoreista oli kallis erikois-Mustangin moottori ja se paljastui suolaisen veden uittamaksi ja oli täysin romu. Ja hintaa tuolle kokeilulle yli 20t€.

 

Noiden uusien moottorien paremmuus tulee tietty 40 vuoden suunnitteluvälistä, vaikka perusperiaate on sama niin aika paljon on asiat silti menneet eteenpäin, ja sit paremmasta laatukontrollista. Toleranssit on aivan oleellisesti paremmat. Oon itekin sovittanut yhden 5.7:n paikkaan johon se ei todellakaan kuulu, ja vaikka siin nyt joku vähän temppuilee niin parhaimmillaan on ihan messevä laitos ominaisuuksiltaan ja kulultaan. Ja ebaysta tietty ostettu. https://www.youtube.com/watch?v=r1vayOyrfUk

En mä noita sillee mihkään isompaan paremmuusjärjestykseen laittais, ite tekee päätöksen ku tietää faktat. Ja yks fakta on et vaikka mtoit periaatteessa on suunnilleen samanhintaset, niin noi swappi ja spesiaalitavarat gen3 heimoon maksaa kaks-kolme kertaa sen mitä tollaseen perinteiseen pikku- tai isolohkoon. Ite en allekirjota sitä, ettei isolhoko A-bodylla tekis mitään muussa kun suoraanajossa. Ei se niin paljoa ole painavampi, akku takakonttiin ja manuaaliohjaus ni ollaan aika samassa painonjakaumassa kun pikkulohkosella tehostetulla ohjauksella varustetussa. Mut ahtaampi se konetila tok on isolohkolla.

 

Eli kannattaako unohtaa alumiinikannet samointein? Aiemmat tuntumat etanolin käytöstä on ilmajäähdytteisten kansista ja ne on kyllä olleet alumiinia aina. Tosin ajokilometrit näissä on sen verran pieniä että kestoasiat eivät ole tulleet vielä vastaan. Retrohifistelylaitteen kansille otollisemmat aihiot ovat IMO teräskannet enivei, mutta mielipiteitä on silti mukava kuulla.

Pitäisi melkein käydä testaamassa jotain isolohko A koppaa että olisi fiilis siitä miten käyttäytyy ilman ohjaustehostinta. Se taitaa poistua lähes aina siinä yhdistelmässä vakiotyylisillä ohjauspalikoilla eller hur?

Onkos nyt sitten niin että retrohenkeen ei ruisku sovi? Vaikka kuinka maastovärjäisi? Markkinoille on tullut aika hienosti kaasarin näköisiä ruiskunrunkoja jotka eliminoi erilliset ruiskulinjat eli näyttää päällisin puolin kaasareilta. Enpä muista oliko E85elle sopivia muita markkinoilla juurikaan kuin tämä FAST.

 

727 lootaakin löytyy lukkoturbaanilla eikä ole niin hirvee malmikasa kuin noi loikkarit. A-500 plootakin kestää kyllä sinne 9 sekunnin marttivailiaikoihin mutta siinä on sama loikkariosasto ja iso sellainen, kuin 518 ja isommissa.

 

Kyl mun mielestä retrovehkeeseen sopii ruisku vallan mainiosti, esimerkiks toi FAST EZ EFI 2.0 kuuluu olevan mainio härpäke.

 

Lähinnä kai ruiskussakin on se valintakysymys että onko siinä lisää säätöä, liikaa piuhoja ja sitä myötä aavistuksen epävarma persuntuma luotettavuuden suhteen. Jos tämän osalta raapaistaan aavistus epäolennaista kustannuspuolta niin EZ ratkaisun hintaero lienee luokkaa pari tonnia verrattuna vastaavaan kaasariversioon. Sillä ostaa jo aika monta tankkia kesäbensaa Mopariin. Harmaita hiuksia lisisi todennäköisesti myös bensasysteemin upgreidaus ruiskulle. Kovin tehdastyyppisenä se ei todennäköisesti pysy ainakaan ulkonäöllisesti. Mahtaakohan EZ vaatia myös paluulinjan? Pitääpä tutkia tarkemmin... EZ on kyllä kerännyt kovasti positiivisia myyntipuheita. Itseäni kiinnostaa laitoksen kyky hypätä etanolista takaisin pumppubensaan. Olen kuullut huhuja että kesän etanolikärytyksen jälkeen on osalla tapana ajaa linjat ja tankki tyhjiksi etanolista perus bensalla... Hifistelyä varmaan sekin omalla tavallaan.

 

^kyllä olet kuullut oikein. Etanolissa on paljon hyvää ( eniten hyötyy ahdettu motti) mutta myös paljon huonoa. Esim. huono kylmä käynnistyvyys ja liman kasvaminen eräinä.

Ruiskuksi laittasin Mega III, halvempi ja monipuolisempi. Tällähetkellä paras hinta/ laatusuhde. Kaasarista ruiskuksi peruspaketti sis. perusjohtosarjan ja tarv. anturit maksaa n. 1200€ Sitä saa laajentaa ilman erillisiä kortteja, ja onnistuu flexfuelkin.

Yleisesti ruosku vaatii aina paluulinjan mutta miedoissa sen voi tehdä jo tankinpäässä kuten monissa nykyautoissa jo on.

Säätämiset ja johdot on välttämätön paha mutta niistäkin selviää kun näkee sen vaivan kerran.

 

No ehkä tuo bensalinja ei olekaan mikään probleemi. Lieneekö jostain fiksusti toteutetusta orkkishenkisestä MS asennuksesta projektidataa webissä? MegaS näin vanhanliiton miehelle kuulostaa propelihattumeiningiltä. Tosin varmasti nekin tuotteet kehittyneet siinä missä lohkojen mittatarkkuus...

Retrohifistelijää saattaisi kiinnosta myös se lohko, ehkäpä juuri tuon mittatarkkuuden nimissä. Ostaako uustuotanto pikkulohko aihioksi vaiko tyytyä vanhaan teräkseen? Tulisiko tuoreemmasta lohkosta myös jotain muitakin hyötyjä kylkiäisenä? Paremmat nostajapesät? Voitelu? Kestävämpi rakenne (jos se nyt ylipäätään on merkityksellinen ero näillä tehoilla).

 

Orgishenkisiä ei ole näkyny. Mut läppärunkoja on tai sen voi tehdä, vakio ilmanpuhdistajaa voi käyttää "peitelevynä" jne. Mielikuvitus ja raha rajana.


Kaverilla on sbm yhdellä turbolla ja MS ohjaa.
Toisella taas sbf twinturbo ja MS ohjaa..

täällä onnaa MS mihinvaan ja toimiii!! 2,4,5,6,8 ja 10 sylinteriä. Kai 12 onnaa mut ei kokeiltu.

Uuteen Hemiin olis keino asentaa käyttäen omia antureita ja koneen omaa johtosarjaa. Boxi voidaan tehdä niin et käy oman boxin paikalle suoraan kampoihin rikkomatta mitään.