Museoautojen ajo-aika

Tarkoitin heittämälläni herjalla että,vakuutusyhtiöt reakoivat varmasti jos em. vakuutustoimita ei ole bisnestä .Se näkyy heillä kannattavuudessa varmasti.Näin olen ymmärtänyt joskus vakuutus -yhtiö x-kursio vierailullat. En usko heidän harrastavan mitään hyväntekeväiväisyyttä mobilisteja kohtaan.Yksittätäistä autoharrastajaa ie tietenkään voi mitenkän seurata kuin ainoastaan naapurit.Joten ei murehdita asiaa,jos olemme oikeita ja aitoja mobilisteja.Olkaamma tyytyväisiä että Suomessa voi päättä ITSE milloin on ajanut 30 pv /vuosi, museo-ajoneuvollaan.ei ele tiedossani muita vastaavia itse päätettäviä asioita.

 

Mavi hei, sä oot mulle joskus jurrissa soitellut, muistatko? No ei siinä mitään mut kauan se puhelu kesti ja ihan asiaa(kin) tuli. Dartti miehet tietää..

 

Kyllä se vielä aika bisnekseksi menee, kun suurin osa Suomen museoautoista ei varmastikaan saa kasaan vuodessa kuin muutaman päivän ajosuoritteen, joka jää alle tuon 30 pv/vuosi? Ja onnettomuuksia museoautoille sattuu aniharvoin, juuri vähän liikennesuoritteen vuoksi .

Kalliimmaksi syömään juuri tuota bisnestä tulisi valvontajärjestelmän luominen valvomaan "ongelmaa", jota käytännössä ei taida olla olemassakaan, kuin urbaaneissa tarinoissa tai muutamina väitettyinä (vieläkin todistamattomina) yksittäistapauksina.

Tätä oletusta tukevat nyt vakuutusyhtiöillä yleistyneet "ei seiso" - moottoripyörävakuutukset, jotka maksavat saman 365 vrk/vuosi, ajoi vaikka joka päivä tai ei. Kyseisellä järjestelyllä säästyy yhtiöltä kuluja aikaisempaan tilanteeseen, jossa asiakkaat ilmoittelivat pyöränsä seisontaan syksyllä ja ottivat käyttöön keväällä. Todellisuudessa +99% moottoripyöräilijoista ei aja metrikään syksystä kevääseen, vaikka vakuutus on voimassa, joten onnettomuuksia ei tapahdu, eikä kuluja yhtiölle tule. Sama on varmasti museoautojen kohdalla. +99% ei liiku talvella, lukuunottamatta muutamaa talvikokoontumisajotapahtumaa, jonne muutama kymmenen hurjinta autokuntaa vuodessa suuntaavat?


Jos museoautojen onnettomuustilastot esim. ajosesongin ulkopuolella räjähtäisivät käsiin, tai muuten vain räjähtäisivät käsiin suhteutettuna ko. autojen määrään aikaisemmasta, olisi se merkki ehkäpä juuri tästä perätystä ja väitetystä väärinkäytöstä? Vakuutusyhtiöiden vakuutusmatemaatikot sen kyllä huomaisivat ja kuulisimme kyllä siitä, sillä, kuten todettua vakuutusyhtiöt tekevät bisnestä, ei hyväntekeväisyyttä. Koska mitään tämänkaltaista ei ole kuulunut, eivätkä vakuutusten hinnat ole nouseet(?), voimme olettaa, että museoautojen ajosuorite on yhä hyvin pieni, luultavasti keskimäärin paljon alle sen sallitun 30 pv/ vuosi?

Eikös täällä OD:ssakin kerätty johonkin tutkimukseen tietoja harrastajien ajopäivistä ja määristä? Olisi kiinnostavaa kuulla kyseisen tutkimuksen tuloksista?

Mutta siitä olen samaa mieltä, että se, että voi itse päättää milloin ajaa ne päivät on hieno asia tässä järjestelmässä!

 

Joo, Mavi ja rokettiinsinööri ja muutkin... ovat oikeassa siinä että seuraahan vakuutusyhtiöt sitä tulevaa rahavirtaa ja maksettuja korvauksia ja onnettomuuksien määrää eri tilastoilla.
Seurataanhan niitä aivan merkki ja mallikohtaisestikkin.
Jos nyt mr-autoilla yleisesti aletaan ajamaan pitempään, niin tilastollisesti onnettomuuksien määrä korreloi samaan suuntaan pitkällä tarkastelujaksolla.
Siinä mielessä siis vakuutusyhtiö seuraa koko vakuutuskannan käyttöastetta. Jos siellä ei tapahdu mitään huonoa käännettä, eli mr-autojen onnettomuudet lähtee nousuun, niin vakuutusyhtiöllähän ei ole mitään intressiä asian suhteen.

Jos nyt Suomen 15.000 mr autoa tuottaa n. 500.000 euron liikevaihdon niin eihän se vakuutusyhtiöille (heidän mittakaavassa) mikään liiketoiminnan kivijalka todellakaan ole No maksettavat korvaukset ovat varmasti paljon tuota pienemmät joten on siinä heille buisineksen maku ainakin ja vakuuttaminen on kuitenkin sellainen kokonaispaketti jossa pitää oilla paljon tuotteita.