Museoautojen ikärajaksi 40 vuotta

Jos en ihan väärin muista, niin EU:ssa oli määritelty historiallisten ajoneuvojen iäksi 25 vuotta...

Juu. laitoin kanssa Kaunaselle viestiä... No roskapostiksi taitaa mennä, mutta onpahan rikkana rokassa.

En luvannut erota kirkosta, vain SA-HK:n jäsenseurasta...
Niin... ja lupasiin Kustomoida museoautoni!!! Että semmoinen ukaasi

 

Olen kyllä hieman eri mieltä tuosta Multsin ensimmäisen virkkeen asiasta.
Väittäisin, että 99% museoajoneuvojen haltijoista omistavat normirekisteröidyn arkiauton. Kynnys käyttää museoautoa kelillä kuin kelillä on jo mukavuussyistä aika korkea, saati sitten auton kunnon varjelemiseksi.

Yllättävän vähän ajopäiviä Suomen kesän mittaan noihin kertyy. Merkitkääpä kalenteriin ajonne, niin takaan että yllätytte syksyn tullen. 30 pvää on vaikea saada rikki kesän aikana.

Miten valvontaa sitten voisi kiristää?
Asennettaisiinko jokaiseen museoautoon satelliittipaikannin joka laskisi ajopäivät vai nimettäisiinkö autokohtaiset passipoliisit tekemään tukkimiehen kirjanpitoa?
Mahtaisiko Trafi suostua tarjoamaan veloituksetta palvelua, johon jokaisen museoajoneuvon haltijan tulisi ennalta merkitä ajopäivänsä ja jonka perusteella poliisi vertaisi liikenteessä tavatun MR-auton rekisteritietoja? Tuskinpa vain.

Sekä ehdotettu ikärajan korottaminen että valvonnan lisääminen ovat molemmat ylimitoitettuja reaktioita olemattomaan ongelmaan. Ei ole olemassa ongelmaa asetuksen väärinkäytöstä eikä verotulojen menetyksestä - ongelma on kansalaisten keskinäinen kateus ja siihen ei valitettavasti ole ratkaisua näkyvissä!

p.s.
On hyvin todennäköistä, että kateus on kasvanut mustapohjaisten kilpien yleistyessä myös muissa kuin museoajoneuvoissa. Minullakin on normirekisterissä oleva mutta mustilla kilvillä varustettu 40-luvun lopun jenkki. Vaikka ajopöivät silläkin jäävät todella vähiin, riittää joka reissulle joku kyselemään "onko tuo museorekisterissä?" Joskus ihmetyttää kysyjän motiivi...

 

Motiivi on Kateus....

 

SAHK on saanut oman Päivi Räsäsen

Itsellänikin on säilössä -90 mallin auto, ainut Suomessa ja ajettu on vasta 20000 mailia, sen verran sitä kesäisin ulkoilutan (500-1000mailia), että ei mee paikat jumiin. Tähän asti on ollut tarkoitus museoida se sitten kun 30v tulee täyteen, eli 2021, mutta en enää 2031.

 

Kilpiasia ja museoauto - niillähän ei varsinkaan pitäisi olla yhtään mitään toistensa kanssa tekemistä!

Oranssinpunainen 1964 Chevy II:ni, joka ei todellakaan ollut museoauto, joskin jonkin verran "aikalaishenkinen", siihen haalin autossa uutena olleet UEO-63 -mustapohjakilvet ja minusta ne kuuluivat autoon. Vaikka siis tekniikka oli viriviri-350 4-lovisen lattiamanuaalin kera.

Yllä olevassa kuvassa olevassa '78 Buickissa taas ei minusta missään nimessä pidä olla mustapohjaisia kilpiä. ne eivät tuon ikäiseen autoon kuulu! Joku voi olla eri mieltä, mutta minusta auto näyttäisi tosi omituiselta sellaisilla. Ainoa harmi, kun auton kilvet (tuontiauto) eivät ole N-alkuiset.

Vastustakaa vaan kovasti muuten nykyistä autoverotusta. Sitten tulee satelliittipohjainen valvonta GPS-systeemeineen ja sen jälkeen häviää ehkä tämä valtava väärinkäyttö, jota tapahtuu kaikilla museoautoilla.

Missä hitossa liikenteestä ovat edes ne ei-museoautot. Eli ihan mitkä tahansa yli 30-vuotiaat autotkaan? Milloin tuli vastaan jotain max 1983-autoa, muistatteko?
Nostetaan vaan käyttömaksut johonkin tonniin tai kahteen vuosi ei-museoautoilla ja samaan syssyyn ikärajat 40 vuoteen, sitten jatketaan tuota 1500 euron "tapporahaa", jolloin kaikki varaosa-autot paalataan. Voidaan saada aikaiseksi tilanne, jossa lopulta myydään polkuhintaan kanttiautoja ja muitakin - koska 1990-luvulla syntyneitä ei yksinkertaisesti pätkääkään autot enää kiinnosta.

 

70-lukuiset on vähän semmosia viimeisiä harrasteautoja, useimpiin aftermarket-osavalmistus ja kanavat toimii tulevaisuudessakin. 80-lukuisiin ja varsinkin 90-lukuisiin ei kiinnosta tai kannata alkaa mittavaa osien jälkituotantoa, joten ne poistuu kyllä käytöstä kun vikaa tulee. 124 mese tosin voi tikittää useampi satatonnia ilman varaosiakin..

Mutta kyllä ne liikenteestä putsaantuu museoautoina tai käyttöautoina ihan itsestäänkin osien puutteen takia, kun osavarastot on käytetty loppuun. Ne jotka jaksaa metsästää osia, soveltaa ja valmistaa itse, ei taatusti aja niillä joka päivä.

Pitääkö tehdä adressi, että SAHKilta viedään MR oikeudet ja oikeus antaa mitään lausuntoja aiheesta, jatkossa ainoastaan FHRA saa yksinään hoitaa vanhojen autojen asioita? Siihenkö pitää nyt mennä? Nousta barrikaadeille omaa "keskusjärjestöämme" vastaan?

 

Vois samalla nostaa sit museoauton kuljettajankin ikärajaa.Alle seitenkymppisenä ei mitään asiaa ratin taakse .

 

Huomasin, että A-Fordiin saa varsin hyvin varaosia. Pitääpä ostaa museokatsastettu sellainen ja alkaa ajaa sillä kaikki työmatkat. Joten museoiän voisi nostaa samalla 100 vuoteen, etten vaan käytä A-Fordia veronkiertoon.

Vakavasti puhuen: Laitoin viestiä Kaunoselle (asiallista sellaista), jossa argumetoin sen, että nykyään on hyvin harvinaista nähdä liikenteessä 80-luvun autoja. No Toyotaa ja Mersua näkee, mutta ovat kyllä lähes aina siinä kunnossa, ettei niillä ole mitään asiaa museotarkastukseen. Joten hienot 80-lukuiset ovat aidosti harvinaisia ja ehdottomasti museoautoina säilyttämisen arvoisia. Toinen merkittävä seikka on se, että ei taida päättävän elimen ikämiehille tulla edes mieleen, että osa autoharrastajista on syntynyt vasta 1990-luvulla, ja heidän mielestään 80-luvulla valmistetut autot on ihan selvää museokamaa. Museoautoharrastuksen yleinen ongelma on se, ettei nuoria näy harrastuksen parissa ja mikäs sen parempi keino pitää museoautot papparaisten höpötyksenä, kun ajaa nuoret pois niiden museoautojen parista, jotka heitä kiinnostavat. Eli juuri ne 80-lukuiset.

Mitäs niille harvoille hienosti säilyneille 80-luvun autoille mahtaisi tapahtua jos niitä ei kelpuuteta museoautoiksi? Kai samaa kuin 1960-luvun museoautoväki pilkkoi 40-luvun lopun autoja, koska niillähän ei koskaan tule olemaan mitään arvoa. Niitähän on niin paljon. Voisiko menneistä ottaa oppia? Edes tämän kerran?

edit: Laitoin asiaa koskevan palautteen perinteisellä kirjepostilla ja huolellisesti argumentoiden miksi museoiän nosto aiheuttaisi lähinnä vain onglemia museoautoharrastamiseen. Osoitehan löytyi viestiketjusta jo aiemmin. Sähköposti yleensä hukkuu roskapostiin, eli se ei ole toimiva, jos jostain haluaa tuoda mielipiteensä esiin.

Allekirjoittaneellakin on ollut jo 10 vuotta varastoituna 80-luvun auto, joka vaan odottaa museoiän täyttymistä. Sekään ei ole ihan normitapaus, eli vanhuuttaan käytöstä poisjäänyt. Vai monessako 80-luvun autossa on edelleen alustan tukivarsissa tehtaan varaosatarrat paikallaan ym? Minulla on. Ei tuollaista oikein viitsisi ottaa käyttöautoksi loskaa auraamaan...

 

Jaahas. Johan on soppa tämä aihe. Tai myrsky vesilasissa?

En vielä kerennyt lukea Kaunosen artikkelia Automobiilista, tuon Iltalehden artikkelin / linkin luin kyllä.

Löyhäytänpä nyt omat mielipiteet noista jo kirjoitetuista kommenteista:

Toisaalta vaikuttaa hieman riskialttiilta autoharrastajien edunvalvonnan kannalta, että etujärjestö nostaa vähäpätöisen joskin mahdollisen epäkohdan esille. Meinaan, että harrastajille tulee tästä medianäkyvyydestä haittaa enemmän kuin hyötyä?

SAHK ry (Suomen ajoneuvohistoriallinen keskusliitto) ajaa ymmärtääkseni alkuperäisten (entisöityjen) ajoneuvojen ja -kulttuurin asiaa. He saivat aikoinaan hienosti vietyä museorekisteröintilain läpi. Hatunnosto siitä. Jenkkijoonaitten järjestö FHRA on saanut aikaiseksi jokavuotisen American Car Shown ja pyörittänyt Suomessa kiihdytyskisoja. Muiden kuin alkuperäiskuntoisten/entisöityjen ajoneuvojen puolta ei ole onnistunut pitämään kukaan eikä mikään.

Mielestäni SAHK ry on pitänyt hyvin jäsentensä (eli "pussihousukerhot" ympäri Suomen) puolta ja ajanut näiden etua. Muiden kuin alkuperäiskuntoisten/entisöityjen ajoneuvojen harrastajien etua SAHK ry ei aktiivisesti ainakaan vielä aja. Miksi ajaisi? Hyvää hyvyyttään, huvikseen?

Mielestäni SAHK ry on nykyään hyvä tai jopa erittäin hyvä etujärjestö "pussihousuille", eikä nykyään tai aikaisemminkaan mikään etujärjestö muutelluiden ajoneuvojen harrastajille.

 

Komppaan kybällä!

 

Juujuu. Lähti postia. Kehuin hyvin hoidettua työtä ja toivottelin hyvät joulut.

 

korostan siis, että mun mielestä mitään ei pitäisi tehdä. Väärinkäytöllä tarkoitin sitä, että varmasti joillakin tuo 30pv ylittyy vuodessa, mutta mikään valtakunnallinen iso ongelma ei ole kyseessä. Tavallisena käyttöautona tuskin kukaan museautoaan pitää.

jos ja kun trafin virkamiehet kuitenkin innostuvat tästä älynväläyksestä, toivon ettei vuosirajaa nosteta. Mielummin mielestäni sitten jokin psykologinen peloite, kuten sanktiomaksu kiinni jäädessä ja tällöinkin ainoastaan räikeimmissä tapauksissa. Muuten huomautus, rikesakko tms. Koska valvonta on mahdotonta, kyseessä olisi lähinnä peloite, mutta suomalaiset ovat kuitenkin melko kuuliaista kansaa. Kaipa siitä nykyäänkin kiinnijäädessä jotain varmaan saa...

 

Juu, pitänee lukea se alkuperäinen artikkeli. Luulisin, että "pussihousujen" huoli on tosiaan se, että museorekisteröityjen ajoneuvojen asema/edut vaarantuu, jos museorekisteröityjä ajoneuvoja käytetään sen MR-lain rajoitteiden vastaisesti?

 

Tässä jotenkin tuntuu siltä että kaikki luulevat vähänkään vanhemman jenkkikoslan aina automaattisesti olevan museoitu. Ei se vanhan auton omistus nyt niin kallista ole, että kaikki on pakko museoida. Museointi on vain yksi tapa harrastaa autoja.

Museoimattoman vakuutusmaksu osakaskolla on about 3 ravintolailtaa takseineen ja verot etc. toinen mokoma. Bensoja ei lasketa, kun kaikessa kivassa kuitenkin on hintalappu.

Enemmän se Museoauton jokapäivänen ajo JA museokunnossa pitäminen maksaa, kuin tuolla veronkierrolla säästää, jos työlleen yhtään laskee rahallista ansiota tai käyttämilleen harrastetiloille ja työkaluille vuokraa.

 

Jep, luin Iltalehden artikelin. Luenpa kohta alkuperäisenkin artikkelin, josko se toisi lisää ymmärrystä.

- ehkä tuo Kaunosen lausunto on hienoa autoharrastuksen tukemista hänen edustamansa järjestön ja jäsentensä osalta.
- meidän muuteltujen autojen harrastajien tukemista se ei kai yritäkään olla. Miksi olisi?
- myös minun mielestäni tämä yhteiskunta on mahtava.
- mielestäni juuri mikään autoiluun liittyvä ja/tai harrastaminen ei ole helppoa eikä halpaa.
- mielestäni Kouvola on hyvä paikka lähteä pois.
- mielestäni Timo Kaunonen on mies paikallaan ja 1972 504 Pökötti on rehti harrasteauto. Hyvät joulut lähetetty suoraan Timollekin.

 

Niin lähti.

 

En näe syytä minäkään. Ehkä "valaistun" lisätietojen myötä? En tiedä todellisuudessa ketään, joka ajaisi museoautolla ympäri vuoden käyttöautomaisesti. Viidakon sanontoja ja taruolentoja voi leijua siellä täällä, mutta oikeita museorekisteröityjä käyttöautoja... En vaan usko.

 

Luin just alkuperäisen artikkelin. Olihan se sellainen varovainen, luotaava...

Mutta Kaunoinen:

Mielestäni 1980-luvun museoajoneuvot ovat niitä joita voi käyttää myös normaaleina käyttöajoneuvoina, joten sen ikäisten museoajoneuvojen väärinkäytön mahdolllisuus tulee jatkossa kasvamaan

Tuleehan se riski kasvamaan. Mutta miksi ampua sitten heti omien jäsenten polvilumpioita kohti.

Kirkossa vielä olen muta josko eroais SAHKista

Ai niin taidan toteuttaa ensi kesäksi projektina olevasta ensin kaavailemani tarrrateippiralliraitamadallettulevitettyinevanteineen-panamericana Mercedes 450 SEL 6.9 ihan kurillani vaikka autosta saisi museoonkin menevän helpohkosti käyn ensi kesänä polttamassa kumia Kouvolassa sillä ja ovissa iso numero 69 kun se on niin kiva :lol:

 

No niin...Tuo Kaunonenhan on täällä Kouvolassa toimiva museoajoneuvo tarkistaja...Mikähän idea hänellä on ehdottaa museoajoneuvon ikärajan nostamista (Kaunonen ei nimittäin itsekkään ole enää mikään nuori pojankloppi)...Joten luulis ettei häntä enää paljoa nappais tuo nykyinen museoajoneuvojen ikärajaus ....Itsellä ollut jo monta vuotta takaraivossa se,että niitä muutamia omia autojani en missään tapauksessa tule viemään tälle Kaunoselle tarkistukseen,kun käsitys tästä ko.tarkistajasta on ollut jo kauan se...."että mitään virhettä/puutetta ei sallita vanhassa autossa=HYLKY!!!"......Kaunonen vois nyt tehdä samantien peliliikkeen....Ja erota tuosta museoajoneuvo tarkistajan hommasta...Kun ei näköjään homma pysy hanskassa/ei siis osaa hommaansa...Sääli

 

Ajattelin kysäistä muiltakin SAHKilaisilta onko koko "seurakunta" samoilla linjoilla : http://www.sahk.fi/43
Saa kysyä muutkin mut ei oo pakko...