Museokatsastus ja rekisteröintikatsastus.

Joo-o, olet ihan oikeassa (siis väärässä). Tällä hetkellä oli museoauto mallia -52, -62 tai -82 niin se käsitellään ihan samanlaisena museoautona katsastuksessa. Teoriassa siis jos lakia ei koskaan muuteta, niin nykyauto 30 vuoden päästä käsitellän samalla tavalla. Mahtavaa siis

 

En ala sinun kanssa vääntämään ja todistelemaan että vuosimallin -80 autossa nuo pitää olla ja toimia. Osa tuli pakolliseski jo 60 -luvulla.
Muutenkaan en lähde tuolle alatyyliselle linjalle josta sinut täällä tunnetaan. Olen asiassa sanottavani sanonut

 

Ei anna.

Kyllä huomaa että olet maallikko,etkä valitettavasti tunne tätä asiaa kovinkaan hyvin.

Sanohan esimerkiksi missä tossa annetaan museoajoneuvoille vapautus päästömittauksesta?

 

Eihän noissa ole edes katsastus ajat samanlaiset.

 

Tästä yhtälöstä ei puutu enää kuin se että kyseessä ollut 30 vuotta vanha (esim. 1983 valmistettu) replica ajoneuvo on rekisterissä merkitty vuosimalliksi vaikkapa 1930...

Sitten siinä on kaikki niinkuin pitää

Missäs kohtaa Asetuksessa Ajoneuvojen Rakenteesta ja Varusteista lukee ettei vaikkapa 1982 vuosimallin DX Corollassa tarvitse olla turvavöitä jos se on museoajoneuvo ja taas ovat pakolliset jos ei ole?

Ei mullakaan tähän topikkiin enempää ole annettavaa... Kiinnostaisi vain tietää että missä ihmiset autonsa katsastavat. Osaisin mennä oikeaan paikkaan kun täälläpäin tuntuvat katsastajat kovin mulkkuja olevan...

 

Ja ettei menisi pelkästään museomiesten ohjeisiin uskomiseksi niin Trafi samaa mieltä=

Määräys:TRAFI/8926/03.04.03.03/2011

No vähän tuli asiaa nyt sitten kuitenkin...sorry...

 

Kyselin vuosia sitten paikallisessa konttorilla jos uudempi kun -77 museoauotossa täytyy mitata pakokaasut, vastaus oli yksikertaisesti kyllä.

 

Kyllähän museoajoneuvoakin voi pitää joka päiväisessä käytössä, mutta silloin siitä kuuluu maksaa normaalit vakuutukset ja ajoneuvoverot.

 

Eikös museoauton tarvitse täyttää oman aikansa vaatimukset, joten siitä lähtien kun päästöjä on mitattu, mitataan niitä myös museoajoveuvoista. Tuskin -81 mallia päästömittauksista vapautetaan museostatuksella.

 

Tiedä oleko nyt niin alatyylisen ilmaisun tunnetuksi tuoma?
Enempi voi kait sanoa että minulle vastaavat kaikenmaailman mulkvistit mitä sylki suuhun tuo kun en välttämättä olekkaan samaa mieltä kuin he tai suurin osa heidän kavereistaan täällä.
Sekin johtuu vain siitä että kaikkea on nähty ja koettu tällä iällä eikä uskota ihan kaikkea höpöä mitä tyrkytetään totuutena eli tietoa on ollut pakko ottaa itse selvää muualta kuin baarista.
Monesti olen ollut väärässä,myöntänyt sen toki ja hyvä kun on minullekkin asia selvinnyt kun joku hyvin selittänyt sekä perustellut "mustaa valkoisella"niinkuin tässä
aiheessa näyttää olevan jopa jotkut muutkin erimieltä kanssasi ja kertovat faktaa+pykälätietoa jota luen mielenkiinnolla,toisin kuin tuota mutu höpöä, mitä suollat.
Kiitos kaikille jotka ajattelevat omilla aivoillaan,pohtivat,kokevat kantapään kautta sekä perustelevat meille muillekkin

 

Aika mielenkiintoista tollanen viestien poistattelu, etkö seisokkaan uhoamisesi takana, vai alkoiko pelottaa että joku laskee päiviä ja käräyttää?

 

Uhosin ??? Tiivistin vaan vähäiset kommenttini yhteen viestiin, laskeeko joku muka ajopäiviä?? minä en.. ajan niinkuin laki ja vakuutusehdot sallii.

 

Kyllä minä olen maallikko näissä museoauto asioissa, enkä ole muuta väittänytkään. Olen minä tosin katsastanut kymmeniä museoautoja muiden vehkeiden lomassa yli 30 vuoden harrastusurani aikana ja puhun vain omista kokemuksistani kuten Cocco Billkin. Minun vuoden -80 museoautosta ei rekisteröinnin, eikä katsastuksenkaan yhteydessä mitattu päästöjä. Sealed beamit kävi vaikka valojen pitäsi osoittaa kuvioita. Kysyin (niinkuin yleensä)eilen museotarkastajalta että pitääkö päästöt mitata näin tuoreelta mr-autolta niin hänekin vastaus oli "taitaa ne mittarit jäädä naulaan kun mr-auto kyseessä, en ole kuullut". Tällä meilläpäin ei siis niitä mitata!
Mutta nythän koko topicin aihe ei ole päästöjenmittaus vaan pitääkö muille markkinoille valmistettuun autoon lisätä jälkikäteen suomen mr-reksiteriin rekisteröitävään autoon jotain varusteita joita suomessa on tuona aikana ollut.

Lakihan ei ole koskaan yksiselitteinen. On olemassa sellaisia asioita kuin laintulkinta, on myös olemassa oikeuskäytäntö joka monesti määrittyy vasta korkeimmassa oikeudessa. Jos alioikeus, hovioikeus eikä joskus korkeinkaan oikeus osaa tulkita lakeja, niin miten sen sitten voi joku tämän palstan lukija tulkita oikein jotain copy pasteja nettisivuilta.
Sen takia on parempi asiaa kysyä siltä setältä joka sitä kulloinkin tapauskohtaisesti tulkitsee. Niitä tulkintoja ei voi netistä jos mistään lukea.

Tätä museorekisteröintiä täällä meilläpäin tulkitaan harrastajan hyväksi (herralle kiitos). Eli esim. rajatapauksissa pyritään mieluummin hyväksymään kuin hylkäämään. On parempi niin että auton elämäjatkuu mr-autona kuin että se tuhoutuu. Konsultoidaan etukäteen, että tee tämä ja tämä juttu niin teet hyväksynnän - eikä maksateta tarkastusta ja sitten annetaan hylky ja vikalista. Virheitä ja puutteitakin sallitaan.

Tätä auton valmistusajankohdan vaatimuksen mukaisuutta tulkitaan siten, että esimerkiksi kun autoissa pitää olla valot ja vilkut yms, jos autossa ei ole esim. toista takavaloa tai siinä on karbiidilyhdyt, niin tällöin jos auton valmistuajankohtana näitä varusteita ei ole ollut, ei niitä tarvitse olla musoautossa nytkään.
Kyseistä vaatimuksenmukaisuutta ei tulkita museoautoissa toisinpäin, eli jos ko aikakautena on ollut vaatimuksena rattilulkko ja tarkastettavassa autossa sitä ei ole koskaan ollutkaan, niin sitä ei vaadita ma-tarkastuksessa. Tietysti jos se on ollut ja poistettu niin se pitää olla nytkin, muutoin se on virhe. Poikkeukset yleensä mainitaan todistuksessa.

Katsastusmiehetkin ovat täällä varsin joviaaleja tyyppejä. Heidänkin asenne on, että nämä vekottimet tekevät ehkä vappuajelun ja katsastusreissun ja jotkut voi venyä siihen 30 käyttöpäivään.
He luottavat, kuten kuuluukin, siihen museoajoneuvolausuntoon ja että sen allekirjoittaneet kaksi ma-tarkstajaa ovat oman työnsä tehneet. En ole koskaan kuullut, että katsastusmies olisi asettanut ma-lausunnon kyseenalaiseksi.
Pohjalaisen laintulkinnan mukaan tietysti katsastusmies saa tehdä sen, lyödä piikin lattian läpi, määrätä auton uusintatarkastukseen, uusinta katsastukseen, ottaa kilvet autosta jos niitä on, määrätä ajokieltoon, raportoida trafille, vakuutusyhtiölle, poliisille, jättää kahvit ja pullat tarjoamatta - ei sitä ole kielletty.

Minä en kiellä sitä, etteikö joku katsastusasema päästöjä mittaisi kun siitä voi veloittaa lisämaksun, se ei varmasti ole myöskään lainvastaista, kyllähän siihen pykälä löytyy.


Meilläpäin hommat vaan toimii näin ja se ilahduttaa kaikkia alueen harrastajia. Minua oikeastaan kaduttaa, että olen niistä kertonut, vastikkeeksi kun saa vain v***uilua.

Toivotan hyvää kesää ja pilkuntarkkoja matching numbers ja rotisserie restauration tarkastuksia sekä euro DOT vaatimukset täyttäviä katsastuksia sinne teille päin

 

Sorry nyt taas muuta ihan vähäsen tuli kommentoitavaa...

Ensiksikin taustoista en ole tässäkään asiassa maallikko.
Tässä törmätään nyt vahvasti sellaiselle alueelle joka allekirjoittanutta
vi...taa... Jotkut katsastusasemat/katsastajat saavat vuodesta toiseen
"joustaa" tietyissä asioissa. Toisten taas pitää toimia annettujen ohjeiden ja määräysten mukaan. Mitäs luulette kumpi on harrastepiireissä se mukava katsuri ja kumpi mulkku

Edelleenkään museokatsastetulla ajoneuvolla ei ole mitään erioikeuksia
yleisten varusteiden suhteen. Ja jos jossain on tehty katsastus "kevyemmin" ei se tarkoita että sitä että samat virheet voi toistaa toisella asemalla saamatta siitä mitään sanktiota esim. Trafin tarkastajilta.KUMPA VOISIKIN

Eli sieltä vaan rohkeasti Trafin sivuilta katsastajan käsikirja auki ja tutkimaan millaiset varusteet kulloisessakin ajoneuvossa pitää käyttöajankohtanaan olla.... Helppoa

 

Minä voin enää vain toistaa itseäni eli Toivotan hyvää kesää ja pilkuntarkkoja matching numbers ja rotisserie restauration tarkastuksia sekä euro DOT vaatimukset täyttäviä katsastuksia sinne teille päin.

Lisätään vielä tuo katsastajan käsikirja, se pitää kunnon mobilistin todellakin rohkeasti vaatia käyttöön katsastuksen yhteydessä ja että joka pykälä ja varuste käydään toimintoineen katsastuksessa läpi. Onhan tämä prkl jos jossain ihmiset pääsee vähemmällä ja hymyssäsuin asioita hoitaa ja tämä tapa vielä leviäsi laajemmallekkin jäyhempään Suomee . Kyllä vankilaan tai sakoille kuuluisi tuommoiset katsastusmiehet (siellä teilläpäin) jotka leväperäisesti suhtautuu hiilidioksiidi- ja häkäpäästöihin ja samaa vääryyttä ja virheellistä toimintaa vielä toistaa

 

onneks omat museoautot on paljopäästöisiä vm 58 /64

 

Tuli kyllä selville missä joukoissa seisot. Aiotko nyt raportoida Trafille tästä valtavasta vääryydestä ja saada kolleegasi sanktioille?

Muistuu mieleen yks Mujunen 80-luvulta

 

Mutta eikös ne ole enempi kusomeita sinun autot?
Kärähdät vielä sentin liian matalasta jousesta, vääristä tulpanjohdoista tai lattiamaton vääristä loopeista

 

häh häh,
molemmissa on ylimääräistä etuvaloissa, galaxiessa bulletit ja edselissä silmäluomet. Lisäksi on 3 lisämitaria molemissa, sen verran customeita ovat Lisäks molemmissa on viskot 7 lapasine tuulettimineen, ja
generaatorit ovat altternaattoreita ilman ulkoisia säätimiä.
Tulpan johot ovat about alkuperäisen oloisia, ei mitään kirkuvan keltaisia tai punasia, häh häh.

Galaxien perä selityksen mr tarkastaja hyväksy kevyesti,
galaxiessa siis lisättiin lisä lehti takajousiin, näytti siltä että olis pitäny laittaa back-off roiskeläpät , mutta laitinkin 2" mooneyes droppi palikat taakse, mulla on 50-luvun autolehti jossa mooneyes mainos noista= ne on aikakauden lisävarusteita. Hiukan perä roikkuu, mutta ei se haittaa.. autoa siis taitaa saada madaltaa jos käyttää osia mitä oli saatavilla oikeana ajankohtana ????!!!!

 

Tuli kyllä selville missä joukoissa seisot. Aiotko nyt raportoida Trafille tästä valtavasta vääryydestä ja saada kolleegasi sanktioille?

Ei ole minun asiani toisten tekemisiin puuttua....

Henkilökohtaisesti vaan harmittaa noiden omien harrastevehkeiden puolesta
joita olen museorekisteriinkin rakentelemassa se että joudun niihin hankkimaan kaikki käyttöönottoajankohdan vaatimat varusteet. Kysynkin että miksi jos kerran muualla ne on tapana hyväksyä ilman...

Näin meilläpäin, mutta mielummin tasapuolinen kaikille kuin työtön