Olds 350 tehomietintää

Ok. Eli jos suurennan venoja, ja lasken kantta, niin tartten isopalotilaiset männät, mut jos jätän venat samankokoiseksi, taskuporttaan ja lasken (siis lasketan) kantta niin voin jättää ne männät jotka siellä on.

Meinaan silleen et jos isot venat ja ne männän kolot on liian pienet venoille niin nappaa kiinni...?

 

Ei ota kiinni millään vakiomännillä, siinä mielessä ei tarvi isopalotilaisia mäntiä.

 

Mitä hyötyä niissä sitten on? Siis olenko ymmärtänyt jotain väärin, vai onko isopalotilaisessa männässä suuremmat ne kolot venoille? Vai nostaako ne puristuksia?

 

Päinvastoin, isopalotilaiset männät madaltavat puristuksia. Samoin isopalotilaiset kannet. Suuremmilla puristuksilla saadaan lisää tehoa kun nokka on sopiva. Samoin saadaan lisää päästöjä kun sylinterin palotapahtuma on kuumempi

 

Uuups, kävi nolosti. Jotenkin tuli ajatuskatkos ja ymmärsin että mudracer oli tarjonnut mulle isopalotilaisia mäntiä, mutta ne oli nimenomaan pienipalotilaisia mäntiä mitä hän tarjosi. Mutta, miksi nähdä vaiva vaihtaa männät, kun voi vaan madaltaa kantta? Sillähän saa puristuksia kasvamaan ihan mukavasti.

Käyttis kumminkin tarkoitus tehä... Jos palotapahtuma on kuuma isoilla puristuksilla, niin onko kulustuseroa paljon matala puristeiseen koneeseen?

 

Tätä topiccia kun tuntuu oldsgurut seuraavan niin kertokaahan mulle että mitä näillä numeroilla varustetusta oldsin 350 koneesta saa irti pienellä budjetilla? Onko kannet hyvin virtaavat jne jne

Lohko 395558 2
kannet 6
imusarja cfd 22504068

Imusarja on ilmeisesti moottoria uudempi kun siitä löytyy tulpattu egr paikka.
Lohko on ilmeisesti vuosikertaa 69-70

 

Lohko on "normi" -70 lukulainen, kannet parhaat mitä tehtaalta on tullut ja imari 4A amuliininen -80 luvulta. Noista saa hyvin vääntävän noin 300 kaakkisen kikkaran normikäyttöön tai sitten imarin ja männät vaihtamalla pikkasen tehokkaamman ränttätänttämoottorin.

 

''Presenting a new way of going places in the Rocket age...
OLDSmobility!''

 

Mietin tosiaan sitä, et miten kannattaa virityksessä pyrkiä jos haluaa että alavääntöisen koneen rakentaa?

 

Edullinen ja hyvä homma voisi olla vaihtaa hyvän alaväännön antava nokka ja laittaa kone ihan vaan hyvään peruskuntoon ja säätöihin. Normi nelikurkkuinen imusarja on ihan hyvä, sitten kaasari ja virranjakaja nokalle sopiviksi. Ja peltisarjat tekee hyvää. Jos on kannet irti, niin kanavien siistiminen (se taskuporttaus).
Eli kipinälle lisää perusennakkoa ja nokalle sopivan kokonaisennakon varmistaminen. Jos löydät 307:n alumiinisen A4 imusarjan, koneesta saa monta kiloa painoa pois ja se virtaa ihan hyvin.

 

Siin tulis puolallinen hei-jakaja mukaan. Eikai semmonen hirveesti ahdista tehoa?

Ja sit holley 600-650cfm?

 

Ei missään nimessä kun on kunnossa.

 

Aika turha kommentti....ja osittain hieman virheellinenkin.

 

No kantta jos madaltaa niin tarttee ottaa siivu pois imusarjan puoleltakin kannesta (paitsi jos vaan vähän madaltaa), tuleehan sillä kans jo hintaa kun siivuja koneistamossa pois vetelee useampaan otteeseen? Ja jos kone jo osina muutenkin niin niillä männillä sen rutun voi 'helposti' nostaa? Tuossa mainitsit myös alavääntökoneesta perävälityksien takia, mutta ootko katellu mitä maksaa ring & pinion kombot? Eivät oo nimittäin kalliita.. Itekkin oon ajatellut vaihtaa tuon 2.73 välityksen tilalle 3.43 hilut, ja th200-4r lootan nykyisen th375:n tilalle.. semmosta tämmöstä.

 

Hetkinen... Siis minkä takia imarin puoleltakin pitää ottaa siivu? Vai hetkinen, se siis menee vähän eri asentoon kun sitä kantta madaltaa eikä imari istu kunnolla? Ei kai siinä muuta syytä oo?

Menis liian vaikeeks jos rupeis vielä vaihtelee perävälitys Ei mut mä luulen, et tol pääsee vähän pienempiin kulutuksiinkin kun 3.08 perä ja turbiinin stall on 1500rpm. No, ei sillä kulutuksella niin väliä ole, mutta mieluummin ajelen semmosel rennol ruisinkipelil josta löytyy alhaalta se hönkä

 

Ei omien kokemusten mukaan tarvi Oldsin koneessa imusarjan tasopintoja muuttaa, kannen imusarja puoliset tiivistepinnat ovat 90 asteen kulmassa dekkitaoon nähden ja siirros kansia madaltaessa on aika pieni. Olen useita madaltanut sellaisen 1,5mm, muutama imusarja tähystettiin endoskoopilla ja kanavisssa ei ollut rappua.

 

Onko Pontiacin ja Oldsin koneissa eroa?

 

Mitä tuohon imusarjan tiivistepintojen koneistamiseen tulee, niin ei ole juurikaan tarpeellista kunhan imusarjan tiivisteen kanssa vähän vinguttaa kanavat kohdilleen, koska jo aiemmin mainittiin, niin oldsin koneissahan on kansien versus imusarjan tiivistepinta 90 asteen kulmassa kun taas esim. chevyssä on 60 asteen kulma jolloin tiivistepintojen siirtymä on huomattavasti suurempi kun kansia aletaan madaltamaan, itsekin otin caminon oldsilaiseta reilun millin kansista pois eikä tullut mitään kohdistamis-ongelmia ja saman tein capricen 307:skaan olssilaiseen....

eli kyllä kansista kärsii höylätä pois ilman, että tarvitsee pelätä huonoa tiivistymistä...

 

Virranjakajan kansi on vissiin sama molemmissa koneissa....ainakin jossain vuosimalleissa.
Nii ja venttiilin nostimet taitaa olla samankokoiset (ainakin samoja rullanostimia tarjotaan molempiin).

 

Onko Pontiacin koneissa jotain hyvää tai huonoa verrattuna Oldsin koneisiin? Loota ainakin samalla jaolla ja apulaitteet sopii yhteen?