Pisaralle pisimmälle vinkkelikasilla?

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Yleistä rakentelusta', aloittaja Miguelos Poropeukalos, 3.12.2022.

  1. dbltrbl

    dbltrbl Gearhead

    Mitä mieltä olisitte näistä offyn dual port imusarjoista?
    https://www.ebay.com/itm/275343347847
    Ajatuksena tuo on minusta hyvä mutta toteutuksessa ilmeisesti kärsii kanavakoon ahtaudesta?

    Nykyinen imusarja on vanhan liiton edelin rb4 2taso jossa on vakiota isommat kanavat. Lämmitys on käytössä mutta ilman putkiston sulkuläppää, senkin voisi laittaa ja saisi ehkä viileillä ilmoilla seosta laihemmalle.

    Edit tuollahan jotain niistä löpistäänkin

    https://www.forabodiesonly.com/mopa...dual-port-360-intake-was-it-a-gimmick.291944/
     
    Muokattu: 6.12.2022
  2. Riku Rotten

    Riku Rotten 3rd gear

    Nyt harhaudutaan asiasta tuomalla esiin faktat. Tarkoitus on antaa vertaistukea päätökseen miksi pitää laittaa ruutta, hyvin virtaavat kannet, korkea puristussuhde ja pitkät peltisarjat autotallin arteeseen. ;)
     
  3. MudMax

    MudMax Gearhead

    Tapauskohtaista, tuo Corvette lienee ääriesimerkki: kevyt, pieni ilmanvastuskerroin + otsapinta-ala ja ehkä huippuhyvin alakierroksilla toimiva imusarja sekä keskipakoistyyppinen mekaaninen ahdin vaikuttaisi alkavan haittaamaan kulutusta jo alle 3000 rpm, kun maantieajon kuormituksella ei ole tarvetta tehoille ja noin iso hyppäys ei selity pelkästään lisääntyneillä kierroksilla kuormituksen pysyessä samana.

    SRT Jeeppiin ei kannata tuon kokemuksen perusteella alkaa etsimään aavikkoperiä ja haaveilla kulutuksen puoliintumisesta :)
    Välityksen vaikutuksen voi ehkä parhaiten päätellä siitä, että 6.1:n korvanneen 6.4:n kanssa SRT Jeepeissä perävälitys on 3.70 ja alussa oli aiempi 5-vaihteinen laatikko 0.83 viitosella, kokonaisvälitys siis 3.07 ja maantiekulutus 10,1 l/100km.
    Myöhemmin tuli 8-vaihteinen 0,67 kasivaihteella, kok. välit. 2,47, maantiekulutus 9,6 l/100km.
    Välityksellä voisi siis saavuttaa puolen litran kulutuksen aleneman, josta osan vielä hukkaisi 5-vaihteisen liian pitkällä ykkösellä.

    Mutta alkuperäiseen aiheeseen, eli pisaralla pisimmälle jenkkivinkkelillä, niin ratkaisu voisi olla C4 vette tai F-body 80-luvun loppupuolelta, joku pieni LS optimoituna katittomalle hyvin virtaavalle putkistolle, 6v manuaali ja perävälitys jossain 3-3,5:n paikkeilla?
     
    Muokattu: 6.12.2022
    viikinki75 ja hartsa69 tykkäävät tästä.
  4. hartsa69

    hartsa69 Double Gearhead

    Niin turha tuossa on hakea mitään ihmeellisen pieniä lukemia, vie minkä vie. Ahtaminen muuten kyllä olisi ihan ookoo ajatus, eihän se ole kuin rahasta (ja tekijästä) kiinni.
     
    MudMax tykkää tästä.
  5. Minä en tarvitse vertaistukea, muista en tiedä. Minä olen vain utelias.

    Tuosta tulikin mieleen, että onko noista pitkistä peltisarjoista oikeasti hyötyä polttoaineen kulutuksessa? Mites lyhyet tai puolipitkät?

    Joskus Artsi kertoi täällä jossain ketjussa, että joku moottori toimi paremmin lyhyillä sarjoilla kuin pitkillä.
     
  6. artsiracing

    artsiracing Gearhead

    Yhdessä testissä jossa testattiin erilaisia peltisarjoja miedossa 350 motissa, tuli tosiaankin parhaat väännöt lyhyillä peltisarjoilla.
    Se miten mitkäkin sarjat toimii ja millä kierrosalueella, on paljon kiinni paitsi niiden koosta ja pituudesta, myös nokan overlapista yhdessä venttiilikoon suhteesta tilavuuteen. Vaikeita yhtälöitä, ja testituloksia löytyy varmasti jokaisen makuun!

    Itse huomannut että perinteisissä kaseissa taloudellisuuskin toteutuu tekemällä hyvin vääntävän ja nöyrästi käyttäytyvän moottorin: Hyvä puristussuhde, etenkin dynaaminen, tiukka Quench-alue, pienikanavaiset mutta hyvin virtaavat kannet, kohtuullinen nokka-akseli jne.
    Kaasarin ja sytytyksen säädöt on tietenkin yhdessä hyvin tärkeät lopputuloksen kannalta.
     
    supo ja janihei tykkäävät tästä.
  7. C5_Z06

    C5_Z06 Double Gearhead

    Oletettavasti täyskaasulla testattiin.

    Katuajossa, oltiin sitten maantiellä tai taajamassa, ei täyskaasulla ajeta. Se taas mutkistaa dynovertailuja.

    Alla on linkki jota tutkailemalla saa suurinpiirtein käsityksen paljonko tehoa tarvitaan pitämään vaikka yhdeksänkympin nopeus (joka tietenkin riippuu maaston muodosta, tuulista, renkaitten ja tien kitkasta ja niin edelleen):

    https://www.engineeringtoolbox.com/cars-power-torque-d_1784.html

    Eli 90 kmh vauhtiin tehoa tarvitaan 19 kilowattia. Harvassa dynolapussa on tuollaisia lukemia. Jos moottorissa on 90 kmh vauhdossa 1500 kierrosta minuutissa, pitää sen tuottaa 121 nyyttonmetriä vääntöä (olettaisin takapyörältä). Jotain häviöitä tuosta varmaan puuttuu, mutta antaa suuruusluokan.

    Aihe lienee yksi maailman tutkituimpia ekasta bensakriisistä 1973 alkaen.
     
  8. toyopet

    toyopet Double Gearhead

    Eli koneen pitäisi pystyä toimimaan, välityksistä riippuen, kohtuu pienellä tehontuotolla normaalissa ajossa.

    Paljon bensaa, paljon ilmaa on paljon tehoa. Eli kaikki päinvastoin? Siis siihen taloudellisuuteen.
     
  9. NBM

    NBM 1st gear

    Vähemmän kaikkea, ruohonleikkurin kaasutin 302:sessa

    Useampi video aiheesta, joulunpyhiks katottavaa jossei oo muuta tekemistä...

     
    viikinki75 tykkää tästä.
  10. artsiracing

    artsiracing Gearhead

    Mikä tahansa moottori pystyy toimimaan juuri niin pienellä tehontuotolla kuin tiettyyn vauhtiin tai tilanteeseen tarvitaan, kyse on siitä millaisella hyötysuhteella se tapahtuu.
     
    teippi-mikko, toyopet ja Volvo_5.7 tykkäävät tästä.
  11. viikinki75

    viikinki75 Double Gearhead

    5,7l/100km. ruohonleikkurin kaasarilla varustetulla V8 moottorilla.:odeek:
     
  12. Arkkumies

    Arkkumies 3rd gear

    Ja motarilla ylämäissä meinaa loppuu veto kesken ku ei virtaa tarpeeks.
     
  13. On se paremmin, kuin erään sähkörekkavalmistajan tekeleet, jotka kulki vain alamäkeen..:D
     
  14. viikinki75

    viikinki75 Double Gearhead

    Missä kohtaa?
     
  15. Procharged Vette

    Procharged Vette 3rd gear

    Tunnen yhden hepun jolla on C3 Vette isolohkolla. Siinä on 3.9 perä ja Muncie laatikko, eli maantiellä kierrokset 3200 rpm satkun vauhdissa ja kuulemma haukkaa n. 28 litraa normi matka-ajossa. Mulla -73 Tulilinnussa sama moottori ja kulutus samanlaisessa ajossa 12,5-13 L. Molemmissa moottoreissa Holley DP, alukannet ja pitkät pakosarjat. Säädöissä toki eroja varmasti ja Vettessä yksitaso imari, mulla rpm. Kuitenkin noin iso ero ei selity pelkästään moottorien erosta. Mulla oli mittauksen aikana 0.64 loikkari Tremec ja perä 3.23, kiekat tiellä 1700 rpm ja kone veti hyvin jo alle 1500 kierroksilla ja kulki erittäin pienellä kaasun avauksella kun ennakot alipaineen kanssa n.50 ast. Vetten ilmanvastus lienee myös pienempi.

    Uudemmat LS Vettet ja Camaro - Firebird autot ovat hyvä esimerkki siitä kun kone säädetään niin että se vetää jo 1000 rpm alkaen niin kokonaisvälitys voidaan valita niin pitkäksi että maantievauhdissa kiekat vain 1200-1500 rpm ja kulutus tasaisella kaasulla jopa alle 8 L.
    LS Vette manuaalissa kokonaisvälitys kuutosella on 3.42 x 0.49 = 1.67. Superaavikko Bonnevillevälitys. 6300 rpm vauhtia olisi 450 kmh jos voima riittää !

    Moniko on tullut ajatelleksi että V8 kone tekee saman työn ja enemmänkin puolet pienemmillä kierroksilla kuin 4- syl. kone. Jos ajat vaikka pienellä nelisylinterisellä maantiellä 3000 rpm taulussa, V8 tekee saman verran työtahteja 1500 kierroksella ja V8 Jenkin pytyt on yleensä vielä isommat kuin neloskoneessa eli tekee saman työn jopa alle puolella kierroksilla. Ylivaihde siksi aika järkevä isossa koneessa niin ei tarvitse perän olla sikapitkä kuten vaikka -70 luvun lopun F- bodyn 2.41 koska ei ole ylivaihdetta. Tuolla perällä ei paina penkkiin liikaa lähdöissä vakio kone.
     
    Muokattu: 9.12.2022
  16. C4vettester

    C4vettester 2nd gear Bannattu

    Oma C4 sukupolven vakio Corvette vm. 1992 (300 hp / 330 lb-ft):

    Maantieajossa, vaihtelevalla 80 - 120 km/h nopeudella kulutus 9 litraa / 100 km.

    Kaupunkiajossa kulutus n. 17 - 18 litraa / 100 km, tämä sellaisella naatiskelevalla perusreippaalla vinkkeliajelulla eli ei mitään hentoa hifistelyä muttei poljentaakaan.​

    Erityisesti maantieajossa Corvette rulaa polttoaineen kulutuksessa. Ja veten ajofiilishän on aivan mahtava ja uniikki oli se sitten kaupunkia tai maantieajoa. Suosittelen.
     
    viikinki75 tykkää tästä.
  17. Arkkumies

    Arkkumies 3rd gear

    Sori en muista olikos edes tuolla videolla. Saattoi olla tuon hepun Power Tour videoilla jollain. Sillä on tosta kikkailusta useammallakin videolla.
    Tommosessa ruohonleikkurin kaasarissa maksimi cfm on niin pieni, että raskaan rasituksen alla ei virtaa tarpeeks edes läpät levällään. Muistaakseni ei vissiin kiertäny kone yhtä korkeelle ku perus kaasarilla.
     
  18. Arkkumies

    Arkkumies 3rd gear

    Tällä videolla oli maininta, 5:50 paikkeilla. Sanovat että mäissä 65mph vauhdin ylläpitäminen vaatii 75% kaasusta tai enemmän. En muista olisiko maininnut asiasta muuallakin.

    Samalla videolla myös dynottavat ja saavat irti huimat 59hp noin 2500rpm paikkeilla. Dynolla ei kiertäny lappu tiskissä enempää kuin 3500rpm.

    Kommenttini oli hieman kärjistävä, myönnän. Mutta meinaa tossa silti tulla raja vastaan ku oikeesti rasituksen alla.

     
  19. JoRkKiS

    JoRkKiS Gearhead

    Tämä on mielestäni oiva esimerkki siitä mitä periaattessa "tarvitaan" liikkumiseen.

    Autot ovat hankalia siinä suhteessa optimoida täysin, koska se mikä riittäisi olisi tylsä ja ketään ei haluaisi sellaista. Muutenkin autoissa on kohtuu laaja kierrosalue johtuen pitkälti, että sillä saadaan "luonne" tehtyä, mutta tällä on kääntöpuolensa ettei voi millään joka alueella olla optimi.

    Esimerkkinä laivan moottori on tavallaan helppo, koska tiedetään millä kierrosalueella tai mitä tarvitaan liikuttamiseen. Toki hidaskäyntisiä, mutta siltikin. Kuorma-autot isot siis. Optimi luokkaa 1300-1500 rpm.

    Varianssi ja ihmisten halu tai että voidaan myydä tekee sen, että vehkeet kuluttaa minkä kuluttaa. Polttomoottorihan periaatteessa on parhaimmillaan hyötysuhteeltaan mitä enemmän sitä kuormitetaan. KA-autot kun vetelevät kärryjä perässään yms. niin kyllähän ne töihin joutuukin ja näin ollen niissä onkin kohtuu inhimilliset kulutuksetkin kun suunniteltu tarkoitukseensa.

    Kyllähän tuolla ruohonleikkurikaasarilla varmasti pärjäisi, mutta hengetönhän se olisi ja kohtuu tylsäkin voisin kuvitella. Tai edes, että nykypäivänä olisi mitään noin 50hp:n autoa niin kyllä tunne tulisi, että jalkoihin jää. Silläkin pärjäisi, mutta kun se ei sitä autoa myy.

    Hieman oiottu esimerkkejä, mutta kumminkin.
     
  20. Volvo_5.7

    Volvo_5.7 Double Gearhead

    Tripower / sixpack imusarja, keskelle toi ruohonleikkurin kaasari ja päätyihin isot kakskurkkuset hollikat kiihdytyspmpuilla.
     

Kerro tästä muillekin!