Porvoon ammuskelu - jenkkiharrastajia menehtynyt

Uskottavahan tuo kai sitten on. Mutta nuo vähätkin tapaukset tökkää silmään uutisissa.

 

Itseasiassa jos seuraat tarkemmin mediaa niin oleelliset jutut jätetään noissa tapauksissa kertomatta, draama myy paremmin.
Osittain median käytöksen ja otsikointien takia ihmisillä on hieman vääristynyt käsitys nyky tilasta ja käytännöistä.
Asiaan vaikuttaa myös se että uutisointia ei enään "sensuroida" näissä tapauksissa, ehkä jopa päinvastoin.

Tätä kohta tulevaa lakimuutosta parempii tuloksiin oltaisiin päästy jo pelkästään poliisien järjestelmän päivityksellä.
Sehän olisi vaatinut rahaa, oli ilmeisesti halvempaa tehdä lakimuutos.

 

No miten olisi leipäveitsi? Pitäisikö nekin kieltää, kun kuitenkin puukotuksia sattuu suomessa aika monia vuodessa ja niihin vasta hankala onkin alkolukkoa soveltaa

Minä uskon vakaasti siihen faktaan että aseet eivät tapa, vaan ihmiset.

Ei nyt kerkee googlaan, mutta muistan myös tapauksen jenkkien puolelta, kun rikollisuus tipahti jossain osavaltiossa muistaakseni 60 pinnaa, kun joka kämppä velvoitettiin omistamaan aseen. Tyhmempikin kriminaali tietää, että täällä voi olla vähän turha lähteä apajille, kun voi käydä huonosti

Ja koomisimpia kommentteja on mun mielestä nää, että kaikki aseet on tehty tappamista varten Minäkin olen joskus moista harrastanut, enkä muista tappaneeni muuta kuin maalitauluja. Ei kiinnosta kyllä edes metsästys, mutta ratakiväärillä reikien tikkaaminen kyllä. Ja vaikka sitä tulee ajeltua joskus autollakin kisaa, niin en ole yhtään ylinopeussakkoakaan saanut. ;-)

 

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos...42639291_100000653071998_262095_8080093_n.jpg

 

Väkivaltarikokset tippuis helpolla alle puoleen jos rikolliset laitettais istuun annetut tuomiot, suurin osa on kuitenkin rikoksen uusijoita ja silti tuomioista joutuu istuun alle puolet. Se on tietty kallista..

Voi kysyä kumpi on tehokkaampi ja oikeudenmukaisempi ratkaisu ongelmaan, rajoittaa kaikkien elämää vai rajoittaa niiden yksilöiden elämää jotka syyllistyvät rikoksiin. Yllättävän usein ratkaisuehdotus on tuo ensimmäinen. Ihan vastaava näkyvissä tässä alkolukkohommassa.

 

*Repes*

 

Pitäskö noille tyhjänpäiväsille tilasto- ym. tiedoille ja "huumorikuville" ja paskanjauhamiselle alottaa oma topikki ja jättää tämä aihe rauhaan? Ei nää viime aikaiset keskustelut mielestäni liity otsikon aiheeseen.

 

Muuten ihan hyvä teoria, mut sen tueks ei ole hirveesti näyttöjä. Meillähän on tultu tuomioissa aika rajustikin alas tuolta 1960-luvun loppupuolelta lähtien, ja rikollisuus on silti vähentynyt, vaikka 2000-luvun jälkeen vankimäärät ovatkin taas nousseet. Sama on ihan yleismaailmallista, ankarata rangaistukset ei oikeen millään lailla korreloi rikollisuuden määrän kanssa niin, että ne rikollisuutta vähentäis. Se taitaa olla vähän sillee, et ei ne rikoksentekijät paljo etukäteen ajattele rangaistuksien pituuksia, eikä toisaalta kukaan lähe tekemään rikoksia vain sen takia et niissä on "helpot" rangaistukset. Jos en ihan väärin muista, niin about 2/3 vangeista käy istumassa vain kerran. Mun mielestä toi rangistuksen "opetusprosentti" siis ei ole kovinkaan huono. Mut taspainotteluahan nuo rangaistukset ovat inhimillisten tekijöiden, taloustekijöiden ja rangaistuksen merkityksen välillä aina.

 

Väkivaltarikoksissa toi uusimisprosentti on huomattavasti korkeampi, jossain 60-70% tasolla ja niihin tossa oli tarkoitus viitata

 

En tiedä johtuuko se siitä et mehän olemme aika väkivaltainen kansakunta, mut meillä tosiaan väkivaltarikokset on hyvin "aliarvostettuja" jo vaikkapa Ruotsiin verrattuna. Siellä käytännössä aina jos nyrkki heilahtaa, heilahtaa myös häkin ovi. Ja sama kaikissa henkilöönkäyvissä rikoksissa, raiskauksissa jne. Periaatteessahan tossa asiassa valta on tuomioistuimilla, liukumavarassa riittäis kyllä antaa hyvinkin reippasti kovempia tuomioita ueimmissa tapauksissa. Ehkä tuolla toisaalta sitten vaakakupissa painaa "maine", jos kaikesta sais linnaa niin suomalaisistahan olis siellä kohta puolet.

 

Ehdotan, että tilastoista määrällisesti liikaa poikkeavan väkivallan uutisointi kielletään vankeusrangaistuksen uhalla!
Näin se takarymättylän mummokin tajuasi asioiden oikeat mittasuhteet.

 

Ehkä mä vaan oon hölmö idealisti. Aika usein noita kuitenkin sattuu, kun oikeasti ei mun mielestä tarttis sattua ollenkaan. Tuossa kuitenkin aiemmin jo totesin, että ois varmasti epätodennäköisempää, että isä tappaisi vaimon ja lapsensa vasaralla, jos ei sattuisi olemaan tuliasetta sillä hetkellä, kun kilahtaa.

 

Perusteles vähän, miten usein on sattunut vaikkapa tänä vuonna luvallisella ?

Tottahan tuo ei näitä tarvitsisi käydä ollenkaan, mutta ennalta ehkäisemisessäkin pitää olla järki päässä, kun katotaan tilastoja niin todennäköisemmin kompastut pihalla ittes hengilta kun joulut luvallisen aseen uhriksi. Miten estetään kaatumiset ?

Kilahtajalle ei pidä/ olisi pitänyt myöntää lupia, näillä kilahtajilla vaan usein on se laiton ase.
Kilahtajaa ei kiinnosta onko ase vai ei. asianmukaisesti säilytetyn aseen hakeminenja käyttökuntoon laittaminen kestää liian kauan, vasara on nopeempi kun kilahtelee.

 

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Ko ... staan.html

 

Täytyy sanoa, että äijällä on kohtalaisesti selkärankaa...

 

Ei kai niitä usein tapahdu vuositasolla. En vain osaa oikein verrata tappoa ja kompastumista. Enkä usko, että haastatteluilla tai muilla konsteilla pystyy haravoimaan nuo potentiaaliset kilahtajat pois. Ihmismieli on niin kumma juttu.

Myönnän kyllä senkin, että oon ehkä väärä tyyppi tästä asiasta puhumaan, kun ei oo juuri lapsuusvuosien jälkeen kiinnostanut maalitaulujen ampuminen. Ehkä mää osaisin suhteuttaa tän harrastajien näkökulmaan sitten, jos joku keksisi ilmoittaa, että harrasteajoneuvojen, tai ylipäänsä yksityisajoneuvojen, takia kuolee niin paljon ihmisiä, että kaikki yksityisajoneuvot pitäisi kieltää, radalla ja liikenteessä.

 

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... omio-pysyi

Kyllä rupes taas suorastaan v*******n lukea tämmöstä , 15 vuotta kolmen ihmisen hengestä oli sitten lopullinen tuomio..

"Helsingin hovioikeus katsoi tänään, ettei miehen käräjillä saama vankilatuomio ole liian ankara".
En tiä pitäskö tuolle kommentille itkeä vai nauraa

 

niin oishan se vaihtoehtosesti päästää vapaalle jalalle niinku ior bock tapaus

 

Kyllähän tuo tuomio on aikalailla linjassa muihin vastaavista teoista annettuihin tuomioihin. Tärkeintä tossa kuitenkin on, että istuu koko sen 15 vuotta eikä selviä puolella, niin kuin muutamat muut tappajat.

 

Onhan toi suomen mittapuulla jopa kohtuullisesti, mut muualla maailmassa varmaan jatketaan naureskelua näille meidän tuomioille.