Prosenttipelleily ja autokauppa-mafia.

Juu ja kaikki osat pitää särötarkastaa ja röntgenkuvata ja tarkastuksen saa suorittaa vain trafin yli-insinööri

 

Valitettavasti tuo on lain mukaan uusi auto , tosin tälläinen käsitys voi olla vain SUOMESSA , toisenlainen on suhtautuminen esim maassa jossa sanotaan nly in America.... se yleensä tarkoittaa että sinä maassa melkein kaikki on mahdollista , ja täällä taas ettei oikein mikään

Suomi Suomalaista ja Suomi Suomalaisille!

 

Taas ihan täyttä paskapuhetta. Laskemalla prosenttitaulukosta en saa mitenkään yli 50% noista yllämainituista osista varsinkaan kun ei kulutusosien vaihtoa tarvitse ilmoittaa muutoskatsastuksessa. Ilmeisesti tämä on taas näitä uskomusasioita ja halutaan väkisin lyödä puukkoa omaan selkään ja sahata poikki oksaa jolla itse istutaan kuten suomalaisilla on aina ollut tapana.
:-?
- Jani -

Taas ollaan kahden viestin päässä siitä kun paska osuu tuleettimeen.

 

Onneks kaikkee vaihtamaansa ei tartte kertoo ja vanhojen autojen ollessa kyseessä kaikkee ei edes tier. :wink:

 

Tässä se juuri tulee, onhan korikin kulutus osa kun aikaa kuluu, ja sitä paikataan.

Itseasiassa koko autohan on kulutushyödyke

tässä juuri tulee esille se prosentti systeemin päättömyys, kukaan tervejärkinen ei tottele lakia ja ilmoita osien vaihdosta jos päättelee et sitä ei huomaa, tai ketään ei kiinnosta.

Miten käsitellään ajoneuvo joka tuodaan ulkomailta, rekisteröidään suoraan sellaisenaan ja kyseisestä ajoneuvosta maksetaan vero.
terveen järjen mukaan olen maksanut kyseisestä autosta veron joten se on siinä kunnossa nollaprosenteilla, vaikka olisi vaihdettu mitä.

mutta käsittääkseni olen väärässä :cry:
ja olettamana on että osat on vaihdettu ajoneuvoon sen ollessa uusi ,ja ne ovat yhtä vanhoja muun ajoneuvon kanssa.

 

Niinhän se kori onkin kulutusosa ja sitä paikkaillaan jne. Prosenttisäännöthän koskevat/on tarkoitettu pääasiassa vain suuria kerralla tapahtuvia muutoksia kuten koko korin tai tekniikan vaihtoa varten. Alkuperäisessä ehdotuksessa oli joku prosentti raja jonka ylittyessä prosentteja ruvettiin vasta laskemaan. Käytäntö on kyllä tosiaan niin että katsastusmiehet saattavat kirjoittaa otteeseen muutaman prosentin pelkästään pikkuosien vaihdosta ja silti jättää kirjoittamatta edes mitä on vaihdettu...

Miksi niitä vaihdettuja osia pitäisi vaatia otteeseen jos ne on samoja kuin alkuperäiset? Miksi tässä insinöörien maassa pitää kaikki aina vetää niin pilkulleen tarkasti että vedetään vaikka itseä turpaan jos peilikuva pelottaa? Vai onko moraali niin kohdallaan ettei saa yöllä unta jos ei ole kertonut katsastusmiehelle että autossa on muuten tarvikelokarit? Ei se kerro rehellisyydestä vaan arviointikyvyn puutteesta.
Kyllä se vika on silloin korvien välissä eikä prosenttisäännöissä!

Sitä paitsi ne prosenttisäännöt on harrastajien harrastajille laatimat. Ei ne ole viranomaisten ylivaltaa. Viranomaiset tarvitsevat prosenttisäännöt estämään väärinkäytöksiä kun eivät alaa ymmärrä ja harrastajat ovat tulleet asiassa vastaan. Miksi vaaditte että saavutetusta edusta pitäisi nyt luopua?

- Jani -

 

toi mun kysymyshän oli filosofinen, viitateten tuohon "nikke"n linkkiin.

onko se enään se sama vanha suomivessa vai ei, niinkuin se Theseuksen laiva?

mutta noihin prosentteihin.
jos on auto johonka on vaihdettu 49% osista ja se lukee rek otteessa ja tulee kolari,tulipalo,tms. minkä johdosta joutuu vaihtaa osia sen verran että meneee yli 2%.

onko se vielä sen jälkeen 49prossan auto,uusiauto vai omavalmiste?

olen kuullu aikoinaan puhuttavan tälläsistä 49prossan vehkeistä , että jos jotain sattuu matkan varrella niin se oli sen vehkeen tarun loppu.

 

Mulla on auto johon on rekisteriotteen mukaan vaihdettu osia yli 49% Tuon auton katsastaminen on ollut aina kaikkein helpoin ja miellyttävin vuotuisista katsastuskokemuksita. Jarrut, valot ja nivelet katsotaan huolellisesti, muuten kevyttä rupattelua tyyliin "täytyy olla varovainen että ei aja seinästä läpi".

 

mitä käy autolle sen jälkeen jos sattuu menemään "seinän läpi"?
oletko kysynyt sitä katsurilta?

 

Kyseisessä autossa seinän läpi ajaminen ei todennäköisesti rikkoisi alkuperäisosia, mutta ymmärrän kyllä pointtisi.

Minun pointtini on se, että uudelleen rekisteröimisen jälkeen katsastuksissa ei ole kytätty prosentteja, vaan keskitytty tekniseen toimivuuteen. Jos vaikkapa perä poikisi ja se pitäisi vaihtaa vastaavaan, niin en usko että asiasta koituisi ongelmia, jos en menisi varta vasten ilmoittamaan että perä on vaihdettu. Enkä tiedä tulisiko ongelmia vaikka kertoisinkin, jos en haluaisi asiasta mainintaa rekisteriotteeseen. Ja miksi haluaisin.

 

tarkotus oli mulla, että jos se menne vakuutusyhtiön maksettavaksi.

katsooko ne vak. yhtiössä tuollaisia prosentteja korvauksia maksaessa?
eli jos katsoo, niin meneekö se heti lunastukseen jos joutuu alkuperäisiä osia vaihtamaan yli 2 prossan edestä?

tämähän ei ole pelkästään autoihin suunnattu kysymys,onhan noita prosentti "mopojakin".

 

Tätä en tiedä, mutta vaikkapa Tapiola ei myönnä harrasteajoneuvokaskoa näin paljon rakennetulle autolle.

 

Katsoohan ne esim. onko liikenneturvallisuuteen vaikuttavilla muutoksilla osuutta korvauksiin. Jos papereissa lukee nuhapumppu ja autossa on huuhtelupumppu, niin voivat olla sitä mieltä, etteivät mitään korvaa tai lunasta, kun leimaamaton osa aiheutti tai oli vaikuttamassa vahingon syntyyn.

 

Ei ehkä pidä ihan täysin paikkaansa. Mulla on omassa noin 60% alkuperäisessä autossa Tapiolan harrasteajoneuvokasko. Tuttavan autossa on vielä paljon vähemmän alkuperäistä ja sama kasko. Vakuutusyhtiö ei ota vastuuta prosenttien ylittymisestä. En nyt muista tarkemmin miten se on kirjattu vakuutuskirjaan.

 

Pihan perällä lahoaa volvo johon ei saanut vaihtaa puskuria, maskia, konepeltiä ja vänkärin puolen valoja kolarin jälkeen. Auto muutettu aikanaan sedanista farkuksi jonka seurauksena muutosprosentti 49% ja inssin mielestä prosentit olisi mennyt yli. Ainakin puskuri ja maski oli merkitty sinetellä.
Aivan vitun sama kuka perustelee ja miten perustelee niin prosenttisäännökset ei toimi enään nykyään, ei sen auton identiteetti siitä mihinkään muutu vaikka tuon paskaksi menneen puskurin olisi korvannut ehjällä. Tai no muuttuu se, kolaroidusta kolaroimattomaan. Nykyään ei kukaan saa merkittävää verohyötyä vaihtamalla osia samanlaisiin parempikuntoisiin.

 

Farkku muutoksen kun olisi tehnyt kunnolla eikä noin isoilla prosenteilla niin mitään ongelmia olisi...

 

Ilmeisesti samalla oli vaihdettu mahdollisimman paljon osia parempikuntoisiin tai jotain. Pointti olikin lähinnä se että tuon puskurin ja maskin vaihtaminen ei millään tavalla olisi muuttanut auton identiteettiä eikä verottajakin olisi vain saanut lisätuloja kun auto olisi pysynyt liikenteessä.
En pysty ymmärtään miten joku vieläkin pystyy kirkkain silmin väittään että prosentti systeemi on täydellisesti toimivan hieno systeemi.

 

tätä juuri ajoin takaa noilla mun kyssäreillä.
tuskin on ainoa laatuaan tässä maassa

 

Kerro ihmeessä miten onnistui. Vaikka yv:nä jos et halua julkisesti kirjoittaa. Harrastetapsan ehdoissa on prosenttiraja jonka perusteella en saanut kaskoa, vaikka olen varmasti paljon keskimääräistä suurempi yksityisasiakas.

 

Niin teitä on yllättävän paljon vaikka asia on moneen kertaan selvitetty, tosin kukaan ei ole systeemiä täydelliseksi väittänytkään.
Itsekantavaan koriin kun nyt ei voi vaihtaa koria eikä olisi saanut koskaan vaihtaakaan. Uusissa säännöissä se on estetty mutta näitä prässiin joutavia korinvaihtorytökasoja on vielä liikaa nurkissa kun ihmiset silti säilyttävät niitä ja haaveilevat niiden kunnostamisesta. Ne on alun perin tehty väärillä perusteilla, yrittäkää nähdä koko asia tuijottamatta pelkästään omaan lompakkoon.
Kirkkain silmin pystyin asian kirjoittamaan ja seisomaan sen takana kun ymmärrän asian. Voin olla myös iloinen niiden puolesta joilla on rungolliseen autoon tehty muutos ja jotka voivat nyt käydä uusien prosenttisäännösten turvin konttorilla laskettamassa oikeat prosentit otteeseen ja vaihtamaan ne viimeiset etuakseliston tai ohjauksen turvallisuutta parantavat komponentit joita ei vanhoilla säännöillä pystynyt vaihtamaan.

Laita kuva siitä korinvaihtoVolvosta että näkis mikä siinä on niin mahtavaa että se pitäisi kunnostaa ennemmin kuin vastaava aito sedan Volvo?
Jos olet vain katkera siitä että leikki loppui kesken niin voithan ajatella sen niin että sait aika kauan ajella väärin tehdyllä ja "puolilaittomalla" korinvaihto-Volvolla.

- Jani -