Prosenttipelleily ja autokauppa-mafia.

En mää katkera ole, lähinnä ihmettelen että puskurin ja maskin vaihtaminen on suomen valtion mielestä suuren suuri rikos. Olisin toki ollut valmis vaihtaan sen puskurin ja maskin myös täysin ruosteettomaan sedan volvoon jos semmoinen olisi sattunut oleen.
Millä ihmeen perusteella puolilaiton?
Ei tässä nyt ole kyse mun lompakosta eikä naapurin lompakosta eikä myöskään sun lompakosta vaan siitä että lain kirjain sotii lain henkeä vastaan. Vai ootko sitä mieltä että sen puskurin vaihtaminen 20 vuotta vanhaan autoon on veroedun tavoittelua.

 

Miksi sä puhut vain puskurista ja maskista? Eikös siihen ole vaihettu koko kori?
Kun näitä korinvaihtoja jotkut teki kuumimpaan aikaan rahankiilto silmissä niin prosenttiraja siirrettiin ensin 25%:iin ja sitten 35%:iin. Lopuksi korinvaihdot itsekantaviin koreihin kiellettiin erillisellä ohjella katsastusasemille ja raja nostettiin takaisin 50%:iin. Sitten kun prosenttitaulukot korjattiin niin ongelmakin poistui. Ne puskuri ja maski ovat siis koko hommassa vain se viimeinen pisara. Eihän puskurin ja maskin vaihtaminen 100%:een autoon ole ongelma, ainoastaan tähän sun korinvaihtovehkeeseen jossa on siis liikaa vaihdettuja osia. Ei niidenkäänn vaihdosta tarvitsisi raportoida ellei vakuutustarkastus olisi kuviossa mukana. Onhan niitä uudehkoja 100%:siakin autoja kielletty korjaamasta jos itsekantava kori on tarpeeksi vääntynyt tai muuten korjauskelvoton.

Se on kyllä totta että vaihdettujen osien prosentit voisi nollaantua esim 10 vuoden kuluessa koska sen 10 vuoden aikana autolle kehittyy taas ihan oma 100 prosenttinen identiteetti mutta tämä onkin virkamiehille jo toisen tason älykkyystesti ja ihan mahdoton läpäistä.

- Jani -.

 

Ota Jani happea ja mieti esimerkiksi mun 1963 Impala SS:ää. Siinä ollut tehtaalta 327 sbc+powerglide+59-64 perä, nelipyörärummut. Kun ostin sen siinä oli 305+pg+59-64 perä+nelipyörälevyt+ilmajousitus.Jätin vanhan 327 lohkon myyjälle, kun en saanut sitä mukaa auton kanssa. Kaikki em. muutokset lähti roskiin ja tilalle tuli uudet kamat, niin että siitä jää runko+kori+penkkien rungot alkuperäisiksi+kojelaudan peltiosat+ohjaus. Em. osat saa nykyään vaihtaa turvallisuuden nimissä.
Tekniikkaan ei jää rungon lisäksi juurikaan alkuperäistä, yhdestäkään rasvanippelistä lähtien. Rahaa on palanut ihan V**USTI, mutta valtio on saanut tullinsa ja alvinsa joka palikasta joka on tuotu EU:n ulkopuolelta.

Mulla on käytännössä siis koko prosenttirepertuaari käytetty, mutta puskurit on lommoilla. Mitä jos mä päätän tilata joltain firmalta uudestaankromatut alkuperäiset 1963 puskurit, nehän ei "kuulu" tähän autoon? Mä joudun jostain syystä maksamaan niistä 3-6 prosenttia tullia ja vielä 23% arvonlisäveron (mitähän arvoa nämä lisäävät?) ennen kuin saan ne asentaa keulalle. Millä niitä todistaa tähän autoon kuulumattomaksi tai kuuluvaksi, kun ainoa dokumentti on kasauslinjalta vuodelta 1963, jota ei säästetty virallisesti kun auto rullasi ulos kokoomalinjalta?

Nyt kysytään miksi Suomeen on kallista tuoda ulkomaista tavaraa loppukäsittelyyn ja myyntiin eteenpäin.

 

Kori vaihdettiin erinlaiseen -> lisää prosentteja. tämä ok
puskuri ja maski vaihdettiin samanlaisiin -> lisää prosentteja. tämä kusee.

nykyään on mahdoton saada veroetua vaihtamalla toisesta samanlaisesta samanlaisia osia autoon. Tätä vastaanhan se prosentti pelleily alunperin luotiin, koska tämä on nykyään kannattamatonta niin voitaisiin koko prosenttipelleily poistaa tai muuttaa koskeen pelkästään erinlaisen osan vaihtamista.

 

Niin prosenttisääntöjähän on tarkoitus soveltaa kun ajoneuvo kasataan osista. Jos sun Impalassa on alkuperäinen kori luukkuineen ja runko niin silloin alkuperäistä on yli 50% mutta miks katsastusmies vaatisi prosenttien tarkastusta? Sitäpaitsi jos moottori,ja voimansiirto on vaihdettu niin sulla pitäisi uusilla säännöillä riittää prosentit vielä esim. MustangII etuakseliston vaihtoon kun vanhoilla säännöillä ei riittänyt.
Moottori on ainoa asia jonka kokoa ihmetellään katsastuksessa kun koko lukee otteessa. Jos ette oikeasti saa yöllä unta kun mietitte että pitääkö katsaastusmiehelle tilittää jokainen nippeli jonka olette vaihtaneet ja vaatia erillistä merkintää otteeseen niin eikö kannattaisi palauttaa ajokortti poliisille ja ruveta harrastamaan kudontaa ja puiden halailua?

Niin tuossa kusee se että kori vaihdettiin vanhoilla säännöillä erilaiseen ja prosentteja jäi silloin yli 50.
Nyt kun prosenttilista avataan auki uusilla säännöillä niin ne korin jäljellä olevat prosentit menevät yli jolloin autoa ei saada enää kilpiin korinvaihdon osaltakaan ja sillä ei ole enää merkitystä vaihdetaanko siihen lisää osia vai ei.
Vai meinaatko että korin prosentit pitäisi laskea edelleen vanhan prosenttitaulukon mukaan ja puskurin & maskin osuus uuden taulukon mukaan?

Siinä olen täysin samaa mieltä että prosenttisäännön ei pitäisi koskea osan vaihtamista samanlaiseen osaan. Siinä prosenttiuudistuksessa joka piti tehdä kahdessa vaiheessa oli tuo ehdotus toisessa vaiheessa mutta jostain syystä toista lakimuutosta ei koskaan tehty.

Lukekaa nyt ihmeessä läpi tuo aiemmin linkittämäni muistio niin saatte paremman kokonaiskuvan ongelmista. Siellä on kattavasti käyty läpi nämä asiat joista tässä nyt kättä väännetään: http://www.mmaf.fi/documents/APU-Identi ... uistio.pdf

- Jani -

 

Meinaan että puskurin ja maskin vaihtaminen samanlaisiin ehjiin ei pitäisi nostaa prosentteja minkään sääntöjen mukaan.
Sehän nyt menee aivan mahdottomaksi jos vanhojen sääntöjen mukaan laillisesti tehty muuttuukin uusien sääntöjen myötä laittomaksi ja on näin poistettava liikenteestä.

 

Ters

En ole vielä jaksanut lukea lämiskää loppuun, mutta sen henki on jo vastenmielinen. Toki miljooniin nousevat verotuksen porsaanreiät pitää tukkia, mutta ne löytyy kyllä enneminkin pörssin ja rakennusteollisuuden alueelta ei harrasteautoilusta. Ihan sama onko kori kantava vai kelluva.

Se että edes keskustellaan jostain vitun prosenteista on nöyryyttävää ja kuten sanoit ajaa ihmisiä epärehellisyyteen.

Jo tämän pitäisi olla riittävä syy purkaa koko pelleily.

En tarkkaan tunne ruotsin mallia mutta kun lukee niiden autoloehtiä, niin näkee että siellä ainakin rakennellaan hienoja värkkejä ja rekisteröidään niitä tolkullisin kustannuksin - LAILLISESTI

/Suomi - in my ass...

 

Komppaan ylläolevaa , kyllä tästä harraste-ajoneuvoluokasta johon sitten menis rakennetut ,tarpeeksi vanhat ajoneuvot ilman tuota prosenttilaskentaa,on kohkattu niiin kauan kuin jaksan muistaa ,mutta juuri tuo autontuojien mafia pitää kulissien takana kynsin-hampain kiinni näistä älyttömyyksistä ,ja lobbaa päättäjiä.

Olis aika vapauttaa vanhojen autojen rakentelua ilman uuden auton päästövaatimuksia ym mahdottomuuksia. Niin on tehty jo kaikissa sivistysmaissa joissa autohistoriallinen kulttuuri tunnustetaan. (Ei niissä koskaan ole tällälailla omaa kansaa kyykytetykkään.)

Rakentelun vapauttamisen myötä tulisi uusia työpaikkoja , yrityksiä ja -niitä niin tärkeitä verotuloja , mutta kun tätä ei Suoamessa tunnuta tajuttavan.

 

ai onko minulla oikein kannattajiakin? Nyt täytyy todeta että haaveilut saavat tuulta purjeisiin, sillä tuli tänään ostettua se vanha rungollinen vehje A. Uudempi auto B on vielä auki. Tarkoitus ei ole kuitenkaan asian kanssa hoppuilla...

 

Prosenttisäännökset on kehitetty harrastajien toimesta harrastajien turvaksi siksi että niille on ollut tarvetta. Jos joku on sitä mieltä ettei niille ole enää tarvetta tarkoittaa se vain sitä että säännökset toimivat. Tarve nille syntyy uudestaan jos ne poistaa kokonaan. Prosenttisäännöksiä ei olla oltu missään vaiheessa poistamassa eikä pidä sekoittaa asiaan muita asioita. 1978 ja vanhemmille autoille ei ole mitään saastemääräyksiä joten on turhaa puhua päästörajoista vanhojen autojen kohdalla. Omavalmisteet on asia erikseen.

Ajoneuvoille jotka putoavat prosenttiluokan ulkopuolelle kun liikaa osia on vaihdettu on kehitetty omavalmistesäännöt ja nekin harrastajien toimesta. Vikoja niissäkin säännöissä on kuten ensimmäisissä prosenttisäännöksissäkin joten töitä olisi edelleenkin jos joku jaksaisi niitä muiden harrastajien hyväksi tehdä.

Harrasteajoneuvoluokasta on myös puhuttu jolla saataisiin harrasteajoneuvoille verohelpotuksia johtuen vähäisestä käytöstä ja kohtuuttomista maksuista mutta asia ei ole mihinkään edennyt koska harrastajat eivät puhalla asiassa yhteen hiileen kuten esim Ruotsissa vaan yrittävät hajottaa kaiken mitä tähän mennessä on saatu aikaan. Sen voi tämänkin keskusteluketjun rivien välistä lukea.

Suurin osa suomalaisista "ajoneuvoharrastajista" ei edes rakentele mitään. Ne kyttää vaan hyvää kauppaa Nettiautosta tai Craigslististä että löytäisivät jonkun halvan valmiiksi rakennetun harrastepelin jonka voisivat myydä eteenpäin kalliimmalla ja kertoa kaverille miten hyvän kaupan tekivät. Suuri osa harrastajistakin on siis niitä "autotuojajobbarimulkkuja". Kenenkään on turha väittää että Ruotsissa rakennellaan hienoja vehkeitä vain sen takia että siellä on paremmat säännöt. Kyllä se on juuri päin vastoin. Joka massa on sellaiset säännöt kuin kansa ansaitsee. Jos säännöt on idioottimaiset niin mitä se kertoo kansasta?
:-?
- Jani -

 

Tää kiteyttää kyllä koko homman.

 

Mitä tulee "autokauppamafiaan", niin enpä jaksa uskoa, että "mafia" kokee omavalmisteisen tai osia vaihtamalla parannellun vanhan harrasteajoneuvon olevan vaihtoehto uudelle/uudehkolle käyttöautolle ja uhkaavan liiketoiminnan kannattavuutta.

 

Tohon "mafiaan" taitaa kuulua myös noi autojen "kierrättäjät". Niille taas on myrkkyä se että jotkut tekee romuista toimivia autoja .

 

Tämä kitetyttää myös sen että ei edes nähdä kansan koskaan viisastuvankaan ja pidetään kiinni tsaarinajan tavoista. Suomen tulisi luopua ajoneuvoverosta kuten muissakin EU ja sivistysmaissa on tehty ,jolloin koko prosenttipelleilyn voi unohtaa. Muualla ei tosiaan ole näin idioottimaisia sääntöjä.

Itse rakentelen noin auton / vuosi ja olen muutaman tehnyt kaikkien Suomalaisten sääntojen mukaan ja muutaman ihan oman mieleni mukaan ja molemmilla tavoilla voi auton rakentaa , niin että ne ovat turvallisia ja täyttävät käyttöönottoajankohdan mukaiset säännökset , mutta jälkimmäisellä tavalla niistä tuppaa tulemaan jotenkin mielenkiintoisempia....

Mutta olen kyllä oppinut nakkaamaan paskat turhantärkeille säännöille , ja ihmisille. Elämä opettaa....

 

Eikös ne prosentti säännökset kehitetty aikoinaan estään veronkierto? Missäs vaiheessa niistä tuli jotain joka suojelee harrastajia ja miltä ihmeeltä ne harrastajia suojelee? Liika isoilta projekteilta?

 

Nyt aletaan taas olla uskomuksen puolella. Jos haluatte vahvasti uskoa prosenttisääntöjä vastaan näkemättä sääntöjen etuja tai niiden tarkoituksenmukaisuutta niin minkälaisilla faktoilla teidän uskomukset voisi kumota tai voiko uskomuksia kumota yleensäkään faktoilla?

Kun on mukana työryhmässä miettimässä muiden harrastajien etua niin kuinka tulee ottaa huomioon harrastaja joka ei itse ymmärrä omaa etuaan?
Näitä tapauksia on aina 15-25% harrastajista. Pitäisikö näille tehdä omat säännöt jos muut säännöt toimii valtaosalle kansasta?

Meinaatteko tosiaan että ongelmia ei tulisi jos prosenttisäännöt nyt poistettaisiin? Muistaakseni Ruotsi ja Englanti olivat aikanaan kiinnostuneita Suomen prosenttisääntöjen käyttöönotosta tai soveltamisesta enkä ihmettelisi vaikka olisivat ostaneet AKE:lta konsultointia sääntöjen soveltamisesta heille joten turha huudella että muuallakaan ei niitä tarvittaisi.

Jos harrastajille antaisi vapaat kädet prosenttisäännöistä niin se olisi sama kuin antaisi naiselle ilmaiset kauneusleikkaukset eli aika hirveetä jälkeä olisi tiedossa...

- Jani -

 

Jos prosenttisääntöjä ei olisi, niin olisiko tilanne se, että saisi ainoastaan vaihtaa rikkinäisen osan ehjään samanlaiseen? Kaikenlainen auton parantelu ja rakentaminen oman mielen mukaiseksi olisi vaikeaa jollei mahdotonta. 1980-luvun alkuun ja prosenttisääntöjen käyttöönottoon asti kaikkiin isompiin muutoksiin vaadittiin auton maahantuojan lupa eikä ollut olemassa mitään yhtenäistä käytäntöä minkälaisia ja miten laajoja muutoksia sai tehdä.

 

Ne prosenttisäännöt tehtiin kai alunperin sitä varten, ettei olisi mahdollista tehdä vanhan ambulassimersun papereille "hienoa" coupemersua 200d-tekniikalla kiertäen näin silloin satojen tuhansien markkojen autoveroa.

Kun tällaista järjetöntä veroa ei enää ole tuontiautoille, vaan halukkaat voivat tuoda ihan oikeita coupemersuja niin halutessaan ihan coupemersun omilla papereilla, niin eihän tarvetta noille ambulanssien paperien kierrättämiseenkään korinvaihtojen myötä ole, niin se suurin tarve niille prosenttisäännöillekin on poistunut.

 

Tiedä siitä fanista... mutta hakusessa on nytten rojekti, tiedä sitten millainen tulee... pääseehän sitten tosissaan kokeileen rosenttirajoja

 

Kyllähän prosenttien laskenta on perusteltua niin kauan kuin autoveroa kannetaan. Muistaakseni ruotsissa ei ole autoveroa, joten ei tietenkään prosenttejakaan.

Parannettavaa kyllä on nykyisessäkin laskentasysteemissä. Mielestäni autoveroa tulisi periä sen mukaan kuinka paljon autoon on laitettu uusia osia. Esim. kum 50% ylittyy niin autovero olisikin vain 50% ja kasvaen tästä suoraviivaisesti 100% asti.

Lisäksi ehdottaisin että prosentteja laskettaisiin vain uusista osista tai osista jotka on otettu tax free autoista. Jos otetaan kaksi vanhaa suomessa jo kertaalleen verotettua autoa ja otetaan molemmista 50% osista niin en näe mitään perustetta uudelleen verotukselle vaikka auton identiteetti olisikin uusi.

Erikseen voidaan lukea autojen "väärentäjät", jotka ottavat osia halvemmista mallesta ja myyvät kokonaisuuden sitten kalliimpana mallina. Tämä voidaan kieltää ihan petoksen nimikkeellä.