Prosenttipelleily ja autokauppa-mafia.

Niimpä. Nyt voi tuoda tänne jonkun harvinaisenkin mallin jonkun satkun verolla, jotenka prosenttipelleily ei ole enää mitenkään perusteltua. Sillä vaan rangaistaan niitä jotka on joutunu autonsa tekemään silloin kun "buumi" oli päällä.Vai onko pelkoa että vanhoista microfoneista ruvetaan tekemään skaihawkkeja tms .

 

Anteeksi tökerö lainailu ,mutta mustat tekstit on sitten minun käsialaa

 

Jani voisi nyt antaa edes yhden konkreettisen esimerkin miten prosenttisäännön poistaminen huonontaisi harrastajan asemaa. Vai meinaatko että vaihtoehto prosentti pelleilylle olisi se ettei mitään saa tehdä?

 

Ihmettelin tuolla eduskuntakeskustelussa kun suurin osa harrastajista oli äänestänyt persuja että onko myös OD:ta pelkästään lukevista harrastajista yhtä moni persujen kannalla vaiko vaan kovaäänisimmät?

Olen varma että aika moni harrastaja lukee tätä viestiketjua ja kun ei kukaan muu ole muiden tekemää työtä puolustanut niin en ihmettelisi vaikka FSRA:n porukka olisi taas kieltänyt jäseniään osallistumasta koko keskusteluun. :-?

No joka tapauksessa olen nähnyt ja kokenut prosenttipelleilyn ajan kun säännöt muuttuivat vähän väliä ja piti odottaa puoli vuotta että raja nousi 25%:sta 35%:iin että sain auton leimattua. Kun säännöt eivät nykyään enää ole mielivaltaisia vaan pysyvät vuodesta toiseen samana niin uskaltaa tehdä pidemmän ajan projekteja eikä vain spekuloida netissä siitä mitä voisi tehdä.

Jos autoja saa nykyään tuoda halvalla ilman isoja veroja eikä prosenteista tarvitse enää välittää niin kenelle ne prosenttisäännöt ovat sitten uhka?
Niille vanhoille veronkiertovessoille jotka olisi pitänyt paalata jo aikoja sitten vai?
Nyt alkaa luuppi jo vissiin alusta eli joku muu saa jatkaa teidän perussuomalaisten kanssa höpinöintiä...
:-?
- Jani -

 

Ilmiselvä poliitikko
olet nähnyt ajan jolloin ne muuttuivat jatkuvasti , no ok ei hyvä ,mutta nyt puhuttiinkin prosenttirajojen poistosta koska eivät enää ole uhka suomen taloudelle.

ja miksi vanhat veronkiertovessat olisivat nyt uhka , ja miksi asenne niitä kohtaan on se mikä on , ne olivat aikansa lain puitteissa tehty ja jokaisella oli joku syy miksi tekivät.

ja jos prosenttisäännöt eivät ole enää kenellekään uhka niin silloinhan ne juuri pitäisi poistaa turhina

 

Vastaa nyt tuohon mun esittämään yksinkertaiseen kysymykseen. Vai jätätkö vastaamatta koska et voi vastata?

Eiköhän täältä löydy oma topicci poliitikastsa jauhamiseen johon tuo eri puoluekantojen jauhaminen kuuluu, joten jos jätät sen sinne niin jatketaan täällä tämän prosentti asian jauhamista.

 

Tuossa edellä sanotussa se tuli , otetaan mallia SEMA:sta eikä vanhasta neuvostoliitosta , ne on meinaan pikkasen edellä tässä(kin) harrasteautoilu kentässä kuin kyykytyksen alla olleet suomi harrastajat , eikä tästä mielestäni tartte mitään uskontoa rakentaa eikä poliittiststa suuntaumista tartte tähän vetää.... Vaan toimittaisiin yhtenäisenä rintamana siihen suuntaan että noi kyykytykset jäisi kokonaan pois ja päästäis samalle viivalle muiden harrastaja ystävällisten maiden kanssa.

Mutta jos suunnilleen verissäpäin puolustetaan tuota vanhaa , tynnyrissä kasvaneiden poliitikkojen(?) laatimaa järjestelmää , niin näillä sitten mennään , Se on selvä että olette tehneet hyvää työtä noissa komisioissa ,mutta se että koko prosenttipeli pitäisi viheltää poikki olisi mielestäni se oikea suunta ,ja hyväksyttäisiin yli 25 vuotiaat , tai 30 vuotiaat autot harrasteautoluokkaan jolloin käyttö ei maksaisi maltaita kun autolla kuitenkin ajetaan muutaman kuukauden kauneimpina päivinä , ja rakenteluun voisi käyttää vapaasti valittavia komponentteja niin että valittu(?) käyttöönottoajankohtainen vaatimustaso täyttyy.

 

Ja kyllähän yhteen aikaan tietyt korinvaihdot häiritsivät samaisten uusien autojen kauppiaiden vaihtoautomarkkinoita.

 

Olet näköjään ilmiselvä uskovainen koska minä jos kuka en ole poliitikko, en usko politiikkaan enkä muihinkaan vastaaviin uskontoihin joten älä keksi mulle mielipiteitä.

Kukin on tehnyt mitä on halunnut kun porsaanreikiä on kaivettu, ei mulla ole mitään sitä vastaan.

Tai jos ne ei ole uhka mutta niistä on kuitenkin jollekkin hyötyä niin miksi heidän pitäisi menettää se hyöty?

- Jani -

 

Olenko minä sitä mieltä että "prosenttisäännön poistaminen huonontaisi harrastajan asemaa"??? Päin vastoin sehän vain parantaisi harrastajan asiaa.
Jos pankeista saisi ilmaiseksi rahaa sanomalla että on ajoneuvoharrastaja niin eikö sekin parantaisi harrastajan asemaa vai miksi olet siinä asiassa eri mieltä?

Sitäpaitsi olen samaa mieltä kaikissa yllä ehdotetuissa ideoissa joilla harrastajien asioita voisi parantaa ja omavalmisteiden rekisteröintiä helpottaa. Eikun Suomeen vaan samat säännöt kuin Amerikassa, en pane hanttiin...

- Jani -

 

Vain täysi idiootti voi keksiä minulle tuollaisen luonnekuvauksen

Tuo ehdottamasi amerikanmalli sopii minulle oikein hyvin. Otetaan se Suomeen heti! Mitä luulet kuinka nopeasti sitä pääsisi toteuttamaan?

- Jani -

 

No kenelle siitä on hyötyä, että jos autoon on vaihdettu vaikka moottori ja runko, niin joitain korin osia ei saa enää vaihtaa tai jos vaihdettuja osia muuten on vaikka 40% niin auto muuttuu jätemetalliksi jos siihen pitäisi tai haluaisi vaihtaa vielä vaikka 12% verran osia?

Muissa maissa osat voisi vaihtaa ja jatkaa ajamista, Suomessa prosenttisäännöillä autoon ei saa niitä osia vaihtaa, kun identiteetti menee ja autosta tulee auton muotoista jätemetallia ja sille ei voi tehdä muuta kuin myydä ulkomaille tai käyttää pelto- tai kilpa-autona?

Kenelle se hyöty tulee?

 

tää asia käytiin jo läpi tuolla ekoilla sivuilla joten lue sieltä!

- Jani -

 

Joo, kyllä minä olen lukenut tämän ketjun ihan alusta asti sitä mukaa kun näitä viestejä on tähän tullut.

Mutta siis otetaan vaikka joku 40- tai 50-luvun auto, huonokuntoinen. Siihen sitten vaihdetaan vaikka ruostevaurioiden takia toisesta autosta otettu runko, jotta autosta saadaan turvallisempi ja moottori vaihdetaan tuoreemmaksi. Auton koriin tehdään vielä vaikka ruostepaikkauksia uudella pellillä. Lopputulos näyttää kuitenkin siltä 40- tai 50-luvun autolta, vaikkei kuitenkaan alkuperäiskuntoiselta.

Sinun mielestäsi tässä on nyt todella paljon hyötyä siitä että auto onkin nyt jotain kikkailua tämän jälkeen ja siitä pitää viedä kilvet ja koko auto pistää paaliin tai myydä ulkomaille, jossa sen katsastamisessa ei ole mitään ongelmia?

Tuli nyt vain tuollainen esimerkki näistä prosenttisääntöjen kummallisuudesta. Vai onko se hyöty siinä, että runko ja moottori pitää ottaa samasta autosta ja sitten sen 40-luvun auton rekisteriotteessa lukee vaikka "Caprice Classic 1988"? Onko siitä jotain hyötyä? Ja jos on, niin kenelle? Tai sitten tuodaan maahan joku Boydin pajan auto, jossa on osia siitä autosta miltä se näyttää noin 4%... mutta kotimaassa ei sellaista saa tehdä? Kun omavalmisteeksikin lienee vaikea rekisteröidä, ellei itse ole Trafin yli-insinöörinä?

 

No miksi sitten prosentti säännöt puoltaa paikkaansa, en ymmärrä?

 

Yhtenä esimerkkinä prosenttipelleilystä on sekin kun yhdellä tutulla oli auto, johon oli vaihdettu tekniikka, eli siis moottori ym., kori oli alkuperäinen, mutta muista pisteosia oli myös vaihdettu. No autossa oli myös vaihdettu paremmat etupenkit, mutta prosentit olivat menossa yli, niin autosta tuli sitten "parempi" kun siihen piti laittaa auton alkuperäiset penkit, muuten olisi ollut prosentit yli 35% rajasta joka olisi vaatinut erillisen katsastuksen varmistaakseen, että tässä nyt ei olla tekemässä mitään hirveää veronkiertoa... auto oli kuitenkin 1970-luvulta ja moottorikin oli sellaista tyyppiä samalta autovalmistajalta jota on kyseiseen koriin saanut ihan tehtaallakin asennettuna, ei vain juuri tässä yksilössä ollut sellaista ollut... hyöty prosenttisäännöstä harrastajalle jäi tässäkin tapauksessa hyvin epäselväksi, lähinnä haittaa itse siinä olin havaitsevinani.

 

No niin eli kuten olen moneen otteeseen sanonut niin prosenttisäännöt on harrastajien harrastajille tekemät ja niille on aikanaan ollut tarvetta.
Niiden ylitse vetäminen olisi sama asia kuin aliarviosi harrastajien ilmaiseksi tekemää työtä ja valvottuja öitä. Prosenttisäännöt ovat tällä hetkellä juuri niin hyvät kuin on ollut mahdollista saavuttaa.

Tästä eteenpäin voisi toimia niin että kehitettäisiin parempi versio esim juuri nuo aiemmin ehdotut ulkomaiset toimintamallit tai niistä kopioidut suomalaiset versiot tai mikä vaan olisi parempaa ja niiden lakiehdotusten läpimenovaiheessa voisi miettiä onko prosenttisäännöille tai muille säännöille enää tarvetta jos uusi korvaa vanhan.
Jos prosenttisäännöt korvattaisiin jollain muulla tavalla niin sen uuden systeemin kehittämiseen ja käyttöönottoon menisi kumminkin 5-10 vuotta ja pari vaalikautta ja sinä aikana täytyisi myös olla jotkut pelisäännöt joten miksi tuhota ensin vanhat säännöt?

Siis pointti on se että sitä energiaa ei kannata tuhlata vanhan purkamiseen vaan ensin uusi pystyyn ja vasta sitten vanha pois.

Toivottavasti meni nyt perille.

- Jani -

 

Tämmönen pikku hypoteesi vai miksi noita kutsutaan, herra äksällä on "veron"kiertovankkuri jota haluaa pikkasen muuttaa. Seuraavassa katsastuksessa pikku muutos huomataan ja määrätään 12000€ vero sen takia. Samanlaisen hylsyn miksi tuo edellä on muutettu kun tuo ulkomailta niin siinä on veroa jäljellä 200€.
Onko järkee vai ei on ihan jokaisen oma mielipide.'
Ja kuitenkin tollanen täällä aabaut 20v ollut auto on jo veroa tuottanut valtion kassaan xxxxxmäärän vähintään.
Ja ihan teorialuontoisesti vois ajatella että myy sen välillä ulkomaille, mutta, tää on pelkkä huhu, ei kuulemma onnistu ilman hirveitä veroseuraamuksia jos sen "ostaa" tänne takaisin?

 

Oleellista kai on tuo Janin esiin tuoma juttu että niillä prosenttisäännöillä on tuotu Suomeen aikoinaan sellaisia autoja joihin muuten ei olisi ollut silloisilla verokäytännöillä monellakaan autoharrastajalla varaa.

Ei muuta kuin uudet ja nykyisen verouskäytännön mukaiset säännöt peliin, kukas ne tekisi? Ei muuta kuin toimeksi vaan.

Nimim. Yksi laillisen veronkiertoavoauton tyytyväinen tekijä/omistaja.