Siinä valtionjohdon "tiekartta" pohdinnoissa ei ole varsinaisesti lähdetty siitä että yksityisautoilu vähenisi merkittävästi. Olikohan luvut jotain 2045 -4% vs nykytilanne, eli varmaan sen verran mitä kaupungistuminen vähentää yksityisautoilua.
Veronkorotukset menee paremmin läpi kansan riveissä kun ne on olevinaan ohjaavia ja tavoitteeltaan niin yleviä. Vaikka ainoa tavoite on kerätä lisää rahaa. Kyllähän poliisikin oli huolissaan kun ylinopeusakkoja jälleen suurennettiin niin rajusti että tuloksena ylinopeudet väheni niin paljon että sakkotulot romahti. Meni sakkojen ohjaavuus liian hyvin maaliin.
On. Sehän tässä autoverokeskustelussa on iät ajat ollut pähkähullua, että autoveron poiston väitetään maksavan koko autoverokertymän verran, eli öpaut miljardin. No ei muuten maksa. Ei se miljardi kansantalouden kierrosta mihinkään häviä, ilman mitään dynaamisia vaikutuksia siitä suurinpiirtein kokonaisveroasteen verran palautuu joka tapauksessa valtion kassaan. Mahdolliset dynaamiset vaikutukset päälle, niin ollaankin jo lähellä +/-0 tilannetta.
Onhan rattijuoppoudetkin tilastollisesti vähentyneet, kun niitä puhallusratsioita on vähemmän. Sama koskee ylinopeuksiakin, jos vähemmän valvotaan, vähemmän niitä sakkojakin annetaan.
päästöt nolla,ja kaksikolmas osaa sähköstö tehdään fossiilisilla eli eniten hiilellä.on se propaganda hienoa,köppels sanoi aikoinaan että kun valhetta toistetaan monta kertaa se muuttuu todeksi.
Se mitä tulee "putken päästä" lasketaan, eihän bensa-auton päästöihinkään lasketa raakaöljyn kuljetuksia, jalostamon päästöjä tai polttoainejakelun päästöjä. Pelkkiä numeroita joita voi laittaa mieleiseen järjestykseen.
Jotta ei ihan noin paksut valheet mene läpi niin tuolta löytyy oikeat luvut jotka ovat päinvastaisia propagandaasi verrattuna: https://www.stat.fi/til/salatuo/2019/salatuo_2019_2020-11-03_kuv_001_fi.html
Sitten vielä muistetaan, että koko sähkönkulutuksesta 15-20% on tuontisähköä. Eli ei noi stasin eikun statin tilastotkaan kerro koko totuutta...
Meille tuotava sähkö ei ole tuotettu fossiilisilla eikä tuo 15-20% muutenkaan kykenisi kääntämään tuota niin että 2/3 tuotettaisiin fossiilisilla. Se on aika paksua paskaa.
Jos tarkastelunäkökulma laajennetaan Suomen ulkopuolelle, niin paksu paska ohenee. Taitaa maailmalla olla suhdeluku 2/3 fossiilisilla lähempänä oikeaa. Suomessa toki kuten mainitset, valtaosa muilla kuin fossiilisilla.
Suomestahan tässä on puhuttu. Jos heittää jonkin epämääräisen heiton sekaan mikä ei koskekaan Suomea, siitä kannattaa mainita. Muuten se on lähinnä harhaan johtamista.
Mitkä helvetin vihervassarit tänne foorumille on pesiytyny? Voisitte mennä sitä ilmastopropagandaa levitetään ihan muualle!
En jaksanut kaivaa noita stasin sivuja auki. Kun puhutaan uusiutuvista energiasta niin ilmeisesti ne kattaa vesi/tuuli/hakevoimaloiden tuotannon? Eikös se ole niin, että pienemmästä vesivoimasta ollaan luontoarvojen nimissä luopumassa tai ainakaan uusia voimaloita ei rakenneta? Kattaako uusiutuvista kuinka suuren osan tuulivoima? Jos korvataan vesivoima niin mistä saadaan säätövoima?
Eli vesivoima on käytännössä uusiutuvan energian lähde..... Vesivoimaa ei voi lisätä. Tuuli ja aurinko on marginaalia. Eli vaihtoehdot sähköntuotannon lisäämiseen, jotta saadaan liikenne sähköistettyä on ydinvoima, tuontisähkön lisääminen tai polttavien voimaloiden käyttö.
Höpö höpö, vihervassareita saa ja pitää haukkua. Harrasteautofoorumi ei ole oikea paikka tällaiselle paskanjauhannalle.
Vihreä idiootti-ideologia kieltää fossiilisten avulla tuotetun energian, ydinvoiman lisääminen, no, se on jo nähty kuinka kauan niiden voimaloiden kyhääminen kestää. Ja maksaa. Tuontisähkössä on riskinsä ja se ei varmasti oo vihreää, varsinkaan Venäjältä tuotu.
