Surullinen katsastus...taas.

Voi se peruutuspiippari olla jo laillinen, asiat muuttuu nopeammin kuin tälläinen (Jeep-)autokorjaajayrittäjä kerkee selvittää...

Sekin oli mulle yllätys joskus vuosi/kaksi sitten että etuparkkien ei tarvii palaa ajovalojen kanssa, katsastuksessa riittää että ne edes palaa ajovalokatkaisijan ollessa parkkivalo-asennossa, ennen piti palaa aina kun oli valot päällä. Ruotsissa aika moni JK-Wranglerin valokytkentä muutettu tuollaiseksi (pari ruotsintuonti Jeeppiä ollut työnalla)... Asiat muuttuu...

 

Muutin juuri kuopion seuduille. Onko jollain heittää jotaki suositeltavaa katsastusasemaa kuopiosta. Taas tulis leima eteen niin pitäs käydä Dödsiä näyttämässä.

 

Pohjois-Savon katsastus, Kallantie 7.

 

Paljon kiitosta tiedosta. Täytyypä siellä käydä pyörähtämässä.

 

eräällä päijäthämäräisellä katsastusasemalla menny omat ja aseman rahat sekasin, hedelmäpeleihin?? Ilta-sanomat raportoi.

 

Lincoln Continentalin katsastus saksalaisittain:

170€/laaki.

 

Renkaiden pitää kestää 130 mph ja se on muka turhaa kun kukaan ei kuitenkaan aja niin kovaa. Kyllä minä ajaisin baanalla niin kovaa kuin laitteet liikkuu jos asuisin Saksassa. En sitten tiedä paljonko esim. tuo Lincoln ottaa huippuja, saattaa olla 130 mph tiukassa.

 

Motskarit syynätään Saksalaisten huolloissa. Kävin vaihdattamassa renkaan ja siinä samalla ne pyytämättä arvioi sitä sun tätä, mitä pitäisi laittaa.

En innostunut remppaehdotuksiin. Pääsin pois vasta allekirjoitettuani lippulappusen, jossa vakuutin saaneeni viat tiedoksi ja itse päättäneeni jättää sikseen.

En halunnut orkkisosilla tehtyä jarruremppaa kustannussyistä.

Pitääpä yrittää päästä Saksasta läpi lähipäivinä käymättä huolloissa. Eläkeläinen on tänä vuonna aikaisessa reissullaan.

 

Onksse nyt sitten H nopeusluokka ja sitähän renkaat taitaa eniten nykyään olla. Ei varmaan vaikein pykälä noudatettavaksi.

 

EU:ssa on ajettu moottoripyörien katsastusta:

Moottoripyörien pakollinen katsastus tulossa – "Vaikuttaa pelkältä rahastukselta"

Kuopion moottoripyöränäyttelyssä oli myös Suomen Motoristit ry:n eli Smoton osasto ja siellä mukana Smoton hallituksen jäsen Jari Kielinen. Pakko oli pysähtyä kysymään, missä vaiheessa EU:n parlamentin ajama moottoripyörien pakollinen katsastus on, ja millaisena se toteutuu, jos tai kun, toteutuu?

Toi juttu on vuoden takaa. Enpä tiedä. mitä hankkeelle nyt kuuluu. On siitä katsastuksesta ainakin 25 vuotta puhuttu.

Itse en nyt ihan tyrmäisi koko hanketta. Ei siinä katsastamisessa ole järkeä joka vuosi, mutta jos joka toinen tai kolmas vuosi joutuisi mopoa näyttämään, niin olisko se paha? Siinä katsottaisiin vähän valoja, jarruja jne.

Näissä, kun 99%:lla on asiat kunnossa, mutta aina on se prosenttijengi..

 

Normaalisti olen ylimääräistä sääntelyä, valvontaa ja rahastusta vastaan, mutta välillä sitä alkaa kallistumaan sen puoleen että moottoripyörien katsastus voisi olla ihan viisasta. Itsellä ei ole asiantuntemusta arvioimaan moottoripyörien varsinaista teknistä kuntoa tai niiden puutteita, ts. liikkuuko teillä pyöriä joissa jarrut tms. huonokuntoiset, mutta ihan silmämääräisesti sanoisin että todella paljon on varsinkin nuorempien motoristien pyöriä joissa puutteita valoissa ja äänenvaimennuksessa. Joissain kyykkyfillaireissa ja supermotoissa on joku kurkkupurkki äänenvaimentimena ja meteli niin infernaalinen että ei haittaisi ollenkaan jos niitä saisi teiltä pois, lisäksi kaikenlaisia eBaysta tilattuja halpis-minivilkkuja ja ledivaloja jotka näkyy hädin tuskin lainkaan...

 

Tässä motskarien katsastusasiassa motoristien puolelle on asettunut niinkin vahva toimija kuin Traficom. Ei ole tilastollista näyttöä siitä, että motskareilta puuttuisi kuntoa - onnettomuuksissa tekniikka oli tosi pienellä osuudella mukana.

Mun omien havaintojen mukaan motskarien tievalvonta on toiminut, eikä ihan älyttömiä päristimiä enää kuule yhtä usein. Tosin en ole koskaan kohdannut tievalvontaa henkilökohtaisesti motskarilla, eikä autostakaan ole taidettu ainakaan 30 vuoteen katsoa mitään. Joskus 90-luvun alussa ajelin päiväsaikaan Fiat 126:lla sähköä akkuun, jotta halogeenit jaksavat kiilua yössä. Halusivat nähdä, että lamput toimivat ja jatkoin matkaa sammutetuin lyhdyin.

Mut kyllä mä olen toisten kuullut saavan osansa liikennevalvonnasta.

Motskarien katsastus on myös resurssikysymys. Ne kaikki tulisivat konttorille samoilla kuukausilla. Soveltuuko niille autojen katsastuslaitteet? Onko katsureilla tarpeeksi A-kortteja?

 

Sitä toki, mutta kysymys on kuinka laaja sen katsastuksen tarvitsee olla.

Jos katsuri mittaa desibelit, ajaa koeajon ja tarkistaa silmämääräissti, niin ei se kauan vie eikä tarvitse olla kovin kummallisia laitteita.

 

No mitä virkaa sillä syynillä sitten on? dB killeri käy putkessa katsastuksen ajan. Ja ajo-ominaisuuksista varsinkin rakennettujen pyörien kohdalla pitäisi olla tosi laajaa kokemusta, että voi jotakin päätellä. Ja sit kun kaataa/törmää jarrutuksessa tai kiihdytyksessä (ehkä vähän erikoisemman) pyörän, niin saa muutaman sadan pyörän katsastustulot laittaa korvauksiin. Asiakkaan vakuutus ei kata katsastajan mokia.

Palovaroittimillehan tulee ulkopuolinen valvonta. Pihakompostorien katsastajia on löydetty pihoilta tekemässä arvioita. Jälkimmäiset pitää myös ”rekisteröidä” kompostirekisteriin.

Eiköhän noita ole jo tarpeeksi jo nyt.

 

Sekin rittää siihen, että niitä pahimpia pommeja ja virityksiä edes joskus valvotaan.

Esim. itsekin kerran katselin paikallisessa tapahtumassa yhtä prätkää, jossa renkaassa luki isolla, että "Race only." Oli kivan näköinen kumi, mutta kuuluuko sillä ajella kadulla?

Aina voi argumentoida, että ne prätkät olisi vaan katsastuksen ajan vain kunnossa. No, miksi sitten autoja katsastetaan?

 

On sulla kova hinku keskitetysti valtiovallan kontrolliin. Yleensä pidän tähän (hinkuun) syynä ajanjaksoa 1809-1917, jolloin kasakat ja muut ryss…. istuttivat täällä tapojaan plus ehkä siementäkin horoimpiin emäntiin. Mut ei siinä mitään, sit katsastellaan, jos niin päädytään päättämään. Trafihan on hoitanut asiaa paremmin MMAF kanssa, ettei katsasteltaisi siinä missä autopuolella ei just koskaan näy harrastekerhojen aktiviteetteja koko autoharrastusalaa avittavien muutosten teossa. Yleensä riitelevät mielummin kuin ajavat yhteistä asiaa. Toki poikkeuksiakin on ollut yksilötasolla.

Motskareilla esimerkiksi melunmittauksen staattinen menetelmä, mihin kerättiin aika paljon aitoa dataa vapaaehtoisten pyöriä mitaten. Se ajokoe, mikä on edelleen vaihtoehto ja autoilla ilmeisesti edelleen ainoa keino kun on käytännössä melkein mahdotonta läpäistä nykyaikaisilla dB rajoilla. Mut tuo vaihtoehtoinen menetelmä, sen voi tehdä kuka tahansa Blue Knight ja niin ne tekeekin. Motskari jalkatuelle, kone käyntiin, puolet kierroksista tauluun ja mittaus 1m päästä. Jos menee huolella yli, laput läks ja sit konttorille. Siksi ei enää kuulu kehätieltä koko kesän pakoputken räpätystä. Ne jotka ei muuten oppineet, niin kantapään kautra.

Eikö anella hot rodeillekin vuosittainen pakoäänen mittaus? Koneet vois kanssa syynätä tulpanrei’istä, ettei oo stroukkikampea.

Kärrillä pyörä lumettomana tammikuisena päivänä konttorille ja niin edelleen…

 

Kerran on autosta mitattu tien päällä desibelit. Oli liikaa mölyä kun mittasivat väärin. Sheriffien ammattikunassa tuntuu olevan erityisen paljon henkilöitä jotka eivät pysty myöntämään olevansa väärässä. Vaikka ovat aikuisia miehiä. Typerän väittelyn jälkeen suostuivat uskomaan kuinka se oikeasti mitataan eli pakoputken korkeudella, puolen metrin päästä ja 45 asteen kulmassa. Sitten kelpasi. Oikeassa ovat kyllä että liikaa sitä ääntä on ja jotain täytyy tehdä kunhan ehtii.

 

Poika oli viime syksynä minun chevyllä kylillä, niin kotimatkalla sitten neljän partion voimin oli pussitettu tien sivuun ja desibeli-mittaukseen.
Pojalla jotain hajua säädöksistä on ammattinsa puolesta, niin oli opastanut virkahenkilöitä oikeaoppisen mittauksen suhteen, mutinoiden kera olivat sitten mitanneet ja 1dB alle rajan.
Aika raada soundi siinä,vielä, on mutta kyllä sekin johonkin muuttuu.

 

Sisäinen saivartelijani tahtoo kertoa, että muuten oiken, mutta puolen metrin päästä se mitataan eikä metrin päästä...

Mutta se saivartelusta. Merkityksellisempi juttu tuossa mittauksessa on, että moottorin kierrosluvun pitää vastata puolta maksimitehon kierroksista. Tämä tarkoittaa kahta asiaa:

1) Pitää olla tieto, millä kierrosluvulla tulee maksimiteho
2) Pitää jollakin todentaa kierrosluku mittaustapahtuman aikana.

Edelleen tämä tarkoittaa, että jos ei ole tietoa maksimitehon kierroksista eikä jotakin rundikelloa, millä mittauskierrosluku voidaan todentaa, koko mittauksella ei ole kerrassaan mitään virkaa eikä sen perusteella voi määrätä yhtään minkäänlaisia toimenpiteitä.

 

Ymmärtääkseni siksi, että sillä saavutetaan ihan todellista turvallisuushyötyä, toisin sanoen teknisten vikojen seurauksena aiheutuu selvästi vähemmän onnettomuuksia, koska katsastus. Tosin, ei tämä autojenkaan kohdalla ihan mustavalkoinen asia ole, ei kaikkialla maailmassa ole mitään katsastuksia ollenkaan ja jotenkin tuntuvat sielläkin pärjäävän.

Motskareiden teknisten vikojen seurauksena ei aiheudu onnettomuuksia nytkään, vaikka niitä ei katsasteta. Tilastot eivät katsastamalla miinuksen puolelle mene. Siksi niiden katsastaminen ei ole turvallisuussyistä perusteltua.

Myöskään metelin valvontaan määräaikaiskatsastus ei ole tehokas konsti, vaimentimet kun vaihtaa prätkään muutamassa minuutissa katsastusta varten.