Tienkäyttömaksu -idioottien keksintö

Miksi VALTIONrautatiet yhtiön pitäisi ees tuottaa voittoa? Eiks se riitä et konnareilla ja junailijoilla on palkka tilillä kuun vika päivä ja kiskot ei oo kierossa, lopuilla sit voidaan laskea lippujen hintoja
Kaikki paitti ahneet osakkaat voittaa ja miks valtionyrityksessä hemmetti ees on osakkaita, senhän pitäis olla valtion eikä yksityisten firma

 

Valtion yhtioiden voitontavoittelussa on vissiin kyse siitä, että saadaan korvamerkitsemätöntä rahaa, jota voidaan jakaa kovapalkkasille johtajille. Miettikääpäs minkä verran verotuloja menee kovapalkkasille julkisen sektorin suojatyöläisille (byrokratialle). On muuten iso kasa tavallisen tallaajan, ja pienyrittäjän selkänahkoja pinossa.

 

Mitä se poliittinen "vastuu" sun mielestä sitten on? Poliittiset päätöksethän voivat olla (ja usein myös ovat) vaikka kuinka typeriä, mutta ei siitä päätöksentekijöille mitään seuraa.

Tämä ei taida olla aivan noin yksioikoista. Ennen vaaleja ehdokkaat ilmoittavat kannattavansa yhtä, mutta vaalien jälkeen toimivat kuitenkin toisin. Myöskään valinnanvaraa ei todellisuudessa ole lainkaan riittävästi, koska ensinnäkin puolueet rajoittavat tehokkaasti edustajien napinpainallusvapauksia ja toiseksi täysjärkiset pysyttelevät muutenkin kaukana politiikasta. Eikä äänestäjällä ole kuluttajansuojaa.

Lukuun ottamatta eräitä ideologioiden sokeuttamia tapauksia olen vakuuttunut siitä, että hyvän tieinfran merkitys ymmärretään Suomessa erittäin laajasti. Mitä parempi infra, sen sujuvammin ihan kaikki hoituu. Infraan sijoitettu raha on investointi, joka maksaa lopulta itsensä takaisin. Olen myös vakuuttunut siitä, että tieverkko ohittaa äänestäjien keskimääräisessä prioriteettivertailussa selvästi esimerkiksi partalapset ja Zorbaksen. Mielestäni nykyisestä tilanteesta ei ole aiheellista syyttää äänestäjiä.

Siinäpä pari syytä lisää, miksi jotain tarttis tehdä. Tieverkko on liian arvokas asia jätettäväksi poliitikkojen päätäntävaltaan. - Ja varmaan juuri siksi siitä ei tulla mitään järkevää ikinä päättämään.

 

Voittoa pitää tulla, jos ei tuu niin käy kuten suuren ja mahtavan itäystävän kävi.
Ei riitä se että puuhastellaan tuottamatonta siks vaan että jollakin olis joku suojatyöpaikka.
VR ei ole enää ainoa operaattori, Fennoral ajaa jo ja varmaan muitakin on tulossa joka on hyvä juttu.
Niin ja ahneet osakkeenomistajat veeärrässä ollan me, sinä ja minä ja muut suomalaiset jotka voittaa.

 

Voittoa tavoittelematon yritys/yhdistys ei tarkoita sitä, että sen toiminta on kannattamatonta vaan sitä, että saavutetut voitot käytetään yrityksen/yhdistyksen toiminnan ja investointien rahoittamiseen. Yksityisen yrityksen tavoite on saada mahdollisimman suuri kate yrityksen omistajille jaettavia osinkoja varten. Sähköverkkojen yksityistäminen lienee hyvä esimerkki siitä, ettei tieverkkojen yksityistäminen ainakaan laske hintoja eikä välttämättä tiestön kuntoakaan paranna.

 

Aika kauan menikin ennen kun tuli caruna.
Se käy esimerkiksi kaiken vastustamiseen.
Pääomalle tarvii saada tuottoa, on se sitten valtion keräämää veronmaksajien rahaa taikka yksitystä rahaa.
Peräkylän hönöt ry. voi toimia +-0 pohjalla mutta ei firma.

 

Miksi valtionrautateiden pitäisi tuottaa voittoa, ihan vaan ettei se mene nurin, njaa'a epäilisin ettei valtio mene konkkaan vaikka kesäkuussa vr tekisi miljoonan tappiota, maksaa sen miljoonan verran vähemmän osinkoja (joista en ole penniäkään käteen tai tililleni saanut)


Ainasta ihmemussutusta kansalaiset voittaa siinä, että junaliput maksaa enemmän kuin autolla radanvarressa kulkevaa tietä ajeleminen
Jos mulle ois hyötyä rautateistä, niin autojunalla matkaamisen pitäis olla halvempaa kuin 5-tietä ajella malmille

 

Missäs tuossa vastustetaan kaikkea? Katsastus on hyvä esimerkki yksityistämisen toimimisesta, mutta siinä ei olekaan kysymys monopolista. Paskapökäleestä ei tule suklaapatukkaa vaikka se sokerikuorrutetaan.

 

Jännä että vastustusta esiintyy niin, että annetaan esimerkkejä ja laskelmia. Puolustusta sit on, "se on hyvä juttu".

 

Ai onko katsastuskin perseellään?
Mun mielestä katsastus toimii paremmin kuin koskaan.
Palvelua saa ja valinnanvaraa on eri toimijoiden välillä

 

Katsastus on hyvä esimerkki yksityistämisen toimimisesta, mutta siinä ei olekaan kysymys monopolista. Eli katsastuspuolella yksityistäminen toimii, koska siellä on oikeaa kilpailua.

 

Miksi rautateillä ei voi olla oikeaa kilpailua?

 

Tulevaisuudessa kehä3 operaattori on Sipilän lapset Oyj(yritys rekisteröity Jersey saarelle), Kehä1 Orvon operaattorit Oyj(yritys rekisteröity neitsysaarille), Tarvon tie Soinin sepeli ja sora Oyj(yritys rekisteröity Sveitsiin)......sitten Paltamon paikallistien tietä hallinoin kyläyhdistys, kun se ei kelvannut kenellekkään.

Yksikään isoista toimijoista ei maksa veroja Suomeen ja operaattorimaksut nousevat muutaman vuoden päästä pilviin kun korjausvelka on noussut pilviin. Ahneet omistajat vaativat katetta sijoitetulle pääomalle ilman, että rahoja olisi sijoitettu tien kunnossapitoon.

Teiden kunnossapito on kilpailutettu viimeiseen asti ja sitä hoitaa romanilainen yrittäjä ulkomaille rekisteröidyllä 80-90-luvun talvi olosuhteisiin sopimattomalla kalustolla, koneen käyttäjinä entisistä neuvostovaltioista palkattuja paperittomia keikkatyöläisiä. Valtion väylä yhtiö Live Oy myydään yksityisille toimijoille kannattamattomana. Ostaja on monikansallinen pöytälaatikko yhtiö, jonka jäljet johtaa venäläisomisteiseen Evil Oy........

Siinä vähän tulevaisuuden kuvia

 

Melko synkää..
Onneks kaikki ei ajattele noin.
Jos olis ajatellu ,suomessa ei olis syntynyt nokiaa, eikä mitään muutakaan elektoniikkateollisuutta koska oli VALCO
Oltas varmaankin kaikki veeärrällä kiskojen vartjoina

 

Minä en haluaisi, että Junan käyttäjiltä revitän ylimääräistä jaettavaksi toisille. Vaikka en VR:n palveluja ole tarvinnutkaa, enkä uskoakseni tarvikkaan,niin oikeudenmukaisuus olisi hyvä asia..

 

Siksi ei yleishyödylliseen sais ottaa firmaa vetämään välistä omistajilleen. Luulis, että tuosta asia ymmärrettäisiin.
Yritykset on vain ja ainoastaan tuottamassa omaisuutta omistajilleen.

 

Kyllä voi, kunhan rataverkkoa ei yksityistetä vaan annetaan pelkkä käyttöoikeus korvausta vastaan, silloin siellä saattaa olla oikeaa kilpailua. Tokihan joku voi hakea lupaa oman radan tai vaikkapa tien rakentamiseen ja maksaa tarvittavat korvaukset maanomistajille tehdä ympäristöselvitykset ja hankkia tarvittavat luvat ja piirustukset ja sitten unohtaa koko homman. Ei minun mielestä rekkafirmojakaan pidä siirtää valtion omistukseen vaikka ne yleisillä teillä ajelevatkin. Kerro yksikin esimerkki yksityisestä monopolista, joka toimii kilpailun ehdoilla yhteiskunnassa, niin saatan olla valmis muuttamaan mielipidettäni tie- ja rataverkkojen yksityistämisestä.

 

Yksityistämistä ei ole kukaan edes ehdottanut.
Yhtiöittämistä kyllä, jotta saatas markkina toimimaan kaikille, reilusti....
Juu... mä tiedän ... Caruna

OD Juna?
http://www.rautatiemarkkinoille.fi/ratamaksujarjestelma

 

Millä tavoin tuo tieliikelaitoksen (Destia) yhtiöittäminen on parantanut tiestön kuntoa? Tämäkin laitos on yhtiöittämisen jälkeen myyty sijoitusyhtiölle.

 

Kuten sanottu, niin kyllä tää homma on mahdollista myös ryssiä oikein urakalla, tässä oli kuvattuna yksi mahdollinen tapa ryssiä asia.

Mua kiinnostaisi kuitenkin enemmän se, miten asiat voitaisiin tehdä oikein. Väärin tekemisestä onkin esimerkkejä jo aivan riittävästi.

Tärkeää on erottaa toisistaan yhtiöittäminen ja yksityistäminen. Edellinen on usein hyvästä, mutta jälkimmäinen saattaa olla pahan ytimestä, kuten Caruna-esimerkki cowin carusti osoittaa. Tämä tienkäyttömaksuviritelmä on mahdollisuus hoitaa asiat paremmin kuin tähän asti, kunhan sitä ei töpeksitä.

Mutta todennäköisesti homma töpeksitään.