Tienkäyttömaksu -idioottien keksintö

Eiköhän tilaaja päätä mitä tiestölle tehdään tai ei tehdä. Destia ei ole tilaaja vaan tuottaja samoin kuin skanska, lemminkäinen, jne.
Destia näyttää voivan ihan ok tilinpäätöstietojen valossa, hyvä niin.
http://www.destia.fi/uutishuone/tie...ian-liikevaihto-ja-liikevoitto-kasvoivat.html

 

Mahtaisiko nykyisellä hinnoittelulla olla jotain tekemistä sen kanssa, että Destialla menee hyvin, tiestöllä aika paljon huonommin. Tuonkaan entisen valtion laitoksen tuotoista ei taida paljon tavan tallaajalle riittää. Valitettavasti valtion laitosten yhtiöittäminen monesti tarkoittaa sitä, että ensin niitä aletaan pilkkoa sitten tuottavat palat myydään yksityisille sijoittajille ja ne jotka eivät kelpaa kenellekään jäävät veronmaksajien kustannettavaksi. Lopputuloksena valtion laitosten yhtiöittäminen tarkoittaa niiden kannattavien osien yksityistämistä.

 

Destia varmaanki tekee just niin hyviä ja pitkiä teitä kun siltä tilataan.
Aika omituista ajattelua että olisi tuottajan syy olisi ettei tilaaja halua tai voi investoida.

"
. Kokonaiskysynnän elpymisestä huolimatta kilpailutilanne jatkui haastavana tiukan tarjouskilpailun vuoksi.

Vahvat panostuksemme henkilöstön osaamisen ja asiakastyön sekä työturvallisuuden kehittämiseksi ovat tuottaneet tulosta. Panostuksemme asiakastyöhön näkyvät ennen kaikkea asiakkaiden tyytyväisyyden parantumisena. Olemme määrätietoisesti kehittäneet työturvallisuutta, ja saavutimme päättyneenä vuotena erinomaisen tason: 5,9 työtapaturmaa miljoonaa työtuntia kohden. Jatkoimme myös voimakkaasti toimintamme digitalisoimista sekä mallipohjaisen tuotannon ja työkoneautomaation kehittämistä."

 

VR:n tuloksesta 88,5 % syntyy muusta kuin ydinliiketoiminnasta: https://vrleaks.wordpress.com/2015/04/09/a09042015-2/
Lisää: http://www.tekniikkatalous.fi/talou...-omistamansa-bussiyhtiön-kyytiin-3259896.html
Muut lähteet rekkarallin suosimiselle UPM ja Ilomantsilainen kansanedustaja jolta kyselin. Vironkilpisestä VR:n rekasta on kuvakin. Turun satamassakin on kuulemma 500000 tonnista saatu alle 20000 muutamassa vuodessa. Näin sitä raideliikennettä "kehitetään".

 

Sähköverkoissa nähtiin jo hyvin ettei yksityistäminen toimi, asiakkaiden näkökulmasta. Tottakai yhtiöiden näkökulmasta tilannehan on paremmin kuin hyvin. Pystyvät monopoli asemalla määrittelemään voittojensa suuruuden.

Miten tieverkossa asia voitaisiin hoitaa paremmin? Minun kuten monenkaan muun kaltaiseni yksinkertaisen ihmisen mielestä se ei ole mahdollista. Voisiko joku viisaampi kertoa esimerkkein miten tieverkko voitaisiin yksityistää niin ettei autoilun kokonaiskustannus nousisi ja tieverkko paranisi, myös pienemmillä tiellä?

 

Toi on hyvä
Miks ajaa 100m pitkää 500 tonnin junaa hakeen muutama mummo jostain mökkiperältä jos se voidaan tehdä kustannustehokkaammin linja-autolla, siis autolla jonka omistaa vr yhtymä.
Ihan oikeata toimintaa.
Sama rekoissa, jos Suomen kustannustaso on liian korkea, niin sitten bisnes menee muualle.

 

Miksi hakea muutamaa mummoa edes linja-autolla? Kulkekoon omalla kustannuksella taksilla!

 

Suomessa on sellasiakin paikkoja minne et ihan noin vaan taksia saakaan.

 

Tarvii Jeepin tai poron ahkioineen....

 

Toisaalta mä haluan muuttaa kilometrin päähän rantaviivasta ulapalle päin ja kilometrin korkeuteen. Vaadin täten ilman muuta, että veronmaksajat kustantavat mulle julkisen liikenteen himaan.

 

Eipäs kun kaikkien pitää muuttaa kehä3 sisäpuolelle ja kulkea julkisilla. Sitten kun pitää pitempi matka tehdä sinne mummon perintö mökille, otetaan yhteyskäyttö auto. Eikös jotain tämmöistä ne päättäjät halua?!?!?

 

Äänestäjien tulisi rankaista poliitikkoja huonoista päätöksistä äänestämällä muita.

PÄitäisi olla jokin kulutajasuoja sille että poliitikko lupautuu kannattamaan asioita joita hän on vaalikampanjansa aikana lupautunut kannattamaan. Järjestelmä on tossa kohtaa vinksallaan joka sitten heijsatuu päätöksentekoon. Edelleen on vain päätöskysymys budjetoida korjausvelka umpeen.

Mikä tekee sen että esimerkiksi jotkut virkamiehet yhtiön hallituksessa kykenisi yhtään parempaan lopputulokseen mitä poliitikot? Suomi on joka paikasta täysin autovihamielinen ja yksityisautovihamielinen maa joka on tullut todella selväksi liikenneministeriön ulostuloista. Itse en ainakaan halua niille ihmisille antaa yhtään enempää valtaa.

 

Caruna tavallaan on yksi sellanen esimerkki mikä pistää miettimään että mikäli touhua ei olisi yhtiöitetty, olisko koskaan tollasta suur möhläystä tehty.

Paljonko on tuottovaade valtion luonnolliselle monopolille? Se ei voi olla mahdollisimman paljon koska silloinhan toiminta voitaisiin yksityistää kun valtio ei sääntelyä suorita miksi se monopoli ylipäätään on valtion handussa. Pitääkö valtion myydä palveluita 0 tuloksella, rajatulon määrittämällä hinnalla vai miten? Mikä on tarpeeksi?

 

Tieverkko voidaan yksityistää mikäli suomessa olisi sääntelyvirasto luonnollisille monopoleille tyyliin amerikka. Eli virasto joka tutkii monopolin toimintaa, mallintaa sitä miten monopolitoimisi vapaassa kilpailussa ja vaatii monopolin hinnoittelemaan palvelunsa siten. Käytännössä muuta toimivaa sääntelykeinoa yksityiselle monopolille ei ole. Tässä kohtaa se ratkaseva tekijä on se, pitäisikö yksityinen toimija paremmin teitä kunnossa ja käyttäisi rahaa tehokkaammin mitä valtiollinen laitos.

Caruna tapaus on osottanut ettei suomessa ole tällästä sääntelyä vaan monopoleja on säädelty valtion omistuksella. Caruna saa edelleen pyrkiä monopolivoitoihin vaikka jokin raja vuosittaisille hinnannostoille asetettiinkin hätäpäissään kun sähkönsiirron hinta alko raketoimaan ja tajuttiin se suuri virhe mikä tehtiin.

 

Suomessa vaan on niin heikosti noita yhtiöitä, et onko kannattavaa perustaa vahtifirmaa pelkästään sitä 1 firmaa kohtaan? Menee se "säästö" mitä saavutetaan kun lyödään 15 välikättä.

 

Caruna ei yhtiöitetty
Se oli fortumin omistamayhtiö.
Meilläkin on täällä kaupungin omistama monopoliverkkoyhtiö,paino sanalla yhtiö

 

Mikä virhe tehtiin?
Sekö että säädettiin typeräverkkovarmuuslaki joka aiheutti satojen miljoonien kustannusten nousun verkkoyhtiöille vai se että fortumin verkko ei kelvannut suomalaisille institutionaalisille sijoittajille?

 

Virkamiehillä on alansa tieto käytössään
Poliitikko on pätkätyöläinen joka pyrkii toiminnallaan varmistamaan uudelleenvalintansa.
Kaupan kassalta voi tässä maassa tulla liikenneministeriksi mutta pörssiyhtiön hallitukseen ei takuulla pääse.

 

Aika samaa mieltä, mutta nykyään on aika moni politiikko firmojen hallituksissa. Ovat tajunneet vissiin että siellä se raha on. Mut joo, tajusin kyllä pointtis.

 

Niin

Niin jostainhan se on perus ihmisen ponnistettava aikuisuuteen. Tietenkin jos on suku omistusta tarpeeksi niin ei tarvitse missään vaiheessa perus duuneja tehdä.

Edelleenkään yksikään tämän idiotismia lähentelevän tietulli/yhtiöittämistä ehdostusta kannattava keskustelija tai poliittinen päättäjä, ei ole tuonut yhtään mitään ehdotusta millä varmistettaisiin ettei tavallisen kansan autoilu EI kallistuisi ja teiden kunto paranisi!