Tienkäyttömaksu -idioottien keksintö

Tallakin palstalla varmasti notkuu valtion duunareita, itse lukeudun entisiin sellaisiin. En tieda onko se salaisuus vai ei mutta jo vuosiahan on ollut kaynnissa what they called "tuottavuusohjelma". Eihan siina mitaan mutta ollaan porukalla ihmetelty mista lahtien valtio on ollut voittoa tavoitteleva yritys? Voin sanoa suoraan mista ideat naihin tietulleihin on tullut: New Yorkista. On menty Battery tunnelin ja Mid-town tunnelin lapi ja huomattu etta perkele voidaanko tosiaan veloittaa 10 dollaria jokaisesta naista koslista mitka menee putken lapi?! Unohtavat perkeleet vain sen etta new yorkissa on aina vaihtoehtona menna ilmaisen sillan kautta, liikennetta saattaa olla enemman ja korvaukseksi nopeammasta reitista sitten peritaan kayttomaksu jolla myos yllapidetaan kyseisen reitin kuntoa. Suomessa asia ei ole nain, kayttomaksua perustellaan ruuhkien hillitsemisella mutta kuka uskaltaisi sanoa etta jos jokaista kaupunkiin tulijaa hidastetaan tullipuomin kohdalla niin kuinka se nopeuttaa liikenteen sujuvuutta?

 

Olin kesätöissä kaupungilla 1985-1988 kesät, keskuskorjaamolla. Silloin virisi tämä tuottavuusasia, en silloin edes tajunnut mistä on kyse.

Onhan se jännä kun esim meidän kaupunki tuottaa palveluja ja siitä vastaa oikein tuotantojohtaja. Luulin että kaupungin kulut maksetaan veroilla mutta näköjään jos tuottavuus kärsii niin palveluista joutuu vielä maksamaan?

 

Kaupungin työpaikat on suurelta osalta sosiaalisia työpaikkoja.
Ei kaupunkin väki selviydy ongelmitta yksityisellä sektorilla ja taas yksityisen väki ei halua kunnan töihin. Tää ei oo mitään mutua vaan tutkittua faktaa.

 

Kännykän saa "keikalla" tarvittaessa kiinni ja jopa akun irti, ei taatusti seurailla... Vaan saapiko satellittipaikantimen??? EI.

 

Ei kukaan seuraa aktiivisesti missä kenenkin kännykkä sattuu olemaan, siihen ei ole resursseja eikä ihan helpolla tule. Tollanen aktiivinen seuranta maksaa senverran huhajaa että ei sitä ihan helpolla löydy. Kun miettii että yksinkertainen potilastietotsydeemi maksaa jotan 5miljardia niin se on pikkurahaa tähän pelleilyyn verrattuna. Olis kiva tietää että paljonko näille olliloitten ja himasten aivopieruille oikeasti syydetään vähissä olevaa verorahaa .

 

On kaksi eri asiaa; kuinka paljon veroa kerätään, ja miten se kerätään. Ajatus, että kerätään tietty määrä veroja mahdollisimman yksinkertaisella ja oikeudenmukaisella tavalla, ei ole kenenkään etujen vastainen. Erityisesti, jos veronkannon kustannuksia saadaan alaspäin. Polttoaineen verotus on selkein tapa. Siinä maksetaan sekä teiden käyttämisestä että polttoaineen muuttamiseksi hiilidioksidiksi. Tämä on ehdoton suosikkini veroista. GPS-laitteet ja niiden mukaan lasketut kilometrit ovat myös aika oikeudenmukainen tapa, mutta miksi se pitää tehdä näin hankalasti? Kaikki muut koiraverot pois ja polttoaineen hintaan vaan lisää veroa sen verran, että lopputulos on sama. Tämä on myös harrasteautoilijoiden etu, hehän ajelevat vain kauniina kesäpäivinä pikkuteillä. Ei synny ruuhkaa eikä moottoriteitä tarvitse rakentaa. Miksi heidän pitäisi hankkia jokaiseen häristimeen gps-laitteet.

Mutta asiaan: Eri asia olisi, jos gps-laite olisi henkilökohtainen (ei autokohtainen). Kun olen liikenteessä maksan veroa kilsojen mukaan ja vakuutusmaksut samalla periaatteella omista oikeista ajoista. Käytän yhtä autoa kerrallaan, miksi maksan veroja kaikista ajolaitteista? Henk koht gps sopisi minulle, minua ei haittaa yhtään, että ajoreittini tallentuisivat johonkin järjestelmään...

 

Tämähän se olisi oikeudenmukaisin, ei kukaan pysty ajamaan useampaa autoa yhtäaikaa... Mutta eihän se käy, verottajan saatavat putoisivat liikaa, "omistamisen vero" poistuisi.

Mutta toisaalta kaikenlaiset tallentavat seuranta systeemit tuovat mieleen Orwellin kirjan, isoveli valvoo kaikkialla... Kas kun ei synnytyslaitoksella laiteta sirua nahan alle ja sillä valvota kaikkea, olisi varsin helppoa

 

No ainakin saatais kamerapöntöt pois tienvarsilta, kun gps-perusteinen sakotusautomatiikka tulis käyttöön.

 

No eipä nuo paljoa haittaa. Kun pitää nopeudet kohtuuden rajoissa 8)

 

Ajatus henkilökohtaisesta seurantasysteemistä herättää niin karseita ajatuksia että. :x
(Itse siis käytän boonuskortteja, maksan pankkikortilla, mulla on tavallinen puhelinliittymä ja netissäkin pelleilen ihan omalla iipeellä jne. +1 käyn töissä, että sais rahaa)

 

just niin

 

Juu ja lehmiä on lennellyt, mutta se on hyvä merkki että ajatukset kehittyy

Siitä se kilpailukyky varmasti kasvaa kun kukaan ei mene yrittäjän luokse jos sinne ei julkinen kulje. Paitsi sivukylillä jossa sivukyläläiset saa ajaa autollakin.
Sitten tarvitaan myös Turhan Määrittely-päällikoitä koska se ei ihan aukea mikä elämässä on ihan jokaiselle turhaa? Ja montako kilometriä kuuluu ajaa päivässä jotta ajaminen ei ole turhaa? Autoihin turhuusmittari?

Tai no, tarkemmin ajateltuna ihan kaikki ostettava tavara ja palvelu on turhaa. Paitsi ehkä lääkäri.
Yrittäjät kyllä riemastuu noista ajatuksista. Ja suomen kilpailukyky. Ja turhana lopetetut työpaikat.

Jännää että kahdessa viikossa koko Suomi keikahti tuhon partaalle sen vuoksi että autosta ja autolla ajamisesta ei makseta henkilökohtaisesti määrättävää kulua. Ja että monelle on tärkeää määritellä miten toisten ajamista pitäisi rajoittaa. Kunhan itse saa ajaa minne haluaa. On täytynyt olla vaikeita vuosia nämä tähän astiset, ihme että autoja enää edes on...

 

Minä tiedän yhden keskisuomalaisen, joka on ilmeisen pätevä määrittelemään toisten ihmisten turhat ja tärkeät ajot ja asiat...

 

olis kiva tietää et minkä hintanen vero on tulossa?

joutuuko ulkomaiset taaskaan maksamaan mitään vai taasko suomalaiset vaan maksaa.
menee jännäks et koska oikeesti suomalaisen autoilijan selkä naksahtaa poikki kaikkien näiden verojen takia,itse oon jo miettinyt myydäkkö kaikki pois ja ostaa vaikka mopo tilallle??

 

mitä, jos ajelee ruuhkaisen tien aivan vieressä kulkevaa metsäautotietä? jotuuko maksamaan ruuhkaisen tien mukaisen pikitietaksan, vaikka rytyytteleekin mettässä menemään?

 

Mutta älä osta kahta, koska mopojen vakuutuksia ei saa poikki eikä alemmaksi vaikka et ajaisikaan koko vuonna tai muutamanakaan kun mopo on remontissa.
Vakuutusyhtiöiden oma keksintö, laki tai asetukset ei tuota määrää. Ahneuttaan nekin rahastaa.
Kartelli koska keskinäinen kilpailu sovittu pois, paikka rikosilmoitukselle?

 

no niin, nyt on nettiin vuotanu jo alustavia luonnoksia auton katolle asennettavasta pyörivästä seurantalaitteistosta. museoajoneuvotkin tulisivat kuulemma uuden veron piiriin, sillä aikaisempaa 30 päivän sääntöä on ollut kuulemma vaikea valvoa.

museoajoneuvojen kohdalla tulisi kuitenkin auton omistajalle merkittäviä lisäkuluja laitteiston maalamisesta auton alkuperäisvärillä ja ongelmia uudesta museoajoneuvokatsastuksesta. sahk arvioi, että ajoneuvon saaminen läpi uudesta museoajoneuvotarkistuksesta voi vaikeutua laitteiston takia.

 

Valtio ihan selvästi varautuu siihen, että tulevaisuudessa sähköautojen määrä kasvaa. Eihän sähköautoilijaa paljoa haittaa vaikka bensa ja dieseli maksaisi 2,50 litralta.

Maksan jo itseni kipeäksi enkä halua maksaa enää yhtään turhaa maksua.

 

Olethan ymmärtänyt, että suunnitelmissa on myös kiihtyvyysanturit.
Ripeä kiihdytys nostaa vakuutusmaksuja, ripeä ajo kaarteeseen nostaa vakuutusmaksuja. Tekniikka ja Talous 38/2012.
Ne asiat, jotka nyt eivät ole laittomia, kuten kiihdytys liikennevaloissa, voivat siis tulevaisuudessa nostaa autoilumaksuja.
Kirjoitin vastineenkin T&T 39/2012, eli kuka määrittelee vakuutusyhtiöille rajat? Vakuutusyhtiöhän voi esimerkiksi nostaa maksuja, jos ajat juuri suurinta sallittua nopeutta ja alentaa jos ajat 20 km/h alle rajoituksen. Miettikää kuinka sujuvaa liikenteestä yleisesti tulee.

Maksaisin vaikka tonnin vuodessa käyttömaksua, mutta jos joku ajotapamittari kertoo, että ohitus maksoi kympin, silloin mikään "urheilullinen" ajopeli on täysin tarpeeton ja todellakin jos muu liikenne puurouttaa taajamat ja kehätiet, mitä järkeä tässä kansantaloudellisesti on.

Eli miettikää tätä seuraavan kerran, kun juputatte nykyisistä autoveroista. Minusta ne ovat nyt hyvät!

 

Kiihdytysanturit kuulostavat kieltämättä liioittelulta. Mutta voi sen ajatella niinkin, että vakuutusmaksut olisivat alemmat niillä kuskeilla, jotka ajavat varovaisemmin / tai ainakin hitaammin kurvissa.