uudet pykälät auton muuttamiseen

Hyvin sanottu. Tätä odotellessa.

 

Samaa itsekin ehdottelin ja kaipasin vuosia sitten mutta kun kokemusta tulee lisää niin jokainen tajuaa että mikään ei tunnu kaikille riittävän. Nykytilanne on aina perustaso, enemmän pitäisi saada ja kaikki on jonkun mielestä ihan perseestä.
Ne jotka rakentavat törmäävät ongelmiin ja haluavat pykäliin korjausta. Mukaan tulevat harrastajat jotka haluavat pyyteettömästi auttaa muita ja tekevät ehdotuksen pykälien korjauksista, sitten tulevat arvostelijat jotka haukkuvat korjauksia ihan vaan tietämättömyyttään siihen vielä päälle huutavat ne jotka vaativat koko järjestelmän poistamista niin soppa on valmis. Nämä kohdat on käyty tällä palstalla moneen kertaan läpi

Meillä suomalaisilla on tällä hetkellä juuri ne rakennuspykälät jotka me kusipäät ansaitsemme.
Hajotkaamme niihin.

- Jani -

 

Meillä on ongelma muussakin toiminnassa kuin autonrakentelussa se, että odotetaan jonkun toisen tarttuvan toimeen ja tekevän asialle jotain.
Jos johonkin haluaa muutosta, niin kyllä sen on itsestä lähdettävä. Toiset lähtevät sitten mukaan, jos kokevat asian itselleen tarpeelliseksi. Ja elleivät koe, niin sitten se on yksinäistä taistelua.

 

Siinäpä se...
Ne jotka saavat jotakin virallisia muutoksia aikaiseksi, ovat tehneet vääriä muutoksia ja ennen oli kaikki paremmin.

(PS. Minulla ei ole enää mitään osuutta mihinkään näihin juttuihin)

 

muutoksia on tulossa, onko se hyvä vai huono asia....tällä hetkellä tilanne on ollut melko hyvä...tietysti jotain parennettavaa aina on, mutta tietääkö kukaan millaisia muutoksia on tulossa?
kyllä tietää...ilmeisesti tietäjiä on kirjoittelemassa täälläkin...mutta miksi harrastajat eivät saa tietoa mitä tapahtuu....sen takia, että trafi asettaa valmisteluilleen täydellisen salassapidon....eli käytännössä siellä on muutama harrastaja jotka päättää mitkä asiat ovat tärkeitä ja mitkä ovat keskustelussa mukana....
mun mielestä tälläinen salailumentaliteetti ei ole kenenkään etu...vaikka en tarkoita että joka asiaa pitäisi netissäkään esitellä, niin kyllä jonkinlainen keskustelu harrastajakenttäänpäin olisi hyvä asia.

no toivotaan ettei enempää rajoituksia ja ongelmia tulisi näiden jo tulleiden lisäksi...nii joo onkohan kukaan edes huomannut että nämä jo muuttuneet pykälät saattavat aiheuttaa ainakin joillekin pieniä ongelmia tulevaisuudessa....tuskin.
ai niin hys hys ..eihän näistä saakaan puhua mitaan...sori.

 

Luin minä. Ja olen myös ajatellut tuon asian 1000 askelta pitemmälle jo kymmenen vuotta sitten. Keskustelua voisi jatkaa sillä, että määrittelet, mitä on "järki" ja kuka ja millä menetelmällä toteaa, että jokin on tai ei ole rakennettu "järjen kanssa"...

Noiden sun juttujen ydinsisältö on se, että uusi laki on perseestä, koska just sitä sun ajatusta kopterista ei saa enää leimattua katsastajan riskillä. Millään muulla ei ole mitään väliä. Eriäviä mielipiteitä saa ja pitääkin esittää, mutta niiden olisi hyvä perustua johonkin järkiperäiseen.

Ville olisi tosiaan joutanut haastatella työtään varten autoharrastajia. Olisi se kapea katsantokanta voinut vähän laajentua. Minä en ole missään väittänytkään edustavani autoharrastajia, haastatteluun suostuin, koska mulla oli vertailutietoa siitä, miten uusi laki tehtiin motskaripuolella ja miltä se testauslaitoksen näkökulmasta muutaman vuoden jälkeen näyttää.

Leikattakoon nyt vielä siltäkin salaliittoteorialta siivet, että TraFi vaatisi jotain salassapitoa säädösvalmistelun osalta. Ei vaadi. Syy, minkä vuoksi vaikkapa FHRA:n jengi ei täällä tekemisistään huutele, selvinnee, kun tuijotatte riittävän pitkään peiliin.

 

En väitä olevani oikeassa, mutta asioita seuraavana henkilönä, joka ei kuulu Fyyran ydinkohderyhmään, minulla on käsitys, että Fyyrasta ei kuulu näiden tiimoilta mitään, koska juuri mitään ei tapahdu. Kyllähän heiltä lausunto aikanaan varmasti taas pyydetään, eipä täällä tällä hetkellä oikein ketään muutakaan ole, jolta lausuntoja pyytää.

 

:wink:

 

Juu, osa muutoskatsastuksista jää tekemättä, koska katsastuksen edellytyksenä olevasta testistä ei haluta maksaa mitään. Mutta eivät ne prätkät tekemättä jää, ne vain rakennetaan ja niillä ajetaan muutoskatsastamattomina. Se on outlaw-hommaa se, ja siitä näkökulmastahan on yksi lysti, mitä laissa lukee.

Selvyyden vuoksi pari sanaa testien hinnoista. Testejä ei käytännössä pysty Suomessa nykyistä halvemmalla tekemään, verottaja vie osansa kuluttajahinnasta ja akkreditointi- ym. kulut pitää jollain kattaa. Testimiehille maksetaan meillä myös liksa joka testistä.

Sinänsä en usko alkuunkaan, että kenenkään projekti testihintoihin kaatuu, testihinta on projektien kokonaiskustannuksissa lopulta aika pieni osuus. Enemmänkin kysymys on asenteesta, sellaisesta mikä täälläkin taululla näkyy sangen selkeästi. Toisaalta jos kaikki joiden kuuluisi käydä testissä myös kävisivät siellä, volyymi kasvaisi ja hintoja voitaisiin vastaavasti jonkin verran pudottaa, koska kiinteät kulut saataisiin katettua isommalla määrällä testejä.

FHRA on ainoa minun tiedossani oleva putiikki, joka autoharrastajien eteen jotain tekee, ja ihan tärkeältä vaikuttavia hankkeita siellä on vireillä. Minä en niistä kuitenkaan kovin paljoa tiedä, koska en ole mitenkään ollut niissä mukana. Taitaa olla viisainta pysyäkin kaukana autoharrastajien hankkeista.

 

Lue: mcmies ei saanutkaan pedattua niin hyvää duunia itselleen kun kuvitteli.

 

Ei juma. Vääntö jatkuu näemmä.

Eeh sinähän itse jo sanoit:"Eriäviä mielipiteitä saa ja pitääkin esittää, mutta niiden olisi hyvä perustua johonkin järkiperäiseen."

Ja vastasit:"sun juttujen ydinsisältö on se, että uusi laki on perseestä, koska just sitä sun ajatusta kopterista ei saa enää leimattua katsastajan riskillä."

Näin on mielipiteeni. Edellinen laki oli minusta parempi kuin nykyinen. Eikä sitä muuta mitkään selitykset teillä testaamisen autuaaksi tekemisestä.

Sanoisin, että avoimuuden puute tässäkin on. Jos Suomen isoimmalla harrastesivustolla (TÄÄLLÄ) olisi aito avoin keskustelu aiheesta, voisi jopa saada jotain hyötyä lain suunnitteluun.

Ja sanottakoon vielä, että edelliset (=hetken voimassa olevat) auton rakentelusäännökset kelpasivat mulle ja pelkään, että huononnusta minulle ja muille vanhoja autoja maltillisella budjetilla harrastaville tulee.

Nyt ei pysty enempää tähän tästä kirjoittamaan, hauku / haukkukaa rauhassa lyttyyn

 

Kyllä minä olen saanut jonkinlaista tietoa FHRA:n toiminnasta harrastajien edunvalvojana ihan ottamalla sinne yhteyttä. Joskus asiallisesti sähköpostilla jos on ollut itselläkin jotain fiksua asiaa tai sitten ihan vaan juttelemalla heidän kanssa naamatusten. Täällä foorumeilla eivät tosiaan ole huudelleet, mutta ihan siellä tunnutaan töitä tehtävän. Ei olla oltu aina samaa mieltä mutta ymmärrys on kumminkin löytynyt.

Ja on tosiaan hyvä keskustella vaikka täälläkin asioista ja ennakkoon onkin hyvä tuoda ideoita ja mielipiteitä esille. Ehkä kumminkin sitten kun oikeasti työtä tehdään ja asia on päällä elikkäs akuutti, niin silloin on jo neuvot annettu jos on tajuttu ja asiaa hoitavat ei enää kaikkien mielipiteitä kysele. Keskustelut pitäisi käydä aikaisemmin.

Täälläkin on ollut kumminkin aika monta keskustelua harrasteautoluokista ym, kymmeniä sivuja eikä niitä ole tiettävästi ylläpidon toimesta sensuroitu?

Kun aina on vaihtoehtona että se on yllättäen autontuojat ry joka pääsee päättämään, niin huonompikin rakentelulaki on varmaan parempi kuin täyskielto. On varmaan liki mahdotonta saada samoja säännöksiä pätemään kolkytlukuisiin ja tän vuostuhannen tuotteisiin. Onnea yritykseen, itsellä ei riitä tietämys.

Itse tuskin elämäni aikana kovin montaa isosti muutettua kikotinta katsastan, joten on hyvä jos on järkeviä osaavia instansseja auttamassa, ettei ole yksin vs trafi taistelemassa.

 

Onhan siihen nykyään jo rajat -97+ ei saa enää palikkaa kuin palikkaa laittaa, niin miksei sitä lakia vois siihen rajata vaikka niin, et kaikki sitä uudemmat lupahakemuksilla ja muut vanhan mallin mukaan

 

Ei kun lue niinkuin siinä lukee, äläkä lässytä allekirjoittaneesta julkisesti tommosta paskaa.

Yksi syy, mikä selittää SFRO:n testien halvemman hinnan, on volyymi. Ruotsissa testataan vuosittain öpaut kolminkertainen määrä prätkiä Suomeen verrattuna.

Mistä päästäänkin siihen, että Ruotsissakin tosiaan testataan harrastusajoneuvoja - on testattu jo yli kolmekymmentä vuotta. Norjassa ja Englannissa testataan myös. Saksassa sitä vasta testataankin. Testaaminen on se tapa, jonka perusteella ajoneuvojen muutoksia yleisesti hyväksytään suurin piirtein kaikkialla siellä, missä ajoneuvoille ylipäätään saa jotain muutoksia tehdä. Jonkinlaista testaamista se FHRA:n poikkeuslupaprojektikin käsittelee, jos olen oikein ymmärtänyt.

Jos autojen muuttamista koskevaa lakia halutaan kehittää nykyistä sallivampaan suuntaan, sen hintana on todennäköisesti muutettujen autojen testaaminen tavalla tai toisella. Sen asian kanssa on helpompaa elää, kun pitää mielessä, että järkevästi toteutettuna testaamisella on paljon positiivisia vaikutuksia.

Eri ikäkausien autojen erilaisuuden ei pitäisi olla lakiteknisesti kovin iso ongelma, ainakaan teoriassa. Esimerkiksi yksi helposti määriteltävä rajapyykki on EU-tyyppihyväksynnän voimaantulo: eri säännöt vanhemmille kuin EU-tyyppihyväksytyille ja eri säännöt tyyppihyväksytyille. Tai sitten voi kehitellä vaatimuskohtaisia määrittelyjä. Ajatustyötä se vain on, mikään ei pakota niputtamaan vanhoja ja uusia autoja yhteen.

 

Ihanko oikeasti, pokkana selität että on hyvä asia, että rakentamista valvotaan tiukemmin blaa blaa testeillä, JOISTA KUKAAN EI VIELÄ EDES TIEDÄ MITÄÄN!!!

"jonkinlaista testaamista" tulossa joo. Koska "lakia kehitetään nykyistä sallivampaan suuntaan"???
En usko.

"Eri ikäkausien autojen erilaisuuden ei pitäisi olla lakiteknisesti kovin iso ongelma, ainakaan teoriassa."
HEI ME OLLAAN SUOMESSA!
Ja että mikään ei pakota niputtamaan vanhoja ja uusia autoja yhteen.

Mitäs luulet?

Kaikkea hyvää testimaailmaan, koetan taas pitää näppini rauhassa aiheesta.

PS. Ottaa vaan julmasti kupoliin kun pitää koettaa älyttömästi vauhdittaa rakennelmia tallissa. Kun ei tiedä mitä viritelmiä lakiin on tulossa. Nykysäännösten mukaan kuitenkin olisi ok.

 

Vanhojen, ja vanhempien, ennen suurlujuusteräskautta olevien autojen harrastaminen pitäisi sallia vapaammaksi, kuin uudempien.
Ymmärrän, että Lujat teräkset vaativat enemmän tietämystä, ja osaamista, että tulee kunnollista, jos korista on kyse. Tekniikan puolesta pitäisi taas uudet olla vielä vapaampia, kuin aikaisemmat, kun kori on lujempi?
Nykyiset lujuuslaskentamenetelmät mahdollistavat rakenteen kestävyystarkastelun ilman testauksiakin (mallinnus, ja FEM-laskenta). Tulis kaikki tarkasteltua. Esim. rakenteen ominaisvärähtelytaajuudet saataisiin selville, ja vältettäisiin käytön aikaiset vaaraa aiheuttavat resonansit. Koneen rakennuksessa nämä menetelmät ovat käytössä.
Jos mahdollista, niin nuokin pitäisi olla testauksen korvaavina menettelyinä, jos jollakin on kalut, ja osaaminen hanskassa.

Toivottavasti tässä muutoksessa ei ole kyse valtiolle kerättävästä rahasta, ja sen rahavirran lisäämisestä, vaan oltaisiin aidosti tekemisen kanssa pelaamassa.
On yks korinvaihtoauto, johon on aikoinaan katsastettu isompi moottori. Nyt se pitäisi saattaa alkuperäiseen kuntoon, ja asentaa moottoriksi se sen alkuperäinen.
Kun korinvaihtoautoon tekee muutoskatsastuksen, niin meneekö autovero taas kolmannen kerran (pelkän korikehikon vaihdossa on mennyt toisen kerran), ja prosentteja varmaan tulee, vaikka olisi alkuperäiseksi palautuksesta kyse.
Korinvaihtoauto ei kelpaa museoautoksi suoraan, kun ei ole kuulemma identiteettiä enää, varsinkaan, kun on isompi moottori papereissa........ Sitä moottorin vaihtoa pienemmäksi ei ihan helpolla huomaa käytännössä, eli kannattaako papereita laittaa ajan tasalle, kun ei oikeestaan ole kyse kuin rahan heittämisestä johonkin? Turvallisuuteen, tai turvattomuuteen ei oikeestaan voi vedota siinä tilanteessa, kun palauttaa alkuperäisyyden, vaikka jättäis paperit entiselleen.
Tuo Väliaikainen liikennekäytöstä poisto mahdollistaa kesällä ajelun, jolloin se museoiminen ei ole välttämättömyys (papereita ei ole silloin pakko laittaa kuntoon), ellei vanhoihin tule ihan hirvittävä ajoneuvoveron korotus.

Vaikeeta on pykäläviidakossa, ja rahaa palaa.

 

Kun asiantuntijoita on paikalla niin joku voisi selvittää nyt aluksi mitä ne hirvittävät testaukset on tuola prätkäpuolella? Anoppi ja appiukko tenttaa että "ookko kattonu pornoa?" Vaimo penää että missäs sitä on taas yömyöhälle riekuttu? Vai muuta hirveää, kuten esim joku vieras ihminen hetken istuu ja ehkä jopa ajaa sillä kulta-muru-beibe-prätkällä?

Itse itseäni ei haittaisi jos vaikka rakentamaani laitetta testataan jos A) testilaitoksia on saatavilla (muuallakin kuin Valtion Virallinen Testilaitos Oy kehä III sisällä) B) testit on järkevän hintaisia (no joku 500€ on loppuviimein aika vähän jos laitokseen upottaa, tai aikoo upottaa tuhansia ellei kymmeniä tuhansia)
C) testeissä ei rikota mitään ja D) turhista teho/painosuhde rajoista, moottorin koon muuttaminen N%, prosenttirajoista ylipäänsä pystytään luopumaan.

Ymmärrän toki että laitoksen pitää olla hallittavissa.
Lentokoneen v12 moottori tavallisen auton korissa ei ole välttämättä hallittavissa (ellei sitten alusta asti rakenneta laitosta uusiksi)
Ja tietenkin se pitää saada pysähtymään normaaleista tieliikenteessä sallituista nopeuksista sekä sitä pitää pystyä ohjaamaan normaaleilla tieliikenteessä sallituilla nopeuksilla.

100% autokalustosta on kykenevä ylinopeuksiin ja kuoleman vaarallisiin törmäyksiin jalankulkijoihin ja muihin ajoneuvoihin. Joten on ihan turhaa sanoa että jos autoa viritetään ja sen huippunopeus kasvaa, niin että sillä sitten ajettaisiin aina sitä huippunopeutta vain ja ainoastaan. Eli siis turvallisuus ei käy mulle perusteena noille rajoituksille (ellei nyt ole kysymys jostain älyttömästä kuten se lentokoneen v12 auton nokalle vakio jousituksella)

Voisin vakavasti harkita esim kasin nakkaamista volvon keulalle ja katsastaa laitoksen hyväksytysti tieliikenteeseen, mikäli se olisi mahdollista. Toinen vaihtoehto on että rakennan sen, enkä katsasta enkä aja taajama-alueiden tuntumassa...

 

Jokeri - tartun tuohon V12-lentokonemoottoriin sen verran, että sellainenhan olisi oikeastaan ihan mielenkiintoinen hökötys Joskus jostain netistä bongasin videopätkää muistakseni Allisonin lentokonemoottorilla varustetusta aparaatista ja kyllähän se veikeältä kuulostaa, kun "kuulostaa P-51:ltä mutta näyttää autolta"

Se vaan, että onko kyseinen ratkaisu "älytön"? Normaali tieliikenteeseen eli virkamieskielellä kyllä, se on täysin älytön. Mutta silti tällä pallolla on niitä elämäntapaintiaaneja, jotka sattuvat olemaan kiinnostuneita tekemään tällaista, ilman että tavoitteena on ajaa Turun motarilla 300kmh ja koettaa tappaa kaikkia naisia ja lapsia ... niinkuin virkamiehillä on tapana kuvitella. Lisäksi voisi lähestyä vielä sitäkin kautta tätä lentokone-moottori-asiaa, että jos paalua piisaa niin voihan sitä ostaa jonkun 80-100 vuotiaan härvelin, jossa on tehtaalta asti ollut joku mystisen kokoinen pata nokalla ja sillä voinee jopa Suomessakin ajaa tiellä. Onko tällainen aparaatti vain sen turvallisempi, kuin esim. itse tehty/modattu isopatainen laitos ja vain siksi, että se 100-vuotiaan vempeleen on tehnyt joskus aikanaan tehdas? Tänä päivänä kuitenkin esim. FEM-laskentaan on jopa autotalli-Keijolla paremmat eväät, kuin muinoin oli insinööreillä käytettävissä...

No joo, kunhan näin takavasemmalta vain heitin kun satuit mainitsemaan tuon V16 lentokone-moottorin

-JJ-

 

Itellä himottais hirmuisesti kokeilla corolla trike;ä tehdä, mut kaikkialla muualla mailmassa se onnistuu paitti suomessa




Sit ei pidä unohtaa sit, ettei kaikki tee sitä show-stopper;ia jos copteria tekee

Esim tonnin ural;ista jos tekee copterin ja vehkeet on kaikki kotona tallissa niin se alkaen 500e on jo neljännes siitä budjetista


Eikös se olisi reilua, et niille jotka tekee H-D;sta niitä laskutetaan alkaen 5000e koska lähtökohtaisessa hinnassa on nolla lisää



Ja mitä siihen alkaen hintaan sit kuuluu kätteleminen ja hakemuspaperit?

Siihen sit 80e tunti testausta jota tarvitaan vähintään 10h
Lausunto 300e todistaja palkkiot 200kpl tarvitaan 2
Muut paperit ja todistukset 2-500e

Niin ollaan jo meeeeeelko kaukana siitä 500e;sta kun nyt kaikki on onnistunut pienellä vaivalla ja sopivalla tietävällä katsastus asemalla


Jos tolla 500 saa paperit, et kori ja jarrut riittää 454-isolohkolle montsan korissa niin sit se on halpaa.

 

Niin nimenomaan näen sen näin että ne mitkä nykyään hoituu konttorilla, pitää jatkossakin hoitua konttorilla, mutta sitten jos haluaa jotain "eksoottista" niin testauttamalla 500€setelirahan kanssa pitäis saada paperit että "paa vaan monzaan isolohkoa" (olettaen tietenkin että auto läpäisee ne testit ja on hallittavissa / ajettavissa oleva laitos)