Valvontakamerat tien päällä..

Hesariin ei mennyt juttu läpi, mutta alla jotain numerotietoa:

Liikenneturvallisuus EI ole hyvä syy kameravalvontaan, jos tutkitaan esim. kuolemaan johtaneita liikenneonnettomuuksia.
Suomessa kuoli 1998-2001 n. 197'000 henkeä, joista liikenteessä 1660 (0,8%). YLI 100 km/h ajaneet, SELVINPÄIN tapahtuneet kuolonkolarit, joissa tutkijalautakunnan mukaan nopeudella oli vaikutusta onnettomuuteen: 39 kuollutta!! Näistä 22 hengellä oli "kokemattomuus" ykkös- tai kakkossyynä. Siis laina-auto, varastettu auto tai vain ikää 18 v lasissa. Kuusi törmäsi hirveen.
Jää siis 11 ihmistä, jotka kuolivat selvästi liian kovan vauhdin takia ajaessaan yli 100 km/h nopeutta. Tämä suhteessa siihen 197'000 muuhun kuolleeseen suomalaiseen.

 

Koska jokainen kuolee kuitenkin , tuo kokonaiskuolleisuuteen vertaaminen täytyy kääntää toisin päin : 0,8 % suomalaisista kuolee liikenteessä , näin päin se ei enää tunnu vähäiseltä + paljonko kuolleita olisi ilman ( kamera ) valvontaa .

Edelleen olen sitä mieltä , että oikein sijoitettu kameravalvonta on ok .
Esm. aiemmin mainitulla Juvan tiellä kamerat on varmaan sijoitettu typerästi ja nopeusrajoituskaan ei ole kohdallaan .
Täällä länsi-siperiassa 6-tiellä on kameroiden sijoituksessa onneksi käytetty hieman järkeäkin , pönttöjä on sijoitettu vaarallisten risteysten ja koulujen lähelle .
Tyhjäkin kamerapönttö toimii paremmin kuin nopeusrajoituskyltti .

Moottoripyöräilijät onneksi aiheuttavat vahinkoja eniten itsellen , tosin vakuutusyhtiöiden korvausmenot moottoripyörää kohti ovat 1400 euroa ja saadut vakuutusmaksut 1100 euroa , eli me muut maksamme 300 euroa vahinkoja per pyörä ( tai moottoripyörän omistajat maksavat samaan aikaan ajamattoman autonsa maksuissa ? ) .

 

Taisit lukea tuon Tekniikan maailmasta. Juttuhan ei pidä alkuunsakkaan paikkaansa. Pyörämiehiltä kerätään rahaa varastoon, enemmän kuin autoilijoilta. vakuutusyhtiö ei tee hyväntekeväisyyttä, vaan kauppaa, eikä autoilijat joudu pyörämiesten vahinkoja maksamaan. Sanoohan tuon jo järkikin, että voittoa pitää tulla. Oli vakuutettava kohde sitten mikä tahansa.

 

Mopo viha sen kun jatkuu. Säälittävää toisten ajamisen ja nopeuksien kyttäämistä, mutta siihenhän nämä kotipoliisit ovat erikoistuneet. Pitää varmaan entisenä jenkkiharrastajana, nykyisenä muoviluotimiehenä ruveta mollaamaan jenkkiharrastajia, jotka tälläkin kylällä ajavat kruisinkin aikaan kilpaa. Ei järki paljon päätä pakota, kun keskustan alueella vedetään pedaali lattiaan ja niin paljon, kuin lähtee. Vielä ihmisten keskellä. Joka harrastajaporukasta löytyy mätiä omenoita. Ilmeisesti et nuorena saanut mopoa vai mistä tämä motoristivihasi juurtaa juurensa?

 

Jep , joku puhelinmyyjä sai ylipuhuttua
Kyllä TM,ssä virheitä riittää mm. hemiaspen ja suorakuutosDakota , muuta onko tuosta vakuutusmenoista jossain näyttöä , että TM olisi ( tälläkin kertaa ) väärässä ?

Liikennevakuutuksia kai vieläkin vahditaan valtion toimesta , kun niistä ei oikein saa alennuksia vaikka olisi useampi ajoneuvo , yhdellähän sitä vain kerrallaan pystyy ajamaan .

 

Tässä pieni tiedon jyvänen. Vakuutusyhtiöitä ja vakuutusten tarjontaa sekä hinnoitelua valvoo Suomessa vakuutusvalvontavirasto. Liikennevakuutuslaki (18 §) säätää, että pakollisten vakuutusmaksujen tulee olla kohtuullisessa suhteessa vakuutuksista aiheutuviin kustannuksiin. Liikennevakuutuskeskuksen tilastojen mukaan moottoripyörävahinkoja korvattiin vuonna 2002 yhteensä 13 miljoonan euron edestä kun samanaikaisesti vakuutusmaksuja kerättiin moottoripyöräilijöiltä yhteensä 49 miljoonaa euroa. Kysyin vielä kaverilta, joka oli vielä vähän aikaa sitten vakuutusyhtiössä töissä ja vastaus oli: Mopomiehet maksaa omansa, niinkuin myös autoilijat. Eli ei autoilijat maksa mopomiehen vahinkoja. Taitaa tuosta jäädä yhtiöllekkin. Meidän kaikkien etu olisi saada tänne takapajulaan, joku ulkomaalainen yhtiö, että syntyisi kilpailua ja sitä kautta hintoihin alennusta. Mitä tulee tähän pyörämiesten mollaamiseen, muistan kun silloin 80-luvun puolivälissä aloittelin näitä jenkkiharrastushommia, kuinka yleinen mielipide piti varsinkin amerikanauto harrastusta kriminaalien toimintana. Ei tuntunut kauhean hyvältä, kun tallipaikkaa kävi kysymässä ja kaikki meni hyvin siihen asti, kun vuokraaja kysyi, mitäs pojat aikoo näprätä. Jenkkiä meinattiin laittaa tuli, kuin yhdestä suusta ja vastaus tuli heti perään voitte häipyä tontilta saatanan huligaanit. Suomessa on muutenkin jo tarpeeksi vaikeaa harrastaa, niin ei sitä loppua tarvitse pilata eri harrastaryhmien keskinäisessä kahinoinnissa ja mollaamisessa.

 

Liikennevakuutus on lakisääteinen vakuutus. Se ei saa tuottaa vakuutusyhtiölle voittoa. Eikä muuten tuota muutkaan vahinkovakuutukset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Jos se olis vakuutusyhtiöistä kiinni, niin ne mieluiten lopettais koko vakuutustoimintaan ja keskittyis omaisuutensa hallintaan.

 

Kyllä pitäisi perustaa joku kansanliike näitä automaattikameroita vastaan, esim. Tapanikansat RY-yhdistys, vuotuista jäsenmaksua vastaan saisi tapani kansa-naamarin joka naamalla kelpaisi ajella kameratutkiin. Voisi tosin Tapsaa ruveta vituttamaan, kun koko ajan saisi olla muiden sakkoja maksamassa :lol:

 

Edelleenkään niitä sakkoja ei tule kuvan perusteella tai auton haltijalle, vaan kuljettajalle syyllisyyden myöntämisen jälkeen.

 

Ihme touhua että porukka jaksaa valittaa sakoista. Jos ajaa ylinopeutta ja poliisit pysäyttää tai kamera ottaa kuvan niin itseään siitä saa syyttää. Omaa tyhmyyttä, tyhmä! Ylipäätään en ymmärrä että mikä helvatan kiire kaikilla aina on? Pitää painaa niin saatanasti meneen koko ajan. Sitten porataan kun ajetaan joku kuoliaaksi tai kamera ottaa kuvan. Mun puolestani kameroita ja poliiseja saisi olla joka mutkan takana, koska tien päällä näkee niin älyttömiä tempauksia että oikein hirvittää. Kun ajelee rajoitusten mukaan niin eihän valvonnasta ole mitään haittaa kenellekään. Mihin sitä kiire valmiissa maailmassa!!!!! Ja jos välttämättä on pakko ottaa pienet ylinopeudet, niin kattoo vähän missä ajelee. Järki mukaan.

Noin yleisesti ottaen rangaistuksia saisi koventaa ja PALJON! Kortti ja auto pois, sen sijaan että taputellaan päätä ja annetaan joku parin satkun sakko.

Mitä pomppersseihin tulee, niin vaikka miten se olis "elämäntapa ajaa agressiiviseti", kuten joku alan henkilö joskus sanoi, niin kyseiseen kerhoon itsensä luokittelevat on kyllä enimmäkseen aika hullua porukkaa. Prätkiä vastaan ei muuten mitään ole, mutta kuten kaikki tietää niin niillä pääsee isoo lujaa, joten vähän järkeä kuskeille niin hyvä.

 

Jos vahinkovakuutukset ei tuottaisi tai olisi joskus tuottaneet voittoa, ei vakuutusyhtiöillä olisi sitä omaisuutta jonka hallintaan pitäisi keskittyä. Kyllä se o,aisuus on tullut pääasiassa vahinkovakuutusten tuotoilla.

 

Vahinkovakuutus ja lakisääteinen liikennevakuutus on eri asia.

 

Eiköhän nämä rankaistukset liikenteessä ole jo suhteettoman kovia, jos niitä vertaa muihin rikoksiin. Suomen sakotusjärjestelmä on täysin pimeä ja vielä joku haluaa lisää. Tuo auton takavarikointi ylinopeuden takia edustaa ajatusmaailmaa, jota en ymmärrä ollenkaan. Moninkertainen rattijuoppo on eria asia.

 

Joskus se on saattanut tuottaakin, mutta ei enää aikoihin. Asiaa on kyllä pyritty kovasti korjaamaan viime vuosina enkä oo ihan tarkkaan selvillä miten nykytilanne. Pääasiassa se varallisuus on kertynyt siitä, että kun kerätään vakuutusmaksuja niitä rahoja ei todellakaan isketä kirstuun odottelemaan niitä vahinkoja, vaan ne sijoitetaan. Onnistuneella sijoitustoiminnalla omaisuuden arvo sitten on kasvanut ja tullut tuottoa, vaikka maksettuihin vakuutusmaksuihin nähden vakuutuspuoli pyörii tappiolla. Vakuutusyhtiöllähän täytyy olla omaisuutta; jos ajattelee vaikka, että on tuhat autoa jotka maksaa tuhannen euron vakuutusmaksun, niin pottiin kertyy miljuuna. Jos noi tuhat autoa sitten menee paskaks, niin korvauspottiin kertyy vähän enmpi kun miljuuna, eli sitä ei niillä vakuutusmaksuilla enää maksetakaan. Vakuutusyhtiöllä täytyy olla vakavaraisuuta sen verran, että se pystyy jollain lailla myös suoriutumaan vakuuttamastaan omaisuudesta eikä nyrjähdä ensimmäiseen isoon vahinkoon. Toisilla yhtiöillä se on paremmassa, toisilla huonommassa jamassa.

 

Liikenneturvallisuuteen vaikuttaa myös muut tekijät kuin vain käytetty ajonopeus. Jokaista 100 km mittaista ajosuoritetta kohden suurin osa kuljettajista tekee jonkin rikkeen josta kuuluisi antaa huomautus tai sakko.

Yli 20 vuotta sitten ilmestyi suomeksi kirja Orwelin vuosi 1984 - Isoveli valvoo. Silloin ajatus ihmisten jatkuvasta valvonnasta huvitti, kuitenkin tänäpäivänä valvotaan meitä esim. kameroilla, tunnuksettomilla poliisi-autoilla. Ihmisten jäljittäminen onkin luku sinänsä.

Kameravalvonta liikenteessä näillä "telkänpöntöillä" valvoo ainoastaan nopeusrajoitusten noudattamista ja ne sijaitsevat usein jossain risteyksen lähettyvillä. Vilkkaan liikenteen aikaan on ymmärrettävää millaisen vaaran ylinopeus sisältää. Kuitenkin kamera valvoo ympäri vuorokauden, myös hiljaisina aikoina ja se luo enemmän vain silmänpalvontamenttaliteettia. Ajatus valvonnasta liikenneturvallisuuden parantajana katoaa ja mietitään vain säästyneitä sakkoja jos ei "räpsähtänyt". Kuitenkin joskus, oliko asetus vai suositus, piti poliisin välttömästi rikoksen havaittuaan puuttua siihen ja pyrkiä estämään muita rikoksia. Kameravalvonnassahan näin ei ole, vaan rysä peraataan vasta päivien kuluttua. Rattijuoppoja nämä kamerat eivät saa kiikkiin, vaikka "ratit" ovat todellinen riski liikenteessä.

Kiristyvät rangaistukset, kuten esim. ajokiellon minimipituuden nosto 1 kuukauteen toimii pelotteena, mutta nostaa varmasti liikennepakojen ja niiden yrityksen määrää. Varsinkin jos kuljettaja on jo "veitsi" kurkulla ja huomaa ajaneensa vaikka ylinopeutta tutkaan ja kokee pienenkin mahdollisuuden päästä pakoon, niin moni saattaa yrittää. Aikaa järkevään päätöksentekoon ei tuonlaisessa tilanteessa ole, joten vaarallisia takaa-ajotilanteita tulee varmasti nykyistä enemmän. Tässäkin hyväksi tarkoitettu ajatus todennäköisesti kääntyy itseään vastaan.

Poliisi on rangaistusvaatimusta kirjoittaessaan virkasuhteessa, joten eikö väärin kirjoitettu sakko ole silloin virkavirhe? Oli kyseessä sitten kirjoitusvirhe tai tilanteen virheellinen tulkinta ja eikö siitä kuuluisi saada myös rangaistus? Sakon repiminen ja uuden kirjoittaminen ei ole oikein, koska eipä sakon saajallakaan ole uusintamahdollisuutta vaikka oikealla nopeudella ajamiseen.

Tähän vakuutuskeskusteluun tämän verran: Jokainen muistaa koulusta miten Taivas on Helvetin yläpuolella. Kerran Helvetissä pidettiin tavallista isompaa valkeaa ja Helvetin kattoon paloi reikä, samalla se oli Taivaan lattia. Jumala laittoi Pietarin tapaamaan Saatanaa sekä sopimaan alakerranväen korjaamaan aiheuttamansa vahingon. Pietari lähti partoihinsa puhuen, "ei tästä mitään tule". Palattuaan Jumala kysyi Pietarilta milloin Saatana oli luvannut korjata lattian/katon? Pietari tuhahti: "Johan minä lähtiessä sen tiesin, että meidän se kuuluu korjata!!" "Miten niin?" Kysyi Jumala. "Kaikki maailman vakuutustarkastajat ovat Helvetissä, meillä ei ole täällä ainuttakaan, SIKSI!!"

 

Flathead head puhuu asiaa. Miksi on aina pakko kaahailla? Korttelia kiertävät amikset ovat kaikista tyhmimpiä... Aivan turhaa.

 

Mikä sitten on kaahailua, monen mielestä jo se, kun ajaa 20km/h yli nopeusrajoituksen. Eihän näissä Suomen nopeusrajoituksissa ole enää nykyään mitään järkeä. Viljellään 30Km/h lappuja kadun varteen ja ihmetellään, kun kukaan ei niitä noudata tai keskellä ei mitään suora tie ja 80km/h. Niinkuin GMC 6000 kirjoitti tuo laki tiukennus tulee kääntymään itseään Vastaan. No saavathan lehdet lisää kirjoiteltavaa. Tuo kamera valvonta on lähinnä vitsi. Gprs kännykkään pönttöjen sijainti muistiin ja puhelin hälyttää sopivasti ennen tolppaa. Kätevä esim yöaikaan ei tarvitse koko ajan tuijottaa tien vartta ja nopeusmittaria eli voi keskittyä ajamiseen. Ei me vanhemmat mopomiehet tuosta bombers toiminnasta tykätä, mutta minkäs sille voi, mutta kyllä ne pojat ajaa osaa ei siitä mihinkään pääse.

 

Niin osaa. Puuhun/hirveen/vastaantulijan keulaan

Tuli tuo ysitien pätkä eli Suonenjoen molemmin puolin mihin nyt tolpat tuli eilen ajettua. Pätkällä kaksi kameraa, Kuopiosta päin tulessa Suonenjoen kohdalla sillan alla ja JKL:n suunnasta Koskelon risteyksessä. Eli satunnainen turisti kärähtää, paikalliset pistää kaasua. Paljonkohan liikenneturvallisuus paranikaan ?

 

Laitanpa tähän linkin missä on suunnilleen vastaavaa keskustelua muropaketin puolella, keskustelussa mm. linkki kameroiden toimintaperiaate animaatioon yms.

http://murobbs.muropaketti.com/thread.jsp?forum=7&thread=377318

 

Poliisi on alkanut kuvata kaikki ylinopeuden ajajat.
Kohta ei mene hyvin valokuvaamoilla.
Fiksu mies on niin ovela että se hoitaa kaikki valokuvaus hommat poliisin kameralla.
Laitetaan tuttavapiiristä se tuloton kaveri ajamaan autoa koska tuloton saa pienimmät sakot.
Jos hyvätuloinen meikäläinen ajaa ylinopeutta laatuautolla niin se on tuhansia kertoja pahempi rikos kuin se,että luuseri ajaa katsastamattomalla vippaslaudalla saman nopeuden.
jos luuseri käy vielä puukkohippasilla ja kioskin kääntämässä siinä samalla niin siitä se saa vain viikon yhdyskuntapalvelua.Sen verran että ehtii käydä juuri päiväkotilasten vanukkaat syömässä.
Mutta siihen valokuvaan.
Se tuloton ajaa tolpalle sen verran ylinopeutta että kuva otetaan.Kekseliäs perhe on laittanut tienvarteen neilikoiden kanssa sen rippikoulupoikansa.
Jos on hääpari,niin sama keino kunhan varoo sen verran ettei ohi vyöryvä rekkaliikenne vie huntua mennessään.
Kuvia voi käydä sitten teettämässä lisää kun saa ensin poliisilta kirjekuoressa sen alkuperäisen. :wink: