vero rästit

Saako akelta,esim sähköpostilla autojen maksamattomat verot??auto kaupaa tekemässä,siis ostamassa olen ja se txtviesti numero ei anna summaa,vain että verot maksamatta...

 

Kyllä ne saa , en vain muista nummeroo mistä, mutta ajoneuvohallintokeskus oli muistaakseni se paikka mistä voipi kysellä

 

Ajoneuvoveroneuvonta 0100 7821 (0,08€/min + pvm/mpm)

Lisätietoa em. numerosta tai www.ake.fi

 

eipä tuo akelta kysyminenkään mikään tae että homma menee niinkuin elokuvissa...viimeviikolla taas meinasi laput lähteä yhdestä kirnusta , kun oli unohtunut tiedon siirto ym. pikkudetaljia kirjailla ylös...

onse nyt saatana,kun on kymmeniä,ellei satoja suojatyöpaikkalaisia siellä duunissa, on tietokoneet ym. vermeet ja silti töppäilyjä tuntuu piisaavan....jos jää kiinni,niin vika pistetään tietokonevirheeksi,tottakai, kompuutteri kun ei esitä vastalausetta ja työhönsä epäpätevä voi jatkaa kenenkään puuttumatta asiaan.

 

mielenkiintoinen juttu,kas kun ajoneuvoverolipun liitteessä lukee sanatarkasti näin:
ajoneuvon käyttö VOIDAAN ESTÄÄ maksamattoman veron vuoksi myös sellaiselta ajoneuvon haltijalta tai omistajalta,joka ei itse ole verovelvollinen.
ihan haiskahtais sille että uuden omistajan kohdalla käyttökielto ei olisi edellisen omistajan maksamattomien verojen vuoksi ehdoton??(huom.paino sanoilla voidaan estää)jos olisi niin lukis kai KÄYTTÖ ESTETÄÄN?
mulla kävi näin:ei tullut maaliskuussa autoa ostaessa mieleen koko vero,no ei ollut onneks kun 27e maksamatta ed.omistajalta.soitellesani akeen heleä naisääni langan toisessa päässä tarjoisi heti viitenumeroa josko haluasin maksaa veron,tuumailin että en helv...ssä laitan ensin menemään laittoman uhkauksen edelliselle omistajalle,tuntui kovasti naurattavan aken virkailijaa...
mietin josko soittais uudestaan kun on tullut jo vuoden verot maksettua,että pistäisivät sen ed.omistajan 27e ulosottoon,ja auto pois käyttökiellosta...mahtaiskohan onnistua?

 

Sitä paitsi oli mielenkiintoinen teksti Hesarin verkkosivuilla:

>>AKE:n maksullinen puhelinneuvonta laitonta

Ajoneuvohallintokeskuksen (AKE) maksullinen puhelinneuvonta on laitonta, katsoo eduskunnan apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen.
Jääskeläinen korostaa, että neuvonta on laissa säädetty maksuttomaksi, joten kustannukset kuuluvat viranomaisille, ei asiakkaille.
Maksuton puhelinneuvonta sisältyy perusoikeuksiin kuuluvaan hyvään hallintoon, josta säädetään hallintolaissa.
AKE:n puhelinneuvonnassa asiakkaalta peritään normaalia puheluhintaa korkeampi maksu.

Jääskeläisen tutkiessa puhelinneuvontaa kävi ilmi, että AKE on antanut myös osan ajoneuvoverotuksen puhelinneuvonnasta teleyrityksen hoidettavaksi.
Perustuslain mukaan tehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla, jos sen tarkoituksenmukaisen hoitamisen sitä vaatii eikä se vaaranna perusoikeuksia tai oikeusturvaa.

Myös verohallinnon puhelinpalvelun hinnasta tehty kantelu on työllistänyt apulaisoikeusasiamiestä.
Asiakas kanteli, kun verokorttimuutoksesta piti soittaa palvelunumeroon, johon jonotus maksoi.
Apulaisoikeusasiamies on antanut verohallinnolle vuoden loppuun asti aikaa ratkaista, miten se aikoo kohtuullistaa veroneuvontapuhelimiin soittamisen.

HS - Helsingin Sanomien verkkosivut 3.11.2005<<

 

Tuo sanonta, että "voidaan estää" on pelkkää sanahelinää, jolla ilmotetaan auton omistajalle, että maksa tai et aja. Tohon on vaan jätetty takaportti, jotta viranomainen voisi käyttää omaa harkintaa jossain ihmeellisen kummallisessa tapauksessa. Taitaa vaan tuo harkinta olla ainakin yksityisauton kohdalla puhtaasti ON/OFF tyyppistä.

Tulee mieleen, että verosysteemi on tollanen siksi, että estetään verokikkailut. Jos nimittäin uuden omistajan ei tarvis koskaan maksaa edellisen verorästejä, voisi jotkut epäsosiaaliset porukat tehdä niin, että ostetaan auto, ei makseta veroja kunnes tulee ajokielto, ja sitten myydään auto kaverille ja jätetään taas verot maksamatta kunnes tulee ajokielto ja myydään auto taas eteenpäin.

Vaikka suurin osa Suomen kansalaisista on rehellisiä ja maksaa kaiken kiltisti, lait tehdään sen pienen joukon mukaan joka ei kumminkaan lakeja noudata. Silleen lakien seuraukset saa rehellisen kansalaisen ihmetteleen, että missä mennään ja miksi. Mun mielestäni on kyllä vähän kummallista, että auto taitaa olla Suomessa ainoa värkki, jonka kanssa joutuu aina vastaamaan paitsi omista, myös jonkun muunkin tekemistä mokista, vaikka olisi hulluimmilaan ite joutunut huijatuksikin? Yleensähän pitäisi riittää se, että voi osoittaa, ettei ollut mun vika, kun toi toinen sen teki ja sitä varsinaista tekijää sitten rangaistaan.

Rehelliselle kansalaiselle oikeestaan ainut varma keino saada oma auto liikenteeseen on maksaa verot pois miettimättä sitä, keneltä ne on jääneet. Voihan niitä sitten koittaa kuitilla periä varsinaiselta verovelvolliselta, mutta jokseenkin varmaa on, että saamatta ne fyffet jää, jos niitä ei viitsitä AKE:llekaan maksaa. Perimisen yrittäminenkin voi jo maksaa enempi kuin saatavissa oleva summa, eli suo siellä ja vetelä täällä.

Tämä sitten vaan "lohduksi" niille, joilla tommonen verohäntäinen auto sattuu olemaan. Tosta "väliaikaisesta" verosta en itekään oikein pidä, sillä bensa maksaa, huollot maksaa, vakuutukset maksaa ja osat maksaa ja mun autoistakin on jo aikanaan autoverot maksettu raskaamman jälkeen. Maksaa saa aina vaan ja jotenkin vaan pikkusen harmittaa maksaa vielä sekin satanen joka vuosi pelkästään siitä, että saa kilpiä pitää.

 

Naapuri trokas auton yhdelle siivoojalle tohon satamaan ja yks ilta siellä oli ISO ratsia ja mamman autosta oli 18€ veroja rästissä. No kohtelias polliisi sanoi mummulle että nyt tuli sitten kävelyreissu sillä tämä auto jää tähän kunnes verot on maksettu. Silloin oli sellainen ilmakin vielä että vettä tuli vaakatasossa, että se siitä voidaan sanonnasta. Se mamma ei ollut edes vielä kerennyt sitä itelleen rekisteröidä, mutta ei se mihinkään poliisiin vaikuttanut vaan tätistä tuli kriminaali laakista toisten töppäilyjen takia. Hyvä SYSTEEMI .

 

no just tämä oli mullakin mielessä että tähän tyyliin kikkailtais ja tälläsessa tapauksessa se uuden omistajan käyttökielto oliskin paikallaan...jotenkin vaan tuntuu että tätä lakia olis niin haluttaessa mahdollista soveltaa hiukka inhimillisemminkin rrkele! kun käytännössä tuota veroa ei voi edes jättää maksamatta kun se on henkilökohtainen ja ulosotto kelpoinen.

 

no just tämä oli mullakin mielessä että tähän tyyliin kikkailtais ja tälläsessa tapauksessa se uuden omistajan käyttökielto oliskin paikallaan...jotenkin vaan tuntuu että tätä lakia olis niin haluttaessa mahdollista soveltaa hiukka inhimillisemminkin rrkele! kun käytännössä tuota veroa ei voi edes jättää maksamatta kun se on henkilökohtainen ja ulosotto kelpoinen.[/quote]

Miksei sen ko. verorästin tekijän nykyinen pirssi vois mennä ajokieltoon?

Kun se muka on henkilökohtainen :-? :x

Mutta sama juttu kun tämä käyttömaksu joka kohdistuu eniten autoa vain vähän käyttäviin.

 

tuo oliskin hyvä ja takuulla toimiva systeemi!