Ajoneuvovero CO2-päästöperustaiseksi vuonna 2010

Höpö-höpö-"tiede"miehet tunnustavat hävittäneensä alkuperäisen lämpötila datan ! Kyllä noi äijät on ihan käsittämätöntä roskaväkeä tai vaihtoehtoisesti heillä ei ole alkeellisintakaan luonnontieteellistä tutkimusosaamista.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/e ... 936328.ece


Nyt jonkun pitäisi alkaa keräämään uudelleen alkuperäistä dataa (mikäli se enää on edes mahdollista).

 

Niin osattiin ennustaa, tappiotako ennustivat? Jos noita sinistä ja puniasta käppyrää vertaa keskenään ja laskee tälle valtion bisnekselle katetta niin ei tarvitse olla mikään Jethro että tajuaa että sen punaisen pitäisi mennä sen sinisen alle että tulis tappioo eikä noi käyrät ihan heti kohtaa. Ai perkkele et mun tekis miäli vähä sanno jotaki.

 

^ jos verohallinto laskee "tappion" samaan tapaan kuin isot yritykset, niin ei huolta viel...toi on vast "laskeva käyrä"

..isojen yritysten(varsinki pörssi yhtiöt) tappiot/voitot lasketaan niin et otetaan viimevuoden tuotto - tän vuoden tuotto = tappio tai voitto...eli leikitään vaik et Nokia on saanu vuonna 2007: 8miljardii voittoo, ja vuonna 2008 7,9miljardii voittoo niin niiden erotus on se tappio eli täs esimerkis 1miljoona tappioo...

onha se ihan kauheeta et kaik pomot sai vähemmä optio kuin edellis vuonna!!

....tämmätteen ymmärtää tappion et tili jää vuoden tasittees miinukselle..kuin se et viime vuon oli uudenvuoden päivän viel 8€ taskun pohjal

 

Jaa niin että jos ei tee yhtä paljon voittoa kuin edellisenä vuonna niin sitten se on kaikki tappiota??? Nyt mä ymmärrän miks tän maan talous on persiillään. Ei voi muuta kuin toivoa että koko kansa vastaa edustajiaan.

 

ymmärsit ihan oikeen... eli esimerkkini mukaiseti tuli 1miljoona tappioo vaik tulos jäi 7,9miljardii viel plussan puolelle...

verohallinto laskee varmaan samaan tapaan...jos viime vuon on saatu joka kansalaiselt veroina 2500€/henk....ja tänä vuon saadaan vaan 2200€/henkilö... ni ohan se ny ihan kauheeta... millä verohallituksen puheenjohtaja sen kuusamon kelohirsihuvilan maksaa ku floridan osakkeestaki o velkaa viel 400t$...ja thaimaan huora nussis 8000€ edest

 

Tekee ison luvun jos 5,3 miljoonalta asukkaalta jokaiselta jää saamatta veroja 300€....
Paljon isomman loven kuin muutaman hassun suurituloisen yhteenlaskettu vero siksi verottaja on viisas ja verottaa eniten niitä joita on eniten jotka määrällään tuottaa eniten veroja eli keskituloiset.

Mitä noihin thaimaan huoriin tulee (ei oo kokemusta) ni miks mennä sinne asti kun Suomalaiset H****t antaa ihan ilmaiseksi.

 

Uskoisin, että noilla on tutkimusosaamista ihan riittävästi ja juuri sen takia tietävät, että alkuperäinen data on kuumaa kamaa, josta piti päästä eroon.

Jos he olisivat rehellisiä tieteen harjoittajia, vaikkakin puutteellisella osaamisella niin tottakai he säilöisivät kaiken datan ja antaisivat sen myös muiden tarkasteltavaksi. Tieteen uskottavuuden takia tuollainen tutkimus olisi syytä mitätöidä välittömästi kokonaisuudessaan. Historia kuitenkin on näyttänyt, että tieteen on joskus hyvin vaikeaa myöntää olevansa väärässä.

Toivottavasti suuri yleisö tajuaa tämän kaiken paljastumisen jälkeen että kaikkea puppua mitä tiedemiehet keksivät ei kannata sokeasti uskoa.

Surullisinta tässä huijauksessa on sen aikaansaamat päättömät kohellukset ja rahan haaskaus. Jos samat summat käytettäisiin oikeasti ynpäristön kannalata tärkeisiin asioihin, niin tilanne olisi paljon valoisampi ja hiilidioksidipäästötkin tippuisivat siinä samassa.

Vai osaako joku perustella miksi on luonnon kannalta edullisempaa maksaa venäjälle hiilidioksidista, kuin investoida kotimaiseen uusiutuvan energian tutkimiseen?

 

No kattoos sen takia kun euvostoliiton politbyroossa on jo päätetty ettei meillä ole mitään uusiutuvaa energiaa olemassa .

 

Todennäköisemmin juuri näin. Hakkeroiduista viesteistä viesteistä löytyy mm seuraavaa:

"And, you get to see somebody with the name of phil jones say that he would rather destroy the CRU data than release it to McIntyre"

Eli viittaisi hyvin vahvasti siihen, että ko. "tiede"miehet ovat suunnitelleet tuhoavansa alkuperäisen datan ettei (oikea) tiedemies saisi sitä käsiinsä. Ja sitten yllätys yllätys sattumalta "koira söi" datan juuri sopivasti ! Todella uskottavaa.

Ihan varmasti "rehellisiä" ja "kunnollisia" "tiede"miehiä, jotka vain haluavat pelastaa maailman. Olisihan se käsittämättömän vaarallista jos ilmaston lämpötila vaihtelisi nykyisinkin kuten se on tehnyt aina. Jokin aika sittenhän on "päätetty", että maapallon lämpötilan pitää olla vakio. Luonto on vain taitaa olla niin hemmetin tyhmä, ettei se usko kasvihuoneuskontoon.

 

Laitetaas tännekkin tämä...

http://www.adressit.com/koopenhamina_seis

-Onhan se ainakin kannnanotto. :wink:

 

Mä olen taas sitä mieltä ettei oikeita tiedemiehiä olekkaan ja nää wanna-be tiedemiehet on keksiny koko datanhävittämisjutun kun ei niillä koskaan mitään tietoa mistään ole ollutkaan. Kunhan taas kusettavat kaikkia saadakseen mainetta.

Sitäpaitsi kasvihuoneilmiö on vaan ilmaston "lama" että kyllä se siitä taas toipuu parin vuosikymmenen sisällä.
8)
- Jani -

 

Sanotaan tähän alkuun ihan selkeästi, että meikäkäisen intohimo ovat jenkkiautot. Mitä isompi ja raskaampi, sen himottavampi. En rassaa koteloani murehtimalla niistä muutamasta ylimääräisestä päästäkilosta mitä omat ja harrastekavereiden nykäisyt tai kruisailut tuottavat...

MUTTA

Säälillä seuraan tälläkin foorumilla esitettävää todistelua ja itsepetosta aiheesta "ihmisen toiminnalla ei ole minkäänlaista vaikutusta maapallon ilmastoon". Niistäkää nenänne ja nostakaa housunne, niinku Tummuvainaa sano. Kantakaa edes vastuunne paskapallon tuhosta, jollette halua että kehityksen suuntaa muutettaisiin.

Aika lapsellista todistelua, ettei viimeisen sadan vuoden liukumäki johda mihinkään seurauksiin. Ilmasto on toki muuttunut koko maapallon historian ajan, joskus on ollut nopeampia muutoksen kausia, joskus hitaampia. Koskaan aiemmin ei kuitenkaan yksi eläinlaji ole kyennyt muokkaamaan ympäristöään yhtä nopeasti ja tehokkaasti kuin viimeisen sadan /tai kahden, same difference) aikana. Teollistuminen ja fossiilisten polttoaineiden käyttö on kasvanut eksponenttiaalisesti. Sadassa vuodessa on pumpattu 10 miljoonan vuoden kuluessa maakuoreen sitoutuneesta hiilivedystä ylös ja ilmakehään noin 75% (kesäpaidan hihasta, mutta tarkkuus riittää tässä).

Turha syyllistää mitään yksittäistä ryhmää. Läskipäät lentävät Thaimaaseen naimaan ja ryyppäämään. Uraohjukset paahtavat kerran viikossa Kiinaan huipputärkeisiin business möötteihinsä ja lapsiperheille kolme autoa alkaa olla liian vähän koulu- ja harrastekyyteihin. Kaikki roina ja makkaranpätkät pitää pakata moninkertaisiin helposti avattaviin ja suljettaviin muovikertakäyttökoteloihin. Joka jorma tuottaa painonsa verran maatumatonta paskaa viikossa.

Ja mikään ei muutu? - Kamoon... katsokaa ympärillenne. Meret on paskottu, etelämanner sulaa ja te jauhatte paskaa jostain tilastonikkareiden luvuista.

HYvää yötä. Meikä muiskauttaa hyvänyön pusun Moparille, vetää pienet viskit yömyssyksi ja peiton korville.

 

Meret on paskottu, totta mutta mitä tekemistä sillä on etelämantereen sulamisen kanssa?

Tilastojen mukaan jääpeite siellä on kasvanut pitkän aikaa ja toki sekin on ilmaston lämpenemisen seurausta Mutta toki jos sulla on jotain tarkempaa faktaa asiasta ja voit osoittaa noi aiemmin esitettyjen tilastojen väärentämiset epätodeksi, niin minäkin alan uskoa asiaan.

 

Oikeanlaiset on ajatelmat. Ilmeisesti tuo päästöpohjan tarkastelu pitäisikin ottaa teollistumisen "aamuhämärästä" siis 1800-luvulta mukaan tähän keskusteluun. Mikähän silloin olisikaan teollistuneiden maiden osuus öljynkulutuksesta ja sitäkautta kertyneistä päästöistä, varmaankin murskaava. Tältä, varsin oikeudenmukaiselta pohjalta tarkasteltuna määrättäisiin teollistuneille maille päästöverot kertyneistä päästöistä. Voisi tulla pientä sanomista päästökonfferensseissa tälläisistä varsin oikeudenmukaisista päästöarvioista. Rahaahan kyllä olisi, koskapa päästöt korreloivat varsin hyvin teollisuuden kasvun mukana. Nyt olisi siis kehittyneiden ja paljon ilmaa saastuttaneiden maiden aika korjata ilmastoa, Suomi tietenkin mukaanluettuna oikeanlaisella osuudellaan.

 

Toi se onkin mielenkiintoinen ajatus. Niin että mikä se meidän oikeanlainen osuus mahtaa olla. Siis montako satasta per nenä me ollaan velkaa. Siis koko teollistumisen ajalta ja globaalisti. Otaksun, että meidän velka äiti maalle on samaa luokkaa kuin meidän velka siirtomaiden riistämisestä. Eli maksakoon ne, jotka on vahingonkin tehneet.

Mutta saastuttaminen on selvä juttu, saasteet ei ole hyvä. Niihinhän on mm. liikenteessä panostettu. Eipä ole enää lyijyä, eikä rikkiä polttoaineissakaan. Saasteiden määrä vähenee, kun polttoaineen kulutus vähenee. Katalysaattorit ja hiukkasloukut putsaa jäljelle jääviä pakokaasuja. Katsastus karsii huonokuntoisimmat autot liikenteestä. Huoltamot ei päästä ongelmajätteitä viemäriin. Autotehtaat panostaa tuotantolinjoihn ja minimoi saasteet. Jos näillä keinoin ei luonto pysy puhtaampana, niin jo on kumma.

Mutta mun mielestä toi hiilidioksidihomma on edelleen enempi uskon asia. Jos homma olis selvä, ei tarvittaisi todisteluja, eikä tarvitsis käydä näitä uskon sotia. Nyt on kumminkin ihan päteviä todisteluita kummallakin puolella.

Miksikö tohon hiilidioksidihommaan pitäisi suhtautua kriittisesti? No siksi, että hillidioksituotantoa pyritään käytännössä vähentään tuottamalla uutta kulutustavaraa, vaikka puhutaan kierrättämisestä ja kestävästä kehityksestä. Siinä sivussa kerätään melkoiset verot, jotka pääsääntöisesti tuppaa ohjaamaan uuden tavaran ostamiseen. Ja samalla siirretään teollisuus maihin, joissa ne oikeat saasteetkaan ei niin kauheesti kiinnosta ketään. Samalla lisätään maailmanlaajuista rahtausta.

Mitäs tästä voi sitten seurata? No, maksetaan hirveet energiaverot, kulutetaan runsain mitoin luonnonvaroja, saastutetaan kehittyviä maita, kehittyneissä maissa joudutaan työttömiksi. Siitä huolimatta maapallon ilmasto ja lämpötila voi silti käyttäytyä ihan samalla lailla kuin se käyttäytyy joka tapauksessa.

 

=ajetaan itsemme kehitysmaaksi lopunkin tuotannon siirtyessä muualle.

No pitää nyt kattella, että mikä tän helvetillisen pelleilyn lopputulos on. Toivon, että pallo näyttää parin seuraavan vuoden aikana kyntensä, ilmasto jatkaa viilenemistään ja tutkimustuloksetkin pysyisivät edes jossain päin maailmaa jonkun tutkijan tietokoneella tallessa

Mutt jos ei hysteria ota laantuakseen, niin kait se pitää alkaa itekin huoraamaan vaikka trokaamalla kiinalaisten hiilivoimalla rakentelemia pirtupannuja maahan

 

Henkilöillä jotka sanovat, että ihmisen toiminnalla ei ole minkäänlaista vaikutusta maapallon ilmastoon ei ole mitään todistusvelvollisuutta.

Tieteellinen todistusvelvollisuus on 100 prosenttisesti kasvihuoneuskovaisilla, koska he ovat esittäneet aikaisemmin todistamattoman hypoteesin. Luonnontieteessä esitetään hypoteeseja (=oletuksia, uskomuksia siitä miten asiat voisivat ehkä olla), kerätään todistusaineistoa ja tehdään koe, joka osoittaa hypoteesin todeksi tai epätodeksi. Jos hypoteesi osoittautuu todeksi, muut tiedemiehet toistavat kokeen useita kertoja ja jos he päätyvät samaan tulokseen (eli hypoteesi on tosi) kyseessä on uusi tieteellinen löytö. Jos koe osoittaa hypoteesin epätodeksi se hylätään. Tärkeää tässä on huomata että kokeen lopputuloksen on oltava sama riippumatta siitä kuka (pätevä) tiedemies sen tekee eli ihmisen subjektiivisilla valinnoilla uskomuksilla yms, ei ole mitään sijaa ko. prosessissa. Näin siis karkeasti yksinkertaistaen.

Jä jälleen palaan siihen alkuperäiseen kysymykseen: Kuka tiedemies on esittänyt ilmastosta kaiken kattavan hypoteesin ja todistanut empiirisellä kokeella todeksi ihmisen aiheuttaman hiilidioksidi päästön lämmittävän ilmastoa ?

Jos tähän kysymykseen ei ole vastausta kasvihuoneuskovaisten hypoteesi hylätään epätotena. Kyseessä on Johan af Grann/Riivatut talot -tyyppinen kultti, ihan hyvää viihdettä mutta sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Mielenkiintoinen kysymys on se, miksi Michael Mann ja kumppanit (joiden täytyy olla perillä tieteellisen tutkimuksen menettelytavoista) jatkavat uskonnollista ristiretkeään. Onko kyseessä vain itsekäs oman edun tavoittelu vai jokin muu poliittinen päämäärä ?

Muihin ”saastumisiin/maailmanlopun skenaarioihin” en ole aikaisemminkaan tässä yhtedessä ottanut kantaa eli ohitan ko. aiheen nytkin.

 

Mutta kun uskonnoilla ja faktoilla ei ole ennenkään ollut keskenään mitään tekemistä. Kristityt vaativat ateisteja todistamaan, että jumalaa ei ole olemassa ja tässä on ihan sama asia kyseessä

 

edittiä, massa väärin...

Kyllä tuo verotus omassa harrastebiilissä eli cadillacissa ei hirveitä ole kun cädin massa 2700 kiloa, vero 316,82€ / vuosi
liikaa tossakin on kyllä, cädi kun ei paina noin paljoa...
kuitenkaan cädi ei ole ajossa kuin 2-3 kk vuodessa, jos sitäkään jos työn alla. ja päästöt on matka-ajossa luokkaa 47kg/100km... 4 kertaa enemmän kuin priuksessa..
Mutta kuten on jo todettu että on ajoneuvoja joille verotus on epäoikeidenmukainen, kuinka saadaan muutos?
Veronkierto jolla saadaan maksettua ajoneuvon vero?
sen saa jokainen itse pohtia, tätä kuitenkin suomessa tänäkin päivänä harrastetaan... vai kuinka moni voi käsi syrämmellä sanoa ettei ole koskaan kuititta työtä tehny tai ostanu halvalla ja myyny kalliimmalla ja maksanu voitosta verot?
vois sanoa että verottaja ei ole tyhmä kun pyytää maksamaan vaan se joka maksaa päästöverot rehellisellä rahalla kuten lapsilisillä...
onhan se kiva verottajaa haukkua roskasta silmässä kun omassa silmässä on paalu..

ja nyt saan jonkun rehellisen&lainkuuliaisen yksityisyrittäjän haukut niskaan..

 

Tässä nyt vaan pistetään ihmiset ostamaan ittellensä saastutuslupa, päästöjen vähentämisestä ei ole mitenkään kyse.

Kertoos vähän miten ite kannat vastuun ja mistä?