Ajoneuvovero CO2-päästöperustaiseksi vuonna 2010

Höpöhöpö. Vakuutuskin menee niiden ajopäivien mukaan. Vai missä breshneviläisessä yhtiössä sulla on vakuutus? Ingostrahilla Kampissa?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ingosstrah

 

Nyt taitaa olla raketti-inssillä peräpukamat viikon myöhässä kun on nuin pahalla päällä

Oon ollu siinä uskossa, että tuo oli pari vuotta sitten ehdotelma ja että nyt vasta on tehty päätös.
Olen huono b-luokan tarralenkkarikansalainen, en ymmärrä oikeestaan mistään mitään. Kova pätemisen tarve kuitenkin saa sormeni kirjoittelemaan mitä sattuu. Menen nurkkaan häpeämään ja viillän ranteeni auki etten kuluta arvokasta hengitysilmaa joviaaleilta.

 

Pakettiautoilla ei ilmeisesti kuitenkaan ole vielä tätäkin tilapäistä? kateusveroa.

Suomalaisuuden perintöä: HEL*****linen kateus joka SAa**nan asiaan...Talo, Auto;TYÖPAIKKKA TAI PALKKA ihan mikä vaan niin naapurin asiat kiinnostaa enemmän kuin minkään YHTEISEN edun ajaminen...

YKSIKIN POIKKEAVA asia niin olet silmätikkuna, amerikan autot ovat saaneet sellaisen perinnön että aikanaan kun niitä ei oikeasti ollut Suomessa paljon, ovat nyt verottajan silmätikkuna. Iloa suurista veroista tuntee juuri sellaiset henkilöt ja viherpiipertäjät jotka uskovat syvästi pelastavansa maailman näillä asioilla.

Onneksi tämänkin veron voi kiertää niinkuin monet Suomalaiset ovat jo tehneet.
Muuttavat ulkomaille , sellaisiin valtioihin joissa ei ole tälläisiä veroja.

Miten on hyvät kansalaiset. luuletteko te autoihmiset että tämä jää viimeiseksi veroksi ?? autoja kohtaan ja tai välillisenä verona?

Moninkertainen verotus:; autovero, alv uusista,dieselvero, polttoaineesta vero 75-80%,käyttövmaksuvero, varaosista tulli+ALV+jne..vero...sekä tietty palkka minkä saat maksat jo siitä veroa n.40% eli lopulta teet vain töitä että valtio saa veroja peräti n.65% palkastasi eri muotoisina veroina riippuen ajokilometrimäärästä jne.
Missä muualla maailmassa on vastaavaa?? -ei missään

 

näin on

narinari einarinari... kurjaa on ja kallista. muutetaan kaikki porukalla ruotsiin! kansankodissa on ihmisella helppo ja hyvä olla. Tervemenoa. jää suomeen enää kaikki jatkuvaan napisemiseen kyllästyneet.

 

Ihan kannattavaa toimintaa tänä päivänä. Ei tarvi edes rajoitinta kun valitsee vuosimallin ja käyttövoiman oikein eikä tarvii maksaa autoveroa tuodessa

 

If ja kysytty on. Pitihän sen käyttöpoiston olla ilmanen juu (10,2+10,2 poislukien)... Laitappa sit esimerkki yhtiöstä missä voit vaikkapa viikon pitää välissä pois ajosta, ilman vak.maksua?

 

Kyllä mulle If:stä on tullut vakuutushyvitys käytöstäpoiston ajalta ihan päiväkohtaisesti. Ja mielestäni alle 1 kk pätkiltäkin. Se hyvitys on ilmestynyt vakuutuskauden aikana johonkin maksuerään. Mulla on nykyään neljä autoa ja yksi peräkärri saman vakuutussopimuksen alla ja osa niistä on yleensä seisonnassa. Ja osan seisonta on ollut välillä aiottua lyhyempää, kun on tullut yllättävän vian vuoksi tai esim. trailerin hinaamisen vuoksi tarve pistää kunnolla vetokykyinen auto lähes hetimmiten takaisin ajoon..

Olisikos noissa erilaisia vakuutussopimuksia yhtiöidenkin sisällä? Eli yrittäisivät lypsää sinua vedoten johonkin aataminaikuiseen sopimukseen, jossa on mainittu se 1kk minimiaika seisonnassa?

 

Joo, äärimmäisen "miellyttävää," vaikkei mikään yllätys, kun AKE jatkossa arpoo mullekin kolmeen autoon kokonaismassan, mm. mun käsittääkseni Capricessa on vissiin veroperusteena 2400kg, josta pitää maksaa vaikka tieliikenteessä sallittu massa on edelleen jotain 2100kg luokkaa. Tällä perusteella verotetaan 2 - 3 kertaisen omistusrikemaksun autoista, jotka on viime vuosikymmenien aikana verotettu jo moneen kertaa aina maahantuonnista lähtien.

 

Katoppa vakuutusehdoistasi, netistä löytyy, itse kysyin siitä viestillä jonka nettipalvelussa saa laitettua. Onhan se mahdollista että siellä vaan joku tytteli naputteli vastauksen ilman parempaa tietoa...

 

Kannattais olla tarkempi sunkin, epäilen etteivät ole virhettä tehneet sun kohdalla, varsinkin kun tuolla ehdoissa se minimiaika mainitaan... Lueppa tuolta kohta 8.5.1. http://www.if.fi/web/fi/henkiloasiakkaa ... sehdot.pdf

 

Ajoneuvon painoa voi pudottaa keventämällä ajoneuvoa mutta kantavuutta lisääntään tällöin ja kokonaispaino pysyy iloisesti samana ja juuri siksi kallis työryhmä keksi ettei kukaan suotta lähde keventämään autoaan eli verotetaan kokonaispainon mukaan joka ei muutu...

 

Voisiko sitä perustella, että tää on nii ruosteessa, ettei varmaan kestä enää niin paljon.

Näin on. Suomen Harrasteajoneuvoliiton toiminta on loppumassa, kun merkki- tai muistakaan kerhoista ei ole saatu porukkaa innostumaan.

 

255€ Chryslerin vero vuodessa, autolla ajetaan n.12tkm/vuosi.
Peugeot 307 SW vero 126€, autolla ajetaan n.30tkm/vuosi

Ei toi ny ihan oikein mee

 

Niinpä, pihalla olis pitkälävanen diesel-PU, diesel-Vani ja bensa-Blazer ja lisäksi Swift, Lada ja 1100-custom pyörä. Että siitä sitten laskemaan paljonko ensi vuona maksetaan lisää

En ymmärrä miten taas kerran härmässä lakeja muuttelee "asiantuntijat", jotka perustelee veroja päästöjen mukaan. Tämä uusi verolaki ei kylläkään perustu millään lailla tasa-arvoiseen päästöperusteeseen - mietitäänpä... toi mun toimiva, päästömittauksen reilusti läpäissyt ´82 1200S Lada syö matka-ajossa about 11L/100km...kaverille myyty ´90 305 STW 9L/100km...mun Ladasta menee uuden veron mukaan arviolta 124€ ja farkusta 316€ per vuosi...mites tämä perustellaan sitten päästöillä. Nurkilla kummatkin syövät huomattavasti enemmän ja pysyvät samoilla lukemilla, mutta eipä täällä maalla paljon nurkkakilometrejä tule eli kummatkin kuluttavat keskinmäärin saman verran, mutta toisesta joutuu maksamaan reilu kaksinkertaisen veron painon takia. Blazerini kuluttaa muutaman litran enämpi, about 14L/100km, mutta kohtuullisuuden vuoksi siitä meneekin veroa 390€/vuosi. Vanin ja PU:n lukemat pyörii tuossa 10-12L korvilla, ollen kummatkin 3tn autoja eli sen vajaa 400€/kpl/vuosi.

Esimerkkejä piisaa. Laitetaan tuohon vertailuun vaikka 200 - 700 srj Volvot tai vanhat Mersut...yleensäkkin vanhat, isokoriset ja alikokoisella tai muuten epäonnistuneen hyötysuhteen omaavilla moottorilla varustetut autot kuluttavat samoja lukemia kun nämä pihalla seisovat vanhat "kauheesti kuluttavat ja saastuttavat" ameriikan autot (ja tottakai Lada 8) )

Verotus lasketaan kokonaismassan mukaan...mehän ajetaan aina täysi nyytti päällä - ihan varmuudeksi.

Nämä lakimuutoksen takana olevat "asiantuntijat" eivät ole oikein tajunneet ettei paino yksin ratkaise päästöjä.

Onhan se hieno asia ja kannatan saasteiden vähentämistä ja niiden verotuksia, mutta kun joku ajaa Ladallaan ympäri vuoden ja toisella jolla esim 2 autoa toinen aina seisoo niin onko tasa-arvoista verottaa niitä 2 autoa joka päivästä täydestä hinnasta vaikkeivät ole yht´aikaa käytössä...saatika jos pihalle jää 3 autoa seisomaan kun emännän kanssa olemme tahoillamme niillä 2 muulla autolla liikenteessä.

Lisäksi ihmeyttää se ettei verotettavilla ole mahdollisuutta selvittää valmistajalta/edustajalta auton kulutusta, jolloin pääsisi oikeudenmukaisemman verotustaulukon maksupiirii. Tämä on evätty uudessa laissa täysin. Miksi???

Paljonko tällä uudella verolailla aiheutetaan lieveilmiötä ajaa maksamatta, noh onhan nekin lisävaroja kun virkavalta saa pistää nollia lisää sakkomaksuihin.

Miksi realikäyttöön perustuva verotus on ollut verohallinnolle punainen lakana, eikä sitä ole ollut varmaankaan edes harkittu tätä uutta verolakia tehdessä. Helpoin ja selkein olisi edelleen ollut polttoaineveron nostaminen, jolloin maksu kohdistuisi realistisesti ja oikeudenmukaisesti kulutukseen ja sitä myötä päästöjen määrään.

Kauanko muuten luulisitte noitten uusien autojen - joissa valmistaja määritellyt - päästömäärät pysyvät ilmoituksensa mukaisen... ja kuka takaa sen että ne alunperinkään pitää paikkansa...???
Tätäkään ei mikään instanssi valvo - katsastuksen yhteydessä tehtävä mittauksellahan kun ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

Jos uusi verolaki perustuu päästöihin niin miksi siinä ei ole pykälää, mikä alentaisi maksua käytettäessä vaihtoehtoisia polttoaineita??? Tämä sotii jo lakia itseään vastaan.

No tämä nyt oli taas tämmöstä kiukuttelua kun on paha mieli...minkäs teet. Ei täällä Härmässä paljon kannata Don Quijotea esittää

P.S. toivottavasti noi kilometrikorvaukset kanssa 4-kertaistuu tai muuten saa työnantaja itse ajaa tulevat työajot.

toinen P.S. se että vaihdat vanhan ja väsyneen moottorin uuteen vähäpäästöiseen moottoriin ei uuden verolain mukaan vaikuta auton päästöihin - vain kokonaismassahan ratkaisee, eikö...

 

Mihinkään muuhun en ota kantaa, mutta kunnossa oleva 1300:n menee 7-8:lla litralla/100km. Joku pahempi vika Ladassa, jos noin paljon vie samalla ajolla, millä STW:ssä menee 9L/100km.

 

Kyllä asiat vois olla huonomminkin. Käyttökikottimen (kuluttaa maantiellä alle 6 litraa) vero olisi 172 eur/vuosi ja isolohko valiantin vero vain 137 tai 152 eur/vuosi (en muista painoa tarkasti). Asiat olisi silloin huonosti jos verot olisi sidottu painon lisäksi myös koneen kokoon (silloin kun päästötietoja ei ole saatavilla).

 

Pitääpi muuten paikkansa, yli 10 litran kulutus minilohkolla viittaa probleemiin, jos noita tuloksia tulee jatkuvasti normaaliajossa. Tosin kovilla pakkasilla, kaupungissa kaahatessa tai jollain 120 - 130 jatkuvalla ajonopeudella bentsiini alkaa maistuun ton ajan vehkeille ihan mainiosti.

 

AKE ja verottaja haluaa vaan rankaista niitä autoilijoita jotka ajavat vajaalla kuormalla. Kannattaisi kaikkien laittaa hiekkasäkkejä kantavuuden verran korvaamaan puuttuva kuorma niin tulee autoiltua koko rahan edestä. Veroilla yritetään vaan ohjata kansalaisten toiminta oikeaan suuntaan.

- Jani -

 

Päivän kevennys aiheeseen http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102 ... 0_uu.shtml

 

repesin

ja tossahan ei oltu huomioitu koiran tuottamaa sontaa ja suolikaasuja?
uutena verona lemmikkien päästövero?