Hinaus ja siirtokilvet!

Kävin Turussa uudella isoheikkilän katsastuscenterillä eivätkä antaneet mulle siirtolupaa tieliikenne käytöstöpoistetulle autolle!!!
Kaikki meni niin kauan hyvin kunnes mainitsin että auto tuodaan moottorittomana puomihinauksella omaan talliin: Ei onnistu!
Virkailija sanoi että siirtoluvan saa vain "omin voimin" liikkuvalle ajoneuvolle! Mitä v...ua!!Soitti vielä pyynnöstäni AKE:en ja varmisti että näin on.
Kuljetus vain trailerilla tai dollylla kuulemma!

No onneks auton myyjä haki omalta paikkakunnalta tarralaput(kiitokset sinne!),eikä siellä mainittu mitään vaikka hinauksesta mainittiin.

Matkalla nähtiin neljä kertaa poliisiauto eikä ne osoittaneet mitään kiinnostusta yhdistelmää kohti.

Oliko vain hyvä tuuri vai onko säännöt oikeesti muuttuneet??

 

Ainahan siirtoluvan ehtona on ollut, että auto pitää olla liikennekelpoinen.

Myös dollylla hinattaessa hinattavassa pitää olla liikennevakuutus voimassa eli käytännössä liikennekäytöstä poistettuun joutuu hankkimaan siirtoluvan liikennevakuutuskeskuksen vakuutuksin.

 

mitenkä olen muistavani että puomilla saa hinata kilvetöntä autoa kunhan vetoautossa riittää ominaisuudet..

 

Juu, saa hinata kunhan mm. hinattavassa on voimassa oleva liikennevakuutus.

 

<<<<jaa?

Mulla kun on ollut aina se käsitys että köydella voi vedellä mitä vaan kunhan ohjaus, jarrut jne pelaa ja hinattavan kuskilla on kortti. Ja toki vetoauto on painavampi.

Ja vakuutukset menee vetäjän piikkiin.

Oliskos nyt jotain asetuksentynkää missä tämä selviäis kuin on?

 

Noista kaikki sanoo eri version. Mää otan nykyisin aina trailerin tai kuorma-auton tms. Ei pitäis olla kenelläkään mitään sanomista

 

Kysykää Liikennevakuutuskeskuksesta ja jättäkää poliisin, katsastuskonttorien, Aken ym. "mutut" omaan arvoonsa.

Lait ja asetukset löytyy Finlexistä

EDIT:

Liikennevakuutuslaki 26.6.1959/279

Liikennevakuutusasetus 17.7.1959/324

 

Eipä ole koskaan välitetty noista säännöistä, hinattu on kilvettömiä, vakuuttamattomia ja vaikka mitä, polliisi ei oo koskaan kiinnostunut siittä hinattavasta, tietty joku yleisratsia voi tuoda murheita... ainoa paha juttu on jos jotain sattuu...
Liikennevakuutus pitää olla hinattavassa, jos sitä kuljetetaan niin, että renkaat koskee maahan, ei ole kyllä tullut ihan lainkuuliaisesti toimittua :lol:

 

Samaa asiaa pohditaan vuodesta toiseen ja edelleen tilanne on sama.

Hinattavassa autossa pitää olla vakuutus. se että poliisi ei tilanteeseen puutu on se ettivät hekään sitä tiedä tai katsovat vaikeaksi selvittää kyseistä asiaa.

Vahingon sattuessa veto auton vakuutusyhtiö kyllä irtisanoutuu maksamisvelvollisuudesta.
Liikennevakuutuskeskus sitten vahingot maksaa mutta maksattaa sitten korotettua vakuutusmaksua taannehtivasti.

Ja hinattava on hinattava vedetään sitten narulla tai puomilla.

 

hinattu on

Kyllä on tullut hinailtua jos jonkin moisia eikä ole koskaan kyselty hinattavan vakuutuksista eikä niitä kyllä ole ollutkaa yleensä.Kerran muuten hinattiin -59 plymouth siipimersulla ja köydellä ja plymoutissa ei ollut mitään jarruja..noin 20km ja hyvin tuli.

 

Saako traktorilla hinata semmosta autoa missä ei oo vakuutuksia? Eihän traktorin kärrytkään kilvellisiä oo

 

Itsellä oli vuosi takaperin tarve siirtää autoa joka ei liikkunut omin voimin. Menin katsastuskonttorille ja sanoin tiskillä että tarttis saada lupa hinata tieliikenteestä väliaikaisesti poistettua autoa joka ei liiku omin voimin. Poistuin konttorilta tavan puuhakilvet kourassa, mitään arpomista asian suhteen ei ollut.

 

Eipä noista sillon joskus tullu otettua selvää. Kaveri vaan yleensä soitti että lähdetkö hinaamaan auton, saat rahaa. Monet autot oli kilvettömiä eikä sillä kaverilla silloin ollut vielä edes korttia eikä ikää
Nykyään aina traileri tai jotain, ja onneks semmosia on nyt helpommin saatavillakin.....

 

Traktorin kärryt on hinattavia laitteita, ei moottoriajoneuvoja. Eli ei saa hinata traktorillakaan ilman vakuutusta. Tai oikeastaan saa jollei jää kiinni, eikä satu mitään.

 

Tilannehan on muuttumassa. Liikennevakuutuslaki on uusittavana. On mm. ehdotettu, että liikennevakuutus olisi jatkuva. Ei tarvitsisi enään ihmetellä tarviiko vakuutusta vai ei, se kun olisi voimassa koko ajan, oli ajoneuvo liikennekäytössä tai ei.

Korotettua vakuutusmaksua peritään koko vakuuttamattomuuskaudelta. Ensimmäiseltä 4 kuukaudelta maksu on 3-kertainen ja vahingon sattuessa 6-kertainen. Yli 4 kk ajalta maksu on 2-kertainen. Jos hinattava harrastepeli tai juuri hankkimanne raato on ollut vaikkapa 5 vuotta seisonnassa, niin miettikääpä kannattiko kympin kahden säästö liikennevakuutuksessa. Tyhmyydestä sakotetaan sanotaan..... Liikennevahingon sattuessa vakuuttamattoman ajoneuvon omistajan, haltijan ja kuljettajan vahinkoja ei korvata.

Liikenteessä tavattuun - siis myös hinattavaan - liikennekäytöstä poistettuun ajoneuvoon tulee maksettavaksi ajoneuvovero ja lisävero joka on auton vuotuinen ajoneuvovero viisinkertaisena, kuitenkin vähintään 1 000 euroa (esim. parilitraisella dieselhenkilöautolla jotain 3000).

http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/


Ajoneuvojaan kilpailuissa, testeissä tai ajoharjoitteluun käyttävien kannattaa lukea seuraava:

Rekisteröimättömien kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin käytettävien ajoneuvojen liikennevakuuttaminen

 

Aivan- mutta ns."dolly" eli hinausapulaite kääntääkin asian päälaelleen jos hinattavan auton etupyörät on ilmassa..on tietoa on kokemusta!

 

tarviiko vedettävässä olla vakuutusta jos siis vedän dollylla jossa toinen akselipari on ilmassa ja vain takafillarit hinattavassa autossa maatavasten?

Tälläinen tilanne juuri tulossa..

 

Täytyy. Aina kun yksikin pyörä vastaa maata katsotaan se liikennekäytöksi, jolloin tarvitaan voimassa oleva liikennevakuutus. Kysykää vaikka Liikennevakuutuskeskuksesta.

 

Hmm..

"Liikennevakuutuskeskus

on maassamme toimivien liikennevakuutusyhtiöitten yhteistyöelin. Hoidamme myös kansainväliseen vihreä kortti -järjestelmään liittyvät ulkomaiset yhteydet.

Teemme monipuolista liikenneturvallisuuden kehittämistyötä ja ylläpidämme liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien toimintaa.

Olemme vahvasti kiinni liikenteessä! "

Tuoda tuoda. Liikennevakuutuskeskuksella lie (ymmärrettävästi?) oma motiivinsa linjaukseensa?

Tärkein kysymys tässä Dollylla hinaamisessa ja vakuutuksen tarpeessa - kun ottaa huomioon, että poliisillakin on mielipiteet vakuutuksen tarpeellisuudesta ja tarpeettomuudesta ristissä - on se, että onko tapauksesta ennakopäätöstä tuomioistuimesta?

Jos on, homma on selvä. Jos ei, niin joku voisi etsiä finlexistä kohdan, joka osoittaa vakuutuksen pakolliseksi dollyn kanssa? Jos moista ei yksiselitteisesti löydy, tilanne on avoin , ellei ole tuomioistuimen ennakkopäätöstä..

Toki jos varmanpäälle haluaa pelata kannattaa ottaa se vakuutus, voi tulla halvemmaksi, kuin asian mahdollinen perkaaminen tuomioistuimissa?

 

Mulle kyllä näytettii katsarilla oiken mustaa valkoisella AKE:n lähettämä faxi jossa oli maininta "hinausapulaitteesta" jolloin sai hinata ..hmm.. täytyy käydäkki huomenna kysymässä onko säännöt taas muuttuneet?