Katsastusasemat testissä

Koitappas oikein pinnistellä, ehkä se sinulle valkenee. Kuka ja ketkä pitävät suomalaisten autot kunnossa ja liikenteessä? Amikset?

Esim. KELA'ssa aikoinaan virkailijat keskittyivät v.. luun, kansalaisten kyykyttämiseen ja juoksuttamiseen ja työ, josta heille maksettiin palkka oli sivuseikka ... entä nyt ? Mistä on löytynyt ammattilaiset, jotka hoitavat ne tehtävät, joita varten he ovat? Amiksesta?

Just uutisoitiin suomalaisten sosialityöntekijöiden kelvottomasta ammattitaidosta, mistähän löytyy parempia?

Jotkut asiat vain joskus kieroutuvat, kuten katsastukselle valitettavasti kävi ... lakisääteinen rahan keruu hoidettiin tehokkaasti, mutta onko se katsastuksen tavoite?

Lisäksi olen "Powerstroke"'n kanssa samaa mieltä, että katsastuksessa harvoin korjataan mitään turvallisuuteen liittyviä vikoja. Kyllä ne viat korjataan ja kunnostetaan aivan muualla.

 

hassusti se tuppaa siihen 25-30% haarukkaan menemään ja jollei mene niin sanomista tulee

 

Muutenkin Suomen päästöintoilu on aivan naurettavaa. Pohjois-Amerikassa annettiin ensimmäinen uusia autoja koskeva päästömääräys 1968 (mittausta ei tarvita) ja katalysaattoripakko tuli 1975. Täällä meillä autojen päästöjä alettiin vasta mittaamaan lähes 30 vuotta myöhemmin...

 

Tuossa trafin testiautossa hylkäykseen aiheuttavat viat oli siis obd vikakoodi, nastaero sekä taka-akselilla alatukivarren ulompi pusla.
Mikään näistä vioista ei ole sellainen että aiheuttaisi suoranaista vaaraa liikenteessä.
Kaikki jotka on noita vectroja katsastanut/korjannu joissa toi ulompi pää menee väljäksi tietää ettei se rengas sieltä irti lähde. Sitten kun se menee tosi huonoksi niin takapyörien suuntaus menee ketuilleen ja renkaat kuluu epätasaisesti. Toki asiahan on niin että välystä siellä ei sallita ja siksi auto pitää hylätä mutta mitenkään vaaralliseksi liikenteessä en tota sanoisi. Sitten jos listaat kaikki tollaset viat tarkastuskorttiin niin ensin asiakas haukkuu mulkuksi kun niin tarkkaan katot eikä ja menee seuraavalle asemalle ensi vuonna.

Toiseksi jos korjaamoissa näitä ruvetaan katsastaan, hinta ei kyllä mihinkään putoa. Tampereen alueella hinnat pyörivät 35e-50e välillä (+ päästömittaukset) eikä tosiaan mikään korjaamo katsasta autoa kolmella kympillä. Jos auto katsastetaan kolmella kympillä niin niitä täytyy olla todella paljon jotta saadaan sitä hilloo tarpeeksi kassaan. Jos päivässä katsastetaan vaan muutamia autoja, ei laitteiden kustannuksia saa maksettua, saati tehtyä rahaa.

Lisäksi mikäli merkkikorjaamolla katsastetaan pääsääntöisesti vain paria kolmea automerkkiä, jää katsurin tietotaito aika vajaaksi niistä muista lukuisista merkeistä mitä joskus saattaa tulla. Toisaalta osa nykyisistä katsureista saattaa siirtyä korjaamoiden palvelukseen.

 

Puhuttiin katsastuksesta, ei kelasta.
Ja eikös sieltä amiksesta tule suurin osa niistä jotka pitää ne autot liikenteessä? tai siis huoltaa ja korjaa niitä vai tarkoititko jotain muuta?

Ja montakos autoa sä olet katsastanut?
Voin kertoa että se huolto ja korjaaminen ei ole samaa työtä kuin katsastaminen, sillä olen molempia tehnyt.

Ja vaikka katsastuksessa harvoin korjataan turvallisuuteen vaikuttavia vikoja ja suurin osa niistäkin on sellaisia, että kiristellään korjaamoissa löysään jätettyjä niveliä, kun ei uskalla päästää asiakasta liikenteeseen muuten.

Läheskään kaikki autot ei muuten edes käy korjaamoissakaan, vaan niitä korjaa "tee se itse" miehet...ja uskokaa pois, ne korjaukset ei aina ole kovinkaan liikenneturvallisia.....

 

Viime vuoden ohje oli muistaakseni että maan keskiarvosta sai poiketa 3% alaspäin ja 7% ylöspäin. Keskiarvo oli jossain 26,5 huitteilla. Toki on poikkeuksia mm. ne asemat joilla katsastetaan tosi vähän autoja ja ne jotka ovat esim suurien autoliikkeiden alueella.

Oon katsastanu viimesen 3kk aikana n.900 autoa ja mulla hylkyprosentti on n.27. Siihen ei tarvi mitään vikoja "keksiä". Ja ihan varmasti on mennyt huomaamattani useita vikoja läpi.

 

Tuolta voit ihan itse katsoa, niin se kiinteä prosentti on kohtuu venyvä käsite....v. 2009 pienin taisi olla 9,9 ja suurin 55.

http://www.ake.fi/AKE/Tilastot/Katsastus/

Ja kyllähän se tosiaan yleensä menee sinne 20-30% haarukkaan ihan itsestään....

 

Juu ja siis noi lukematkaan ei ole mitään ehdottomia, mutta jos niistä poiketaan, niin silloin saattaa joutua trafille tekemään selvityksen mistä se johtuu...

Vähän alle 24 kolme kuukautta...

 

Kukas ne katsureitten, katsurin sukulaisten, ystävien, hyväveli-autot on tähän mennessä katsastanut ... ai niin sehän on lailla kriminalisoitu.

" Korjaamoilta toisaalta löytyy ne ammattilaiset jotka oikeasti tietää mitä vikoja autoissa on joten tuskinpa hylkyprosentti ainakaan laskee"

Se onkin jo suuri askel eteenpäin, jos haetaan vikoja, jotka vaikuttavat liikenneturvallisuuteen, eikä saivarrella toisarvoisten asioiden kanssa.

 

Mistäs tiedät? Ookko tutkinu paljonki autoja esim pohjois-amerikassa? Sulla on sitäpaitsi oma peltilehmä niin syvällä ojassa ettei näy edes antennia.

Pointtina oli myös juuri se, että katsastuksessa ei löydy (välttämättä) vaaralliset viat, mutta kuvitellaan että auto on tip top. Autoilija ei itse kiinnitä huomiota autoonsa ja ota vastuuta sen kunnosta. On aivan eri fiilis olla omillaan ja tajuta että nää jarrut on itse asiassa pidettävä kunnossa.

Kerros nyt vielä miksi päästöt on tuiki tärkeitä jossain Korvenperseessä?

 

Mun henk koht mielipide on että ei tarvis mitata mistään mitään päästöjä mutta kaippa ne tuolla eu:ssa on viisaine päineen päättäneet että maailma pelastuu kun pakoputkesta tulee kukkasia. Ja kun tasa-arvon vuoksi naisetkin saa äänestää niin pitää ne päästöt siellä korvenperseessäkin mitata.

 

Tämänhän on kaikki tiennyt että katsastuksen taso vaihtelee, mutta miksi ei näitä testattuja asemia julkisteta.

Mitä hyötyy tälläisestä salatusta tutkimuksesta on.


Kun mä maksan liki satasen 15 minuutin työstä niin luulisi että auton viatkin löytyisi tolla hinnalla.

 

Amerikassa tai missään muuallakaan kuin Suomessa en ole autoja tutkinut ja ne mun peltilehmät on tossa pihassa ei ojassa...
Jotakin tietämystä on kyllä alasta kaiketi tän viimesen seittemän vuoden aikana saanut ja pitää kyllä myöntää että kun on itse nähnyt mitä se on, niin on myös asenne aika paljon muuttunut....

Ja se on varmaa, että vaikka sen auton kunnosta huolehtisi jeesus, niin aina siltikin joku vika sieltä jäisi huomaamatta...käsittääkseni kuitenkin niitä pahoja vikoja ei kovin paljoa jää huomaamatta tällä nykyisellä järjestelmällä....vai montako kuolonkolaria on johtunut teknisestä viasta...ei niitä kovin paljoa ole.

Ja jos suunnilleen neljänneksestä katsastettavista autoista löytyy vikaa...niin voitko väittää että se on turhaa...ja että ne viat korjaantuisivat jos katsastusta ei olisi? Tuskimpa.

Juu niistä pikkujutuista ollaan jotakuinkin samaa mieltä, ei niitä tarvitse nussia....
Ai miksikö ne päästöt on niin tärkeitä...ei kait ne olekaan, mutta voi niistä sen verta päätellä että jos ne on ihan perseellään, niin silloin autossa on jotain vikaa...ja se pitää korjata...vai haluatko ja ajatko sä sellaisella autolla jossa on koneessa vikaa....

Ja eikös jenkkifarkkujenkin maahantuonnin kieltämistä perusteltu väärällä turvallisuuden tunteella silloin aikoinaan....oliko sekin sun keksintöä... :wink:

 

Juu, KELA oli vain esimerkki.

Autoja ei ole ollut kovin montaa, mutta katsastuksia olen kyllä ajoneuvoilleni vuosikymmenien aikana tehnyt satoja ellei tuhansia ja juurikin ilman katsastusmiestä.

Voiko katsastusmies tosissaan kuvitella, että auton omistaja ei katsasta omaa ajoneuvoaan?

Jos auton pissapojasta loppuu vesi, ei siihen tarvita katsastusmiestä, you know.
Jos auton pyörän laakeri alkaa ujeltamaan, ei sitä odotella puolenvuoden päässä olevaa katsastusta, vaan kyllä sen joutuu vaihtamaan paljon ennen.

Jos autosta katoaa jarrut, kyllä ne on pistettävä kuntoon, eikä odotella katsastusta. Samoin jos kytkin hajoaa, samoin vaihtesiton hajoaminen, kuntoon on pistettävä, vaikka katsastusbisnestä ei olisi olemassakaan.
Toisin sanoen, katsastajat löytävät vain häviävän pienen osan autoissa ilmenevistä vioista.

Jos katsastuksessa löydettäisiin peräti 1% autoissa ilmenevistä vioista, niin sopii kysyä, mihin katsastusta tarvitaan?

 

Varmaan sen takia että kaikki veis ne huonompikuntoiset romut sinne missä oli huonoiten katottu...

 

Juu juu, eli et yhtään.
Ja jos olisitkin "katsastanut" auton joka viikko kolmenkymmenen vuoden ajan, niin määrä on suunnilleen sama, mitä olen katsastanut tänä vuonna...

Ja kun nyt selvis että kela ei ollut katsastuskonttori, niin kerrotaan nyt vielä, että katsastuskonttori ei ole korjaamo.

Ja suurin osa autoilijoista ei tosiaankaan osaa tutkia sitä autonsa kuntoa ja ei ajaessaan huomaa niitä vikoja joita siihen autoon tulee...
Ja väitän kyllä että ei Gmieskään osaa ajamalla tunnistaa jarruvikaa uudehkosta autosta...paitsi tietty sellaiset viat joista syttyy valo kojetauluun....

Eikä vissiin olekaan tarkoitus etsiä autosta kaikkia vikoja, vaan ainoastaan tarkistaa että se on liikenneturvallisessa kunnossa ja lakien ja asetusten mukainen.

 

Kyllä se julkisuus tässä palvelisi kuluttajan asemaa parhaiten.

Voisi sitten paremmin valita minne rahansa kantaa.
Toivottavasti katsastus siirtyy korjaamoille.

Kyllä tässä on jo saatu kärsiä kalliista ja huonosta palvelusta.

 

Niinpä niin. Aika monessa osavaltiossa näyttäis kumminki olevan muutaman tai jopa vuoden välein emission- tai safety inspection. Oon nähnyt jopa pelkästään tarkastuksia tekeviä asemia. niin tai voihan tuo olla valheellista tietoa euroopan suuntaan niin luullaan että suuressa ja mahtavassa USAssa, jossa moni muukin asia on päin peetä, tarkastettaisiin autoja:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle_in ... ted_States

Kyllä varmaan voi. Vuosittain noin 20- 30 000 ajoneuvoa napataan liikennevalvonnassa katsastamattomina, joka on luonnollisesti liikkuvan poliisin resursseilla jäävuoren huippu.

 

Katsastetaan vaiko ei? Huomaamani puutteet korjaan itse. Joskus olen löytänyt vikoja, joita katsastuksessa ei huomattu, korjasin silti.
Ainahan se on asenteesta kiinni. Pakollinen on lain määrittelemä, vaikkei tarpeelliselta tuntuisikaan.
Tyylirikkoja on toki tullut, malliin: Eikö nää leimata vaan olympiavuosina?
Ehkä huonoilla ajetaan, muttei laittomilla.

 

No essä sitten ummikkona tiedä mistä sä puhut. Täällä ajaa 100% ihmisistä katsastamattomalla autolla. Voiko suomalainen suikkalakki edes kuvitella millainen katastrofi sellaisesta tilanteesta seuraa. No ei minkäänlainen. Juuri toissapäivänä hylkäsin vaimon auton (2007 malli, 140tkm) katsastuksessa. Valitti kalinaa toisesta etupyörästä. Yläpallo väljänä. Annoin itselleni korjauskehotuksen. Ei maksanu muuten mitään. Jos en olisi ollut sitä katsomassa, olisi auto menny korjaamolle, missä ne kyllä tsekkaisi kaikki nivelet.
Jos auto käy pajalla vaikka renkaan vaihdossa, niin ne samalla katsoo onko korjattavaa, ja näyttää missä. Jos auto ei koskaan käy millään pajalla, eli omistaja tekee öljynvaihdot ja tune-upit, niin hän osaa kyllä sitten katsastaa oman autonsa. Systeemi pelaa.

Ja edelleen, suomessa juuri katsastuksen läpäissyt auto voi olla liikenteessä vaarallinen. Mistä siinä katsastuksessa oikeen maksetaan, jos siihen ei voi edes luottaa? Ja hylkyjä joidenkin prosenttien mukaan? Ei voi olla totta.

Konevikaisen auton diagnosointiin minä EN tarvitse katsuria, pakollista vuosikatsastusta tai päästömittausta. Ja jos haluan ajaa autolla mikä käy kuudella pytyllä vaikka on 8 tulppaa, niin se on mun oma asiani, ei kuulu kelleen.

On totta että jenkeissä on paikkoja missä joutuu mittauksiin tai katsastuksiin. Niitä pitää vaan välttää kuin ruttoa