kevytkuorma autot verolle??

Valitsin sanat huonosti tuossa edellä. Tarkoitan sitä että kevytkuorma-autojen ajoneuvoverovapauden vaatimiselle yritystoimintaan vedoten ei ole mielestäni perusteita, koska sitä ei muussakaan yritysoiminnassa käytettäville autoille saa.

 

^Joo, ei me tästä kyllä yksimielisyyteen päästä, kun miun mielestä kenellä tahansa on mahdollisuus ostaa kuorma-auto, niin miun mielestä se on silloin tasapuolista kaikille.

 

Onko se sulta pois?
Oletko trolli? Onko sun mielestä esim. nykyinen Itellan hinnoittelu kohdillaan, kun saksasta tuotettu tavara tulee suomeen alle puolella hinnalla siitä mitä tavara liikkuu toisin päin? Auttaako tämä asiaan (maailman oletettavasti suurimpiin postikuluihin), kun ne paketit käytännössä kaikki liikkuvat kevyen kuorkin kyydissä suuren osan matkasta?
Suomalaisilla on kyllä sitä itteensä pääkopassa tietyissä asioissa. Ollaan valmiit ampumaan itseä polveen ja maksamaan merkittäviä summia siitä, että kaikilla olisi yhtä vittumaista.

Toi HSL:n tuleva uudistus on toinen hyvä esimerkki myös tästä asiasta. Muutaman tonnin sakkotulojen kitkemiseksi tehdään muutaman sadan miljoonan investointi. Kun saman asian ajaisi se paperilippu mitä muuallakin käytetään

Ja ei. Mulla ei ole kuorma-autoa. Vituttaa vaan moinen kateellinen ininä asiasta. Suomen kilpailukykyä pitäisi parantaa keinoilla millä hyvänsä ja se, että jotain marginaalijoukkoa jotka ajavat vähän halvemmalla - joskin maksavat siitäkin ajamisestaan ihan helvetinmoiset maksut dieselin muodossa - rankaisemalla menee miljoonan muun asiat reisille, ei voi olla järkevää missään muodossaan.

Eikö yhtään huoleta muut kamalat jäljelle jäävät porsaanreiät? Mitäs jos kaikki alkavatkin ajaa hautausautolla Tai ostavat linjurin . Kauheeta sano enska.

 

Jaa-a... kaksipaikkainen urheiluauto on henkilökuljetukseen soveltuva ajoneuvo, kuorma-auton hytissä on tilaa kahdelle tai kolmelle. Pitäisikö siellä olla pelkkä kuskinpaikka, ettei se soveltuisi henkilökuljetukseen? Ja pitäisikö jokaiseen käyttötarkoitukseen omistaa eri auto?

 

Ihme vinkumista!!1 Pistetään tiet tukkoon ja kunnonvastalause ryöstöverotukselle PERJANTAINA kalusto liikkeelle jatiet tukkoon. täällä ollaan valmiina.

 

Olis ehkä ensin tarpeen saada asialle näkyvyyttä muuallakin kuin tässä yhdessä topikissa joittenkin henkisesti vammaisten suosimalla foorumilla..
Jos iltalehden päälööppi olis, että kevytkuormureille pakollinen 2000e vuosivero jota ei voi välttää, niin sen jälkeen mielenilmauksella vois olla jonkinlaista vaikutusta/näkyvyyttä.

Sitä etujärjestöä odotellessa.. Nyt vaan kyrsii, kun maksan jo käyttömaksut 2-3 autosta, ja olis mukava olla oma kuorkki vaikkei sitä tarvitse kuin alle 10 kertaa vuodessa. Ja just olis sopiva tarjolla.

No taidan ostaa sen silti, katsotaan sitten mitä tulee. Turha kai liikaa tehä päätelmiä näin sekavan ja huhujen varassa kulkevan asian pohjalta, lopputulos voi olla mitä vaan. Tosin just sen takia olisikin hyvä alkaa lobbaus jo nyt, mut enemmän faktoja vaadittaisiin.

Pitäis oikeistaan polkasta SHAL taas pystyyn, mutta homma kyl edellyttää pääkaupunkiseudulla asumista eikä haittais olla enemmän kontakteja.

FHRA:n toimista en ole nykyään oikein perillä.

 

Seuraavaksi lähtee tuo farmarista tehty 2-paikkaisen pakun verohyöty, veikkaan (toivottavasti Käteinen ei lue tätä)

 

Eikös sitä jo syöty tässä uudenmallisessa käyttövoimaverotuksessa kun muut halpenee ja pakut pysyvät ennallaan.

 

traktoriinko ei saa tukea ?

seuraava kopioitu:

http://www.mavi.fi/fi/index/maaseudunra ... ituet.html

Maatalouden investointituet
Investointitukien tavoitteena on maatalouden toimintaedellytysten ja kilpailukyvyn kehittäminen. Tukien avulla edistetään maataloustuotannon tehokkuutta ja laatua kestävän kehityksen periaatteita noudattaen.
Tuettu investointi voi käsittää rakennuksen, rakenteen tai rakennelman uudisrakentamista, laajentamista, peruskorjaamista tai hankkimista, eräitä kone- ja laitehankintoja sekä salaojitusta.

kyllä noita "koulutuksia" järjestää varsin moni muukin, mm. monet aikuiskoulutuskeskukset. esim. JAKK

onko koulutus sitten koulutusta vai rahastusta, onkin ihan eri juttu. mun mielestä niin törkeetä rahastamista kun vaan ikinä voi olla, ns. "koulutuksen" klaaraa kuka tahansa joka kykenee kävelemään ja pureskelemaan purkkaa samanaikaisesti. mutta pakko niitä on käydä sillä varsin monet tilaajat vaativat esim. tieturva 1 ja työturvan käydyksi. lisäksihän noi on voimassa sen 5 v jonka jälkeen käydään taas päivä ihmettelemässä miten korkeille tikkaille saa kiivetä :-?

pitäiskö lukea myös sisältö ? kopioitu sun linkistä:

LOGY 8.8.2008
SKAL: Ulkomaisten kuorma-autojen päivämaksut välttämättömiä
Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry kannattaa hallituksen esittämiä toimia Itärajan rekkaliikenteen haittojen vähentämiseksi ja erityisesti esitystä käyttäjämaksuista kaikille Suomessa liikennöiville kuorma-autoille. SKAL kiirehtii maksujen käyttöönottoa.

Samalla SKAL edellyttää, että kotimaisilta kuorma-autoilta perittävää käyttövoimaveroa alennetaan.

SKAL on toistuvasti tuonut esille ulkomaisen tavaraliikenteen maksujen käyttöön oton tarpeellisuuden, jotta kotimainen kuljetuselinkeino saadaan samaan asemaan ulkomaisen kanssa.

Ulkomaisten kuorma-autojen on maksettava tieverkkomme käytöstä käyttäjämaksua, joka suuruudeltaan vastaa suomalaisilta kuorma-autoilta perittävää käyttövoimaveroa. Näin saadaan ulkomaisten kuorma-autojen perusteeton suosiminen loppumaan. Lisäksi mahdollistetaan EU:n tilapäistä kabotaasiliikennettä koskevien määräysten valvonta.

Maksuista ei saa tulla kotimaiselle kuljetuselinkeinolle lisärasitetta, vaan järjestelmän käyttöönoton yhteydessä tulee alentaa kansallisia logistiikkakustannuksia ja kohentaa kotimaisen kuljetuselinkeinon kilpailukykyä. Maksutulot tulee korvamerkitä tieverkkomme ylläpitoon.

 

jo alkanut alzheimer tekee tuon isä aurinkoinen syndrooman...


"Tehokas Mitshubishi dieselmoottori kuluttaa vain 3-4 litraa/ 100 km eikä dieselveroa tarvitse maksaa"

Paljonkohan tällaisen omistaminen maksaa vuosittain kymmenen vuoden päästä

PS. Joko kasvava joukko rupeaa ymmärtämään miksi Suomessa ryypätään

 

eipä pikkukuormuristin elämä helpotu millään veronalennuksilla, jos vuoden tiisselivero on alle 200e ja vinjettimaksu yli 1200e..

Toivottavasti en sössiny käsitteitä, 50 sivua luin tuosta selvityksestä ja tein muutamalla lainauksella aiheesta topikin iltalehden keskusteluihin:

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=705302

 

Juu traktori ei kuulu noihin eräisiin koneisiin eikä laitteisiin. Eikä traktori oo halvempi hankkia kuin kuorma-auto. Eikä pitäis olla keneltäkään pois, jos traktoriurakoitsija pystyy työllistämään investointinsa monipuolisemmin erilaisissa hommissa kuin kuorma-autolija autonsa. Traktoreita saa ostaa kuka vaan, jos uskoo niillä tekevänsä tiliä.

 

^ot jatkuu: daimlerin linkistä, kohdasta "tukikohteet vuonna 2012"

Miulla on laitteita, joiden käytöstä yli 90% on muuta kuin omaa käyttöä, mutta en ole kertaakaan viitsinyt alkaa keräämään salkullista paperia kaikkine joutavanpäiväisine laskelmineen, että saisin sen olemattoman korkotuen.

 

Mielestäni SKAL on oikealla tiellä tekstissään, leipänsä nekin nimenomaan yrittää ansaita. Näillä päätöksillä Suomesta ainakin loppuu pienet jakokuljetukset ja siirtyy paremmin kilpailussa pärjääville maille ja autoille niinku jo osassa isoja kuljetuksia onkin käynyt.

Siinä oon sinällään samaa mieltä, että ollaan tavallaan siivelläeläjiä me, jotka omistetaan "kevytkuorma-auto" kun verotusta katsellaan. Saadaan kuskattua kaikenlaista eikä tarvita kuljetusliikkeitä, eli se siitä yrittämisen halusta

Mutta kun miettii, kuinka paljon yritykset ja maatilat käyttää veroetujaan "omaan käyttöön", niin kupletti onkin ihan erilainen. Moni maajussi ei ainakaan käytä apuvälineinä maatalouden rattoreita ja koneita, eihän..? Enkä usko (eevertti luttinen), että yritysten omistajat jotenkin välttäisi niitä samoja veroja joita me kaikki maksellaan käyttämällä firman autoja ja koneita omaan käyttöön, tuskin.. ( :wink: ) Eihän semmonen suomalaisen yrittäjän silmissä koskaan tule mieleen, höh semmosia puheita..

Mutta jos näin oikeasti tapahtuu, jää todella paljon niitä samoja veromarkkoja pois miedän yhteisestä kassasta johon kaikkien olisi hyvä osallistua omien tulojensa ja elämisensä mukaan, siis jos halutaan ajatella olevansa se hyvinvointiyhteiskunta. Siis jos (kumpa joku vielä säätelis oikein niiden käyttöäkin..)

Jotenkin alkaa tuntumaan ettei työnteko enää kannata, seku vaatii sitä kulkemista ja kerran siitä aletaan rankaisemaan. Ja silti sanotaan että pitäs opetella ammattiin että saa töitä, muttakun ei sekään kannata ku ei kellään oo varaa maksaa kellekkään siitä ku liikkuminen on niiin heeevetin kallista, ja tulee olemaan.

Peeveli ku olis sellanen maa, jossa ihmiset nakkelis niitä koktailpulloja valtioelinten hovirakennusten seiniin, niinku etelämmässä

 

Ei oo trollausta eikä Suomen kilpailukyvyn heikentämistä, mulle tässä on kyse ajoneuvoverotuksen tasapuolisuudesta yksityiskäytössä. Jos on veronkierto porsaanreiäksi muuttunut seikka verotuksessa, niin sekin on mulle ok. kunhan se on marginaalista. Mutta jos se yleistyessään verotuksen tasapuolisuuden murtava porsaanreikä tukitaan, niin silloin se on toki ikävää ja voihan siitä purnata. Mutta minäkin voin sanoa mielipiteeni siitä purnaamisesta. Jos ostaa kevytkuorma-auton ja hommaa kuorkkikortin sen takia että pääsee hyödyntämään porsaanreikää, niin se on myös ihan oma riskinotto.
Ja voihan sitäkin syytellä että se porsaanreikä tukitaan kateudesta yms. johtuen, mulle kyse on tasapuolisuudesta verotuksessa.

Ja kuljetusliikkeiden juttu on erikseen, voisi kuvitella että nuo verot voisi jotenkin muuttaa yritysverotuksessa vähennyskelpoisiksi jos niin halutaan, mutta en tiedä sen paremmin siitä. Silloin voisivat paketteja vaikka henkilöautoilla kuskailla.

 

Siksiköhän joka toinen yrittäjä ajelee kevyt kuorma-autolla koska se on niin ihanan kallista? Oiskohan kuitenkin siksi että verottajan silmissä sillä "ei voi" yksityisautoilla ja näin ollen ei lasketa auto-eduksi? Ja muutenkin ovat toistaiseksi halpoja pitää. Eiköhän ne tästä haluis vähän osingoille päästä...
Toiseksi valtion nykyistä linjaa ei tue se että yksityiset ajelevat "periaatteessa" turhan suurilla ja kuluttavilla ajoneuvoilla.
Mäkin olen vahvasti sitä mieltä jokaisen valkoisen miehen oikeus on ajaa jenkillä vuoden ympäri mutta minä en siihen pysty, liian kallista. Tässä mennään muutama kymmenen vuotta ajassa taaksepäin jolloin yhdellä taloudella on varaa pitää yhtä pienehköä autoa, kenellä on varaa ajaa millä haluaa...

 

ja myös ^Rockmaple

mä en tienny tota, oon (olin vielä 3 minuuttia sitten) ollut siinä uskossa et myös raksvaattoreihin ton tuen saa

tietämätön kiittää itselleen uudesta tiedosta

 

olet mun mielestä ihan asian ytimessä. lisäksi kun se kalikka on yhtiön nimissä niin sä voit laittaa kaikki kulut ihan laillisesti ja hyvällä omatunnolla yhtiön piikkiin. vakuutukset, huollot, korjaukset, polttoainekulut ..... kaikki, niin ja ottaa yhtiölles vielä alv-hyöty

 

Niin no ensinnäkin investointituen perustana on se, että maataloudesta tuleva puhdas tulo on 17000€/hlö vuodessa. Sitten toisekseen sen investoinnin pitää suuntautua maatalouteen eikä siihen ulkopuoliseen urakointiin sen lisäksi, että traktoreita ei tueta.

traktori, jolla ajetaan järkevän kokoisia sorakuormia jossain työmaalla maksaa jo sitten ihan riittävästi ja sen hyöty tulee oikeastaan vain silloin, kun on vaikeat olosuhteet (raskas neliveto traktori ja vetävä kärry).
Näistähän on ihan laskelmat olemassa, missä mittakaavassa kannattaa maatilan ajotkin hoitaa traktorilla ja milloin kannattaisi olla kuorma-auto, esim. viljan ajossa. Se kilometrimäärä ei kovin suuri ole, traktori ei ole polttoaineenkulutuksessa siirtoajossa kovinkaan edullinen kuorma-autoon verrattuna, kun se hyötykuormakin lasketaan.

Mutta itse asiaan, en ymmärrä. Tai no toisaalta ymmärrän, että jotkut nyt on päässeet ehkä halvemmalla ajolla vaikka paku-sprintteri vs. kuormuri-sprintteri. Mutta heti meinataan verottaa hommat seisoksiin. Jos nyt puhuttaisi edes jostain järkevästä pienestä verosta mutta toista tonnia vuodessa on paljon pienituloiselle. Toki jos ostaa 70-100k€ kuorkkipakun ja puhuu halvasta ajamisesta on siinäkin ristiriita mutta näissä vähän halvemman luokan vehkeissä: jos nyt puhutaan vaikka oman alan hommista eli bänditouhuista, niin palkkiot on pienet, alan harrastajia on paljon. Autoon pitää saada mahtumaan tavaraa ja henkilöitä. Lisäpenkilliset pakut oli ihan hyvä vaihtoehto mutta tämä verouudistus nosti niiden kuluja. No C-kortilliset pakut oli ja ovat edelleen järkeviä siinä toiminnassa mutta tuollainen toista tonnia oleva vero (jos toteutuu) tarkoittaa vuositasolla pari-kolme keikkaa enemmän, että pysytään samalla tulotasolla. Se ei nykypäivänä ole ihan helppo homma. Omalla kohdalla se ei hirveästi kosketa, kun harrastuksesta puhutaan ja ei siitä leipää revitä mutta ammattibändeille se on tiukka paikka. Kärryt perään ja pikkuautolla tien päälle, Helsingistä Leville ja takaisin.

 

Heps! Tuleepa tuosta mieleen tämän maan autoistumisen alkuaika. Kun meikäläisenkin vanhemmat ajelivat mopoilla kun ei ollu autoihin varaa, ei ne ainakaan erikoisia pihiliskoja olleet.
Meinaan jenkkiautoiluaspektia kun kateelliset (persaukiset) sitten kylillä paheksuivat faijan serkkua joka nuorimies osti osalla perintörahojaan Chrysler New Yorkerin isolohkolla ja kun se oli kovakulkuinen ja sillä tietty ajettiin kovaa vapailla nopeusrajoituksilla kaikki v*tun kuplat yms kikkareet ohittaen. Faija sitten perheydyttyään osti käytetyn Fiat 600:n joka oli ihan paska. Kateus ei kuitenkaan noussut haukkumaan jenkkiautoja koska tiesi miten mukavia ja kestäviä ne olivat. Jenkkiä ei ostanut kun ne kuluttaa niin paljon (kyllä 440 rysy KULUTTAA lappu lattiassa ajolla).
Kohta ollaan taas siinä että täällä perkel* kaikki joutuu ajamaan jollain pikkupösöillä relluilla seateilla ja haukutaan kuinka paskoja noi isot autot on, tietty nykyään kaikki uudet autot ovat enemmän tai vähemmän paskoja, ainakin kovin outoja

Joo jatkakaa