Liikenneonnettomuudessa harrasteautolla,vakuutusyhtiön toiminta.

Tervehdys.
Minulla on nyt sellainen tilanne että oma harraste auto,-50 luiskaperä Pontiac on rusinana tallissa.Olin 3kk sitten syyttömänä osapuolena liikenneonnettomuudessa.Pysähdyin suojatien eteen antamaan kevyelle liikenteelle tilaa ja takana tulija ajoi perään.Autosta runko vääntyi ja lähes koko peräpään pellit menisi joko oiottavaksi ta vaihtoon.Korjauksen hintaarvio nousi niin korkeaksi että vakuutusyhtiö ei nyt suostu korjaamaan autoa vaan tarjoaa kertakorvausta jolla autoa ei saa mitenkään kuntoon.
Auto on patinoituneella pinnalla ja kaipa juuri siksi olen ajautunut erimielisyyteen vakuutustarkastajan kanssa autoni arvosta(kuka olisi uskonut?).Arvoon ei tunnu vaikuttavan vaikka se on sisältä uusittu kokonaan ja tekniikka puoli muutettu pikkulohkolle ja automaatiin.Vakuutustarkastaja on puolittanut minun arvion auton arvosta.Summia ja vakuutusyhtiötä en tässä nyt mainitse kun asia on kesken mutta nyt tilanne on se että autoni arvioitetaan "puoluettomalla tavaran arvon tarkastajalla(HTT tai Classic data). Saapa nähdä miten tässä käy?Onko jollakin kokemusta vastaavasta tilanteesta?

 

Sinähän sen päätät, mitä sille tehdään, sano että joko sun arvion mukainen summa tai sitten vakuutusyhtiön piikkiin pannan kuntoon, oot kuitenkin syytön osapuoli! Jos mutisee että tulee kalliiksi korjaaminen niin sanot että niin, so what, peräänajajan vika se on, ei sun, ei kiinnosta!!

 

Joskus isäukon auton perään kolautettiin eikä meinannut tulla sopua. Patu sanoi että sitten haastaa syyllisen oikeuteen ja hakee korvaukset sitä kautta. Sopu tuli.

 

Taitaa vaan vakuutusyhtiö kaivaa kolmannen vaihtoehdon taskusta, eli lunastavat auton tuolla nyt tarjoamallaan kertakorvauksella + romuraudan hinta 1,8 tonnista.

Tämän takia en pidä muita kuin pakollisia liikennevakuutuksia, toki tässä tapauksessa sillä ei ole merkitystä.

Onko vakuutuslautakuntaan jo valitettu? Senkin päätös tosin on vain suositus jota vakuutusyhtiön ei tarvi noudattaa jos ei nappaa, yleensä kai kyllä noudattavat.

Ilmeisesti kuitenkin henkilövahingoilta vältyttiin. Tuota peräänajoa itsekin pelkään kun aika pienellä nopeudellakin voi niskat niksahtaa pysyvästi.

 

Ei tarvitse suostua, syytön osapuoli on edelleen syytön osapuoli... Vakuutusyhtiön kannalta se on voi voi, mitäs myöntävät vakuutuksia (ai joo, se on niiden toiminnan tarkoitus, no sitten pitää vaan ottaa se riski, että joskus joutuu maksamaan, niin se elämä menee myös yrityspuolella)!!

 

Tuo patinoitunut maalipinta tekee siitä korjaamisesta vaikeaa jos halutaan huomaamaton lopputulos, taas jos koko auto maalataan uusiksi niin auton laatutaso paranee lähtökohdasta ja se ei käy vakuutusyhtiölle.

Jos pelkät peräpellit maalataan alkuperäisen värisiksi niin aika kauhean näköinen tulee, tietenkin on kaikkia kynäruiskumaalareita jotka pystyy tekemään vanhan näköiseksi, mutta ei ole halpaa.

Ottaa kertakorvauksen ja myy jämät eteenpäin korjaustaitoiselle tai korjaa itse, vaikea ottaa kantaa onko tarjottu korvaus ollut asiallinen, kun summaa ei ole kerrottu eikä valokuvia vahingoista.

 

Mulla kun ajoi rekka Challengerin nokkaan, niin vastapuolen(jonka vika oli) vakuutusyhtiö oli kyllä todella ymmärtäväinen. Auto ei sillon vielä ollut mikään karkki missään suhteessa.

Sanoin tarkastajalle että joko teen listan jokaisesta pienestäkin ruuvista ja nippelistä mikä korjaukseen menee, ja että lisäksi arvioin työn hinnan järkevästi. TAI, vien sen johonkin korjattavaksi ja lähettävät teille sitten laskun joka varmaan on moninkertaisesti ensimmäiseen vaihtoehtoon nähden.

Toivomani summa eurolleen oli tililläni muutaman päivän päästä siitä kun tuon itse tekemäni selvityksen sitten tarkastajalle lähetin.

 

Ei vaan huononee. Aitoa patinaa ei rahalla saa.

 

Katsoppas onko sulla tähän tarkoitukseen soveltuva oikeusturvavakuutus. Jos on, niin valkkaa hyvä lakimies ja pistä lakimies tappelemaan. Paras tilannehan on se jos sulla on oikeusturvavakuutus samassa yhtiössä kuin syyllisen osapuolen liikennevakuutus. Tulee aika nopeasti ns. valmista

 

Täytyy tarkistaa tuo oikeusturva.Minnekkään en ole valittanut vielä kun eilen sain vasta ensimmäisen kertakorvaus tarjouksen jonka jouduin hylkäämään koska sillä rahalla ei saa edes osia,saatikka sitten robottikäyntejä ja peltisepän palkkoja.Kotitallissa en pysty noin mittaviin peltitöihin.Nyt en tiedä mitä seuraavaksi?Alusta asti vakuutusyhtiö on ollut haluttoman oloinen yhteistyöhön.Peräänajaja ajaa todennäköisesti jo uudella BMW:llä kaskonsa turvin.Tuntuu siltä että turpaan tulee,vielä on epäselvää kuinka paljon.Onko jollain kokemuksia näistä "puolueettomista" tarkastajista?Voiko luottaa asiantuntijaan jonka vakuutusyhtiö palkkaa tekemään arviota?

 

Ota omasta vak.yhtiöstä tarkastaja kanssa kattomaan sitä autoa, ja onhan sun vak.yhtiöllä arviota paljostako se sun auto on vakuutettu

 

Ensimmäistä tarjousta ei kannata koskaan hyväksyä, varsinkaan syyttömänä osapuolena. Sen verran on kokemusta.
Vakuutus säännöissä saattaa olla pienellä präntillä jotain, miksi vakuutusyhtiö pystyy kiukutteleen.
On se niin väärin, että se syyllinen saa paremman kohtelun, kuin syytön. Ei pitäisi korvauksissa olla eroa, oliko vanha auto vai uusi. Kyllä se pitää aina palauttaa aikaisempaan tilaan, ellei ole syyttömälle joku parempi vaihtoehto.
Eräässä kiistatilanteessa sanoin, että vakuutustoiminta on laillistettua ryöstöä, kun vakuutusyhtiö ei korvannut kaikkea. Huomasi, että ei mee oikeen, ja tarjos ravintolaillalista. Sanoin, että vielä pystyn ruokani ostamaan, mutta teidän pitäisi maksaa nuo tarvittavat osat, jotka varastettiin.

 

Mjaa, mulla meni S80 viimevuonna lunariin. Syytön osapuoli olin, vastaajan yhtiönä Pohjola.
Sain enemmän kun olisin ikinä saannu myymällä auton itte pois, ja ihan reilulla marginaalilla. Ekalla tarjouksella. Tartuin kiinni.
Tämä siis vaan Valppaan kommenttiin ettei ikinä kannata ensimmäiseen tarjoukseen suostua.

 

Komppaan. Älä anna periksi. Tottakai vakuutusyhtiö tekee kaikkensa että heidän ei tarvitse maksaa. Sä oot sillä puolella että pystyt vaatimaan. Aikaa se tappelu vie mutta niillä ei ole vaihtoehtoa. Sitkeyttä harrastajaveli, sitä se vaatii! Voisit vihjata yhtiön niin tietäis missä mennään.

 

Tämä!
Itse opin kerrasta. Auto kyllä "korjattiin", mutta päin vittua, ja eikä kaikkea oltu korjattu.
Esim. alustan vääntyneitä osia, joista pomppas seuraavalla leimalla.
Hirveätä vääntöä koko ajan Vak.yhtiön kanssa. Nostivat korjaus/korvaus summaa muutaman kerran, eikä silti tullut valmista. Lisäksi maalaus meni vituiksi ja naarmuttivat vielä muualle autoa niin, että lähti maalit.
Olin niin kyllästynyt tappelemaan, sekä halusin sen käyttöön kun monta kuukautta sai odotella valmista, että kun vihdoin ilmoittivat olevan valmista, niin en jaksanut enää tapella.
Auto oli matkailuautoksi muutettu ja rakenneltu (sisältä ja päältä) Chevy van motiivimaalauksin
Tämmöset on heidän mielestään "Vaan vanha paku": https://www.google.fi/search?q=custom+van&safe=off&dcr=0&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwi1l7ve3dfXAhXLHJoKHfQkDr4QsAQIJw

Edit: Mulla oli kyllä kasko, mutta ei ollut arvioitu hintaa vak.yhtiön tarkastajan kanssa etukäteen.
Eli vähän oma moka, mut en kerinnyt sitä tekemään kun piti laittaa se viimeisen päälle ennen arviointia. Tämä tosin sattui jo n.17 vuotta sitten, että voi olla asiat muuttuneet paljonkin.

 

Sellanen vinkki että kun liikennevahinko tapahtuu ,on syyttömällä osapuolella oikeus vuokra-autoon automaattisesti 2 viikoksi (asiakas maksaa 6%). Jos päätöksiä auton korjaamisesta ei ala kuulumaan ton kahdenviikon aikana ,vaaditte että vuokra-autooikeutta tulee jatkaa siihen saakka kuin lunastus-summa on tilitetty tilillä tai auto on kunnossa koska muuten tulee ansionmenetyksiä kun ei pääse töihin.
Nopeuttaa kummasti asioiden käsittelyä kun kulut pyörii vakuutusyhtiölle

 

Olisit saanu vielä enemmän, kun olisit pyytäny uuden tarjouksen......
Tytär oli kans syytön osapuoli, ja silloinkaan ei kannattanu ensimmäistä tarjousta hyväksyä.
Sitten lopuks kolmannen tarjouksen jälkeen tarkastaja huomas, että auto oli tuplakilpinen vanha AVK:n auto. Kysyin, että mikä merkitys sillä on? Ei antanut kunnon vastausta, mutta laitto rahat tilille. Kaikissa autoissa on tuplakilvet! Edessä, ja takana.......
Periaatteessa tuommosesta käyttöautosta saa parhaan rahan, kun vakuutusyhtiö sen lunastaa.
Vähänkin erikoisempi laite, nii sitten normitaulukot ei päde.
Jos on vähänkin epäselvä tapaus, niin sitten pitää hyväksyä aina eka tarjous.

 

Onko isotkin kulut kahdesta viikosta?
Hyvä vinkki!

 

Autoa en ollut arvioittanut etukäteen.Se ehkä olisi asiassa jotain auttanut tai sitten ei,se on nyt sitä kuuluisaa jossittelua.Olen ollut siinä uskossa että syyttömän viulut maksaa ilman muuta vahingon aiheuttajan vakuutusyhtiö.Nyt he vetoavat että autoni käypä arvo on huomattavasti alempi mitä olen vaatimuksessani esittänyt.Ei auta vaikka olen kerännyt kuvakaappauksia netistä Suomessa olleista vastaavista myytävänä olleista,kilvissä olevista autoista.Niiden perusteella olen määritellyt vakuutusyhtiölle arvion autoni hinnasta.Olen myös esittänyt omia asiantuntijoina pitämiäni henkilöitä määrittelemään arvoa,mutta eihän se tietysti käy.Onhan kyseessä vanha,vähän pintaruosteinenkin,käytönjälkiä täynnä oleva jenkki joita ostaa nettiauton hinnalla vain marginaaliin kuuluvat henkilöt.Se ei ole kuulemma auton käypä arvo ja sen selvittämiseen vakuutusyhtiö hakee nyt apua ulkopuoliselta,puolueettomalta tarkastajalta.
riviera56...Kiitos tuesta.Ikävä kyllä en voi tuoda julki vakuutusyhtiötä kun asiat on kesken vaan halusin käydä vielä tässä vaiheessa keskustelua yleisellä tasolla vakuusyhtiön ja tarkastajan toiminnasta. Kun tämä sotku on saanut jonkulaisen päätöksen,kerron kyllä mikä tämä vakuutusyhtiö on(veikkaan että moni yllättyy,jotkut ei).

 

Aivan varmasti.. Ei ne siellä vakuutusyhtiöissäkään mitään pöllöjä oo, vaikka toisin vois joskus kuvitella.