Moottoriöljytopicci

Ekalla kerralla laitoin motonetin halpis mineraalia (motox, oisko ollu 10w-40?), ja seuraavalla kerralla pistin shell super helix 10w-40, enkä oo huomannu mitään eroa. Ja jos ne tiivisteet kusee, niin paksummat ölpät voi EHKÄ pysyä sisällä. Mutta itse vikaa se ei korjaa, ja tiivisteiden pitämiseen tai pitämättömyyteen tuskin vaikuttaa se, onko ölppä syntistä/mineraalia.

 

Juu oon kans käyttäny king oilsin tuotteita....aikasemmin 5w-50 osasynteettistä ja nykyään 5w-50 synteettistä eikä ainakaan tietääkseni oo tapahtunu mitään öljystä johtuvaa moottorivauriota...ei ees olssin diisselit oo tykänny huonoo noista öljyistä...vissiin 15 vuotta jo noilla ajellu....

 

Olisikohan nämä sopivia?

http://www.amsoil.com/storefront/amo.aspx

http://www.amsoil.com/storefront/aro.aspx

 

Olen tota Valvolinen 20W-50 racing öljyä ennenkin kehunut, mutta kehutaan taas. Omat kokemukset pelkästään positiivisia ja sitä on ollut monessa kohtuullisen rajussa koneessa muillakin käytössä, sekä amerikanmoottoreissa että nelosturboissa. Sen lisäks monessa rallipelissä käytetty, ja ne on oikeesti kovilla kun niitä ulvotetaan tuntikaupalla täysillä.
Varmaan muutkin merikt vastaavassa viskositeettiluokassa on hyviä mutta tätä olen suosinut kun on halpaakin vielä.
Jäykkää jankkiahan se on kylmässä ja siitä sille tulee miinus. Muistelen kun viimeks pakkasessa ajoin tolla öljyllä ja öljynpaine oli 7,5bar/2000rpm
Aikoinaan tuli Ralliformulaa tuli käytettyä ja sen kera pari nokkaa sorvattua pyöreeks, sen jälkeen olen uusille autoille kehitettyjä muljuja varonut. Oletan että nokkavauriot tulivat sen takia että lisäaineistus oli pielessä eli sinkkilisäaine puuttui? Valvolinella ei ongelmia ole esiintynyt. Nytkin käytössä ns. nopeeramppinen laahaava nokka-akseli joka vieläpä pienellä perusympyrällä, 1,65:1 vipoilla ja jousipaineissa on ahtopainekin vielä lisärasitteena.

Eikä ne moottorit sisältä likaannu mineraaleilla jos niitä vaihdetaankin joskus, vaikka sellasiakin uskomuksia näkyy olevan. Ei synteettisissä mitään vikaa ole mutta meikäläisen mielestä niiden lisäaineistus monesti ei vaan osu tönärikoneeseen, joissa hieman omanlaisensa vaatimukset öljyille laahaavien nostajien takia. Rullakoneet amerikkalaisísta pelannee ihan ok moderneimmillakin öljyillä....

 

Tiivisteet vaihdetaan uusiin kun vain ehditään. Sitä vain mietin, että voiko väärän tyyppiset öljyt tuhota jotain.
Toisessa ketjussa joku sanoi että nokka-akseli ei tykännyt vääränlaisista öljyistä. Kyseessä ei luultavasti kuitenkaan ollut moparin slant six.
Menikö se nyt niin että 10W-40 kestää enemmän lämpöä kuin 10W-30? Ainakin tämän tekstin perusteella asia on niin. http://www.delron.fi/yleista.htm Slanttiin pitäisi varmaan vaihtaa seuraavaksi 10W-40 öljyt.
Näitä asioita kun kyselee niin mielipiteitä tuntuu olevan vastaajasta riippuen "ei sillä ole mitään väliä tyypeistä" hyvin tarkkoihin mielipiteisiin.

 

No niin, niin o.

Edelleen tämä "öljymaailma" tuntuu olevan kuin musta aukko. Mitään selvää "oikeaa kaavaa" ei ole kellään...

 

No mä en tiedä miten tarkkoja nää vanhat rouskut on öljystä (kunhan sitä on riittävästi), mut mulla ei ainakaan oo ollunna mitään ongelmia mineraalien eikä synteettisten kans. Tosin ei mul kyllä oo mitään "miljoonaa" kilsaa takana, mut epäilisin kuitenkin et nää kuuluu niihin vekottimiin, joissa riittää et siellä koneessa on jotain mikä on märkää ja liukasta. Tietty virittelyn myötä saattaa ehkä jo ruveta olemaan tarkempaa, mut muuten taidan kuulua noihin "ei sillä ole mitään väliä tyyppeihin".

Ja käsittääkseni se menee niin, että 10W-40 kestää enempi lämpöä kuin 10W-30. Toki viisaammat korjatkoot jos puhun läpiä päähäni.

 

Eihän tuolla lämpimän pään lukemalla varsinaisesti lämmönkestoa mitata, vaan nelikymppinen on vaan paksumpaa samassa lämmössä (kuumassa) kuin kolmekymppinen.

 

Kuinkahan kylmille ilmoille asti uskaltaa 20W-50 viskositeettiä käyttää? Olikohan toissa syksynä kun talviteloille laitto vähän venähti ja pari kertaa joutu aamun nollakelissä yöpakkasten jäljiltä laittamaan tulille ja ei se kaunista kuultavaa ollu.

 

On nähty laaurinokan tykkäävän tuosta Valvolinen vr1 20W50 öljystä.
Valvolinen sivuilta oon ymmärtäny myös 5W50 ja 10W60 vr-ykkösten sisältävän tuon sinkki lisäaineen. Oivia talvirasvoja laahurimottiin.

 

Eipä niissä synteettisten ja mineraalien lisäaineistuksissa mitään merkittäviä eroja ole. Tapauksessa Mobil 1 ja Valvoline 20w50 lisäaineistuksen erot tulee siitä, että Mobili on tarkoitettu siviiliautoon (lue: 2000-luvun auto kaikkine katteineen) ja Valvolinen 20w50 on racingöljy. On noita synteettisiäkin öljyjä missä on ZDDP:tä riittämiin, kuten Valvolinen synteettiset VR1:t ja Redlinen racingöljyt, mutta näissäkin tapauksissa kyse on kilpaöljyistä.

Toi moottoreiden likaantuminenkaan ei liity siihen, onko synteettinen vai mineraali, vaan siihen onko kyseessä racingöljy. Kilpakäyttöön tehdyissä öljyissä on vähemmän peseviä lisäaineita, jolla pyritään vähentämään mahdollisia nakutuksia. Tosin harrasteautoilla ei välttämättä ajeta niin paljoa, että koneet likaantuisi kohtuuttomasti, varsinkin jos öljyjä vaihdellaan useasti.

Monesti kuulee että vanhoihin koneisiin pitäisi laittaa vanhanaikasta öljyä. Ensimmäinen ongelma on, että vanhanaikasta öljyä ei taida mistään saada. Ei nykyajan mineraaliöljyt ole sen "vanhanaikaisempia", kuin synteettisetkään. Jos jostain saisi käsiinsä vaikka 50 tai 60-luvun öljyä ja ajelisi niillä vaikka 100000 (viritetylle koneelle riittäisi huom. lyhyempikin käyttö), olisi kone todennäköisesti jo melko vainaa. Tarkoitan että vaihtelisi öljyt tietysti asianmukaisin väliajoin. Moni varmaan kuullut tarinoita kun vanhaan aikaan ei autoilla ajeltu välttämättä tuota 100000:aan, kun tehtiin jo koneremonttia. Ei nuo vanhat motit välttämättä ollut niin paskoja, vaan öljyt olivat huonoja verrattuna nykyöljyihin.

 

Hups, niinhän se tais mennäkin.

 

Asia erikseen on se meneekö sinkkipitoisuus ja öljyn 'hyvyys' automaattisesti yksi yhteen. Tuolla on yksi mp- öljytesti jossa on mitattu mm. sinkkipitoisuudet ja ASTM D-4172 kulumistesti. Kulumistestissä menestyi parhaiten Torcon öljyt jonka sinkkipitoisuudet olivat melko pohjasakkaa. Ko. öljyt eivät ole testin teettäneen firman (Amsoil) öljyjä.

 

Muuten tämä on helppo uskoa, mutta tuohon likaantumiseen ymmärtääkseni vaikuttaa se että mineraaliöljy karstaantuu helpommin kuin synteettinen.
Näin ainakin olen ymmärtänyt. Saksantuonti Firebirdin 3.1 V6-koneessa oli hyvä esimerkki öljyn karstaantumisesta. Kun koneessa on imukanavat (viileät) suoraan kuumassa nostajalaakossa, oli jokaisen imukanavan alle muodostunut sellainen kolme-neljä senttiä pitkä ja noin sentin paksu kuivuneen karstan muodostama "laavavirta" joka oli matkalla sinne nostajalaakson pohjalle.

 

Joo, totta. Meinasin vaan, että tuskin moinen aiheuttaa ongelmaa, jos öljyjä vaihtelee ajallaan. Monesti kaikenlaista "lietettä" koneen sisään syntyy, kun ajellaan samoilla öljyillä ties kuinka kauan.

EDIT: Toki, allekirjoitan, että mineraaliöljy "karstaantuu" koneessa enemmän.

 

Ei nuo vaihtosuositukset mistään hatusta ole tempaistu. Minullakin kansiprempan yhteydessä (chevrolet transport 2001) korjaaja valitteli sisältä likaista moottoria ja kyseli oletko luistanut öljynvaihdoista? Kerroin, että olen vaihdellut ajallaan alle 10 tkm välein, mutta auton alkutaival (160 tkm) on ajettu huoltokirjan mukaan ylipitkillä väleillä (n. 15-17 tkm). Tosin ilmeisesti pitkää maantieajoa, kun on tahkottu 40 - 60 tkm/v. Todettiin, etä sieltä se lika varmaan on kotoisin.

Öljyina olen käyttänyt motonetista ostettua "genuine GM" maininnalla olevaa täyssynteettiistä 5W30 öljyä, jota autoon suositellaan. Mitä raati sanoo. Kannattako jatkaa tuolla öljyllä, vai kenties kokeilla jotain muuta?

Autolla olisi ajatus ajella vielä 200 tkm, jos se käy ja kukkuu riittävän hyvin, eli tuonne 500 tkm nurkille.

 

Juu pallotestissä, mutta ratastestissä (joka vastannee paremmin laahavia nostajia?) se oli sitten pohjasakkaa.
Torco merkkisestä öljystä en ollut ennen kuullutkaan, mutta muut kulumistestissä huonot öljyt (Pennzoil, Motul ja Royal Purple) ovat ainakin tunnettuja massiivisesta mainonnasta.

 

Joo, en edes silmännyt ratastestiä. Nostajien suhteen, kyllä kai pallotestikin mittaa jotain, siinähän on nimenomaan 'laahausliikettä'? Lopetin lukemisen siihen pallotestin loppulauseeseen "The results strongly suggest that simply having high levels of zinc is not sufficient to effectively minimize wear."

 

Nelikuulakoe sopii lähinnä perä- ja vaihteistoöljyjen Extreme Pressure- ja Anti Wear-ominaisuuksien testaukseen. Kuulemani mukaan Coca-Cola ja punainen maito pieksevät minkä vaan moottoriöljyn nelikuulakokeessa. Amsoilin markkinamiehet käyttävät ilmeisesti mielellään tuota nelikuulakoetta markkinoinnissa, kun oma öljy siinä pärjännyt.

 

OK, kuulemma leikkuuneste menestyy myös hyvin jossain testissä. Tosin ihmettelen onko ratastesti normikäytön kannalta sen todenmukaisempi kuin pallotesti, tuossakin tutkimuksessa ratastestiä käytetään selvittämään öljyn kestävyys moottoripyörän vaihteistossa.