Niin, elämä on valintoja täynnä.

En aivan ymmärtänyt (vaikka en olekaan ydinfyysikko ) Zandmannin laskelmaa, 6,5 l ja 10 l erolla (alle 2000e miinus dieselvero) ei hirveitä pääomakuluja maksa ja toisaalta, jos ei pidä prätkistä niin voihan säästyneen rahan polttaa vaikka autossa, vaikka Saabin hintaisella jenkillä, jolloin pääomakulutkin ovat samaa luokkaa.
Mutta nämä ovat tietysti makuasioita, kuka mitäkin arvostaa, enkä minäkään ajaisi tuollaista määrää museoikäisellä bensakasilla.

Nyt kun Mukilla on tojotakuume päällä, ja mikäli et halua olla varismiäs vaan korollamiäs, on hyvä tilaisuus tyrkyttää kaverin -03 113tkm ajettua turporiisselivarmarikorollaa, 18,9ke (nettiauto560766), tuollahan säästää vielä enemmän kuin variksella kun kalleimmat kilometrit on jo ajettu pois :wink:
Autohan on tietysti pitkän matkan päässä, mutta mitä enemmän ajaa sitä enemmän säästää
Noin hurjilla kilometrimäärillä alkuperäiseen laskelmaasi kun lisäät vielä, että 300-400 tuntia hyvää aikaa tärvääntyy työmatkalla vuodessa, tarkastuslaskelma saattaisi ehdottaa huonompi palkkaista työpaikkaa lähempää, ei se variskaan ilmaiseksi "lennä"

 

Yks kaveri ajeli bensa Olds Delta 88:lla ympärivuoden. Sit meni oldsi vaihtoon. Harraste vehkeeksi vanha coupe Corolla, käyttöautoksi vm.90 Micra 1,3 koneella. Eli ääripäästä toiseen. Sanoi että ei enää ikinä aja takaveto jenkillä kokonaista talvea. Mutta kunhan rahat riittää, niin Diisseli 4x4 on asia erikseen. 8)

Ite ajelin myös joskus (olds350) Capricella talvella. Vaikka oli mukavaa ja tyylikästä kyytiä, niin kyllä hyötyajot tuli ajeltua vm.79 Corollan romulla joka lähti aina käyntiin, kelillä kuin kelillä.
Noh, se oli sitä aikaa kun vierastin kaikkia uusia ja uudehkoja autoja, ehkä mm. siksi että en tajunnut ruisku tekniikasta mitään... Nyt maksan 100e/kk siitä ilosta että pihassa seisoo "tbi" Civic, joka päätti nyt mun syntymäpäivän kunniaksi olla käynnistymättä.

 

Kun tosta koulunkäynnistä on niin vitusti, niin laskekoon joku muu tätä säästöä! 20000€ maksava kiisselikikotin+vakuutukset+dieselvero+ite riisseli ja ajomäärä vuodessa 20000km. Verrokiksi mun ostama vitun siisti ja halpa Pontiaclankkku joka maksoi 1100€. Leima laakista ja päästöt ihan minimissä bensaa palaa yllättävän vähän viimeksi tankatessa keskari oli ~12l/satkulla eli tietokonehärpättimet on kunnossa. Ei tule mitään ahtaanpaikan kammoa jota ei rahassa mitata ja muut plussat päälle!

Sitten matemaatikot hommiin, mitä tämä vuotuinen 20000km tulee maksamaan noilla vehkeillä ostohinnat ym. huomioon ottaen??

Ja koska toi kikotin rupee säästämään kun ottaa molempien kaikki kulut ostohintoineen pakollisine takuuhuoltoineen huomioon .
Ja vielä senkin voi ottaa tossa huomioon että tollasen lankun osaa lähes joka heksa pitää kunnossa!

 

Niin persaukisen, kuin minä on tyydyttävä vähään. Harrasteauto on eurooppalainen, tosin 1960-lukuinen, kohtuullisen kokoinen, 2DHT ja omaa silmää miellyttävä, mutta halpa. Käyttöpeleinä -87 745TIC-Volle, jolle maistuu bentsiiniä kaikissa olosuhteissa keskimäärin vähän yli 10l/100km. Nyt tulee tuota duunimatkaa pelkästään 70km/päivä, niin nehän ajellaan vm. -90 Ibizalla 0,9 pikkulohkolla
Täyttäähän sekin tehtävänsä ja kun hankintahinta ehjälle ja leimatulle, 117tkm ajetulle vehkeelle oli muutaman satkun ja bensaa maistuu n. 6l satkulle, niin laskeskelin, että Volvoon verrattuna se kyllä maksaa itsensä vuoden mittaan kokonaan takaisin, vaikka ajelisikin siviiliajot Volvolla. Kesäksi veivataan sitten lasit alas ja asetetaan luu lankulle ja nautitaan fiiliksistä vanhan puikoissa. Asuntovelka ja kolme autoa, eikä yhdestäkään "voi" luopua millään, vaikka tosiasiassa yhdellä pärjäisi...

Valintoja nämä kaikki on. Ja normaalia palkkaa nauttivan, pitkiä työmatkoja ajavan on aivan turha elvistellä että "jenkillä ajetaan vaikka gaso maksaisi 10€/litra". Lapsellista. Jos kasikoneisen keskikulutukseksi heitetään 15 satkulla, niin meikäläisen työmatkat maksaisi tuossa hypoteettisessa tilanteessa yli 100€ pelkkinä polttoaineina per päivä. Ei kannattaisi maksaa töissä käymisestä...

 

VIELÄKIN ISOLLA! TÄÄ ON ELÄMÄNTAPA EIKÄ MIKÄÄN JÄRKIJUTTU, JOS LASKETTE MIKÄ ON HALVINTA, NIIN OSTAKAA MAHDOLLISIMMAN HALVALLA JOTAIN, MILLÄ SAATTE ITSENNE JA LÄHEISENNE HENGILTÄ. SÄÄSTÖÄ SE ON PIENIKIN SÄÄSTÖ.

Tämä ei ole kehottamista itsensä tai muiden tappamiseen, mutta laskekaa montako vuotta tilastojen mukaan korkeintaan elätte ja miettikää mikä on elämänne tarkoitus. Kuitenkin sinäkin, joka säästät kaiken mahdollisen esim. bensakuluissa, kuolet jonakin kauniina päivänä. Siinä ei paljon säästöt auta. Korotan tarjoustani: VAIKKA BENSA MAKSAIS 16.7€/LITRA, JENKILLÄ AJETAAN.

 

Erikoinen kaveri. Mie en muilla haluakaan ajaa kuin TAKAVETOISELLA isomoottorisella autolla kesät / talvet. Kunnon renkailla (kuten TBIrdin Nokia NR4-renkaat) meno on maittavaa ja hauskaakin jos niin haluaa (Siis hallitussa sivuluisussa)

 

Kyllä aika omituinen lausunto minunkin mielestä. Itse kanssa ennen takavetoseen siirtymistä hieman arvelutti, että mitenkä sillä liukkailla pärjää lainkaan, mutta tulinkin sen jälkeen pian miettineeksi, että ompa ollut varjelusta kerrakseen kun ei vielä ole henki lähtenyt etuvetokinnereillä suomen talvessa arpoessa. Kyllä se on niin että takavetosella voi hiukan ittekin vaikuttaa siihen, minnepäin auto menee, toisin kuin etuvetosella, jossa pidon kadotessa kuskista tulee matkustaja!

 

Pari tässä kohtaa mieleen tulleita kysymyksiä:
1. Paljonko innostaa ns. turvallisuus?
2. Monellako on pistää se 20t€ suoraan takataskusta autoon?
3. 12l/100km (*1.24e/l) vs. 6,5l/100km (1,02€/l) = ?
4. Tuo vanha d-vero on Saappaassa 617€/vuosi. Saa siis pikkusta vaille 600l bensaa. Ja sillä ajaa, tuolla 12l/100km kulutuksella, 5000km joka tarkoittaa allekirjoittaneella ketterät puoltoista kuukautta. Järkeä? Ei juurkaan.

Tuossa ylläolevaa kaavaa hyväksikäyttäen pystyt jotain osviittaa hakemaan...

Jotenkin tulee sellainen tunne että tuollaisessa uudemmassa autossa on vähemmän huolta kulutusosien suhteen. Tiedä sitten... Itse en ole muuta tehnyt kun öljyt vaihtanut. Nekin itse joten huoltokustannukset on tässä kohtaa n. 8€/öljynvaihto joka tehdään 10tkm välein. Ai niin, öljyt saan ilmaiseksi joten siinä kohtaa olen hiukan epäsuhtaisessa asemassa.

 

Ensiksi haluan korostaa etten mitenkään tuomitse kenenkään autovalintoja, olen valinnan vapauden kannallla.

sitten santmannin laskuihin:

1.Ymmärrän erityisesti mudraceria, mitä tulee uuden kalliimman luokan käyttöautoon, niin en usko noihin turvallisuusvempaimien toimintavarmuuteen enää sen jälkeen kun suolakylpyä on suomen teillä jaettu 10 vuoden ajan. Alkaa autossa kuin autossa paikat sieltä täältä happanemaan.
Turvallisuuden tunteisiin en sinänsä kommentoi muuta kuin etten koe mitään turvan tunnetta pikkuautossa joka on koirankopin kokoinen. Enkä mielelläni edes visioi moista ajatusta...
2. No ei varmaan monellakaan, ja sitähän tässä on yritetty korostaa että uusiin parempiin autoihin tulee pääomakulut+arvonalenema käyttökustannuksiksi?
3.100km maksaa vanhalla lahnalla vähintään 15euroa, kun taas uudella tdi:llä vain 6.6euroa. ISO ERO jos ajaa paljon.
4.dieselvero yli 600€ vuosi henkilöautossa riittää vain n.500 litraan bensaa, eli vanhalla lahnalla voi ajaa veron hinnalla yli 4000 kilometriä maantieajoa?
Jos työmatkoja on paljon niin puntit alkaa olla tasan, plus se autuas huolettomuuden tunne mitä uudehkosta arvokkaasta autosta tulee?

Kukin tehköön miten haluaa, minä valitsen mielummin mudracerin kuin zandmannin linjan... Mutta älkää hermostuko, tää koko keskustelu on mun mielessä kyllä säälittävää että ihmiset laskevat elämänsä näin tarkkaan...

 

Tämä On kyllä uskomatonta, miten harrastus voi herättää päinvastaisia tunteita. Varsinkin ihmisissä, joita se ei suoraan koske. Olen tässä asiassa täysin Mukin kannalla. Jos matkaa tulee mittariin, niin onko sitä pienituloisen taitettava lompakko naukuen, hampaita kiristellen ja ulkopuolisille todistellen, miten vanhassa on vara parempi? Itse en näe mitään järkeä siinä, että puolustellaan ja tyrkytetään omaa kantaa muille, kun jo lähtökohtaisesti tiedetään olevan kaukana realistisen maailmankuvan ulkopuolella.
Jos esim bensa maksaa kummallekin 1.25€/l ja iso auto vie enemmän kuin pieni auto, miten isolla autolla voi kustannukset olla tältä osin järkevämmät?? Pääomakustannusten menettämisellä on turha mennä näitä ratkomaan. -> Jos se rakas Jenkki, Venäläinen, tai vaikka s#”¤na Marsilainen maantielaiva/pickari/vani maksaa 6500€ euroa, niin miksi sitä pitää verrata 15K€:n UUTEEN japanialaiseen? Saahan tuolla 6500:lla jo vaikka miten hyvän käyttöpörryyttimen. Eikös se yksi kodinkoneliike jo muinoin mainostellut että mitä liikaa maksaminen on..? Ei kai sen tarvitse se ihan uusin olla, että se on luotettava?

Vaimolla on -98 1.0 12v Corsa ja siinä on käsittääkseni esimerkki auton käyttötarpeensa täyttävästä, luotettavasta laitteesta. Autolla on ajettu hieman alle 100000, joista n.20000 omassa käytössä. Autoon on vaihdettu: Iskarit, Renkaat, öljyt (kolmisen litraa +4€ suodatin) ja (oikeen) pyyhkijänsulat. Ulkoasu on siisti, ainoastaan väri, jota ei juuri voinut käytetyssä valita, on vähän haalistunut. Turvavarusteina autossa on sivutörmäyssuojat ja kuskin airbag. Kertaakaan ei ole tarvinnut tehdä mitään ylimääräistä eikä Opelin varaosahinnoilla kyllä edes hirvitä, naurettavan halpaa tavaraa.. Ja mitä tämä maksaa? Bensaa menee 4,5-5,5 litraa sataa kilometriä kohti, vakuutus on jotain 2-300€, renkaat sitä halvinta kokoa jne. Auto maksoi 4500€… Menee siellä moottoritielläkin ihan yhtä kovaa kuin muutkin saavat ajaa, jopa enemmän.

Esimerkki kaksi. Omana käyttökulkimena on -90 Skoda Favorit. 1.3 litraa moottoria kehuskelee pellin alta 58 hevosen voimin. Liikkuu paikasta a paikkaan b. Vie 95:sta 7-10 litraa per sata. Vakuutus jotain liian halpaa, osat ei maksa juuri mitään jne. Auto on ollut perheessä nyt 6-7 vuotta. Pikkuveli osti sen -99, muistaakseni parilla tuhannella MARKALLA!! Auto on kerran harrastuksen vuoksi maalattu, vaihdettu huonot iskarit parempiin, pakoputki vaihdettu, vetonivelet vaihdettu kerran ja renkaat vaihdettu pariin kertaan. Katsastusta varten ei koskaan ole tarvinnut tehdä mitään toimenpiteitä. Koneessa on kaasari+katti ja tämä yhdistelmä on joka vuonna antanut esimerkillisen hyvät arvot mittauksessa. Viime kesänä arvelimme takajarrujen tarvitsevan uudet kengät tai ehkä myös rummut; toisin kävi-> ALKUPERÄISISSÄ jarruissa oli vielä turvallinen paljon pintaa!! Ällistyttävää 190 000 ajetussa autossa, jolle ei koskaan ole tarvinnut tehdä jarruremonttia ja jonka jarrut myös oikeasti toimivat ja pitävät..
Rahallista arvoa tällä autolla ei varmaan satasia enempää enää ole, mutta eipä juurikaan meikäläistä kiristä. PÄÄOMAKUSTANNUKSET ovat naurettavaa tasoa ja kertaakaan ei ole tarvinnut pelätä että välille jäisi, mennä puksuttaa vaan.
Mua ei yhtään hävetä/vituta tolla ajella, ehkä sitten jotain muuta voisi. Onhan siinä omat persoonallisuutensa ja karaktäärinsä, mutta niin lienee kaikissa.

Siltikö on parempi ja kannattavampaa ajaa sillä 10K€:n jenkillä året runt? Ihan tosi? Vai onko tässä joku poliittinen itä/länsitausta? Itsehän ajelen länsiautolla -> katsokaapa niitä kouluaikojen karttoja, joissa on vielä Tsekkoslovakia. Koko Tsekkilä on lännempänä kuin meidän Hellsinki.. Politiikkaan en ota kantaa, siitä en mitään tiedä.
Jos on niin kireä pipo, ettei suvaitse muiden käyttöjapseja/euroja/marsilaisia tms, niin ei kannattane varmaan ilmaista omaa sivistymättömyyttään avaamalla tästä asiasta suuta ja möläyttelemällä kovaan ääneen. Minulle on täysin sama millä kukakin ajelee ja harrastustaan suorittaa. Lähinnä turhanpäiväiset mielipiteet ja niiden perustelematon tuputtaminen ärsyttää.
Samaa nollatoleranssia pidän uskonnollisen vakaumuksen tyrkyttämisessä, mutta se ei kuulunne tähän topikkiin.

Ja jottei kenellekään jää paha maku suuhun, saa jokainen kuvitella tähän jonkun hyppyläpsyampuukonekiväärillänäyttääpersettä/peukkuavinkkaasilmäähaistaapaskaa-hymiön.

Ps. Siirryin itse kesäharrastimessa kahdelle renkaalle, siinä kaikki valinnat on väärin yleisön mielestä. Ei ole ristiriitoja..

 

Ei, en minäkään tuomitse kenenkään valintoja, esitin mielestäni vain yhden näkökulman.

Ja jos tuota lasketaan käyttökulujen mukaan esim. 35tkm/vuosi...
Saab 9-3 TiD = 2388,75€ polttoaineet (6,5l/100km * 1,05€/l)+617€ veroa
Joku jenkkifarkku = 5208€ (12l/100km * 1,24€/l)

Kai tuossa jotain eroa on... En mä tiedä... Laskelmani voivat toki olla päin h*lvettiäkin. 8)

Eli kyllä mä vieläkin lasken että olen vain tavan harrastaja, en elämäntapailija. Tosin harraste, ja työ, on tällä hetkellä 2-pyöräisten parissa.

Nimim. jenkkiä katsellessa, harrastekäyttöön.

 

Keskustellaankos tässä nyt epäsuorasti siitä että kenellä meistä on eniten rahaa????

Stone: Oletko kuullut puhuttavan käsijarrusta? :wink:

Olds --> Micra vaihdon perustelut: Palkat meni bensaan niin ei ollut varaa kunnon renkaisiin. Kaveri asuu korvessa ison mäen pohjalla. Totesi että kun oldsin kuskista tulee matkustaja niin siinä saa sitten matkustella aika pitkän aikaa... (Itse totesin saman Capricella.) Sitäpaitsi Micran saa nostettua yksinään pois ojasta.
Joskus tuli oltua kaverin kyydissä kun kulkusuunta muuttuikin päinvastaiseksi. Peruutettiin oldsilla pitkä mutkainen mäki alas, kun auto ei kertakaikkiaan pysähtynyt kun kerran lähti liukumaan. Ja vauhti ei ollut mikään pieni, vaan kiihtyi kiihtymistään...

Uusi auto ei tietenkään ole mikään ratkaisu köyhälle.

Mutta, asenteestahan ei voi tinkiä kuin pakon edessä.

 

Tommonen Saabi maksaa uutena semmoisen reilut 36000€ ja kaksi vuotta vanhaa samanlaista myydään ~27000€:n hintaan.

Äkkiä laskien siitä riittäs semmoinen 4500€ tankattavaksi vuodessa ihan pelkkää arvon alenemaa (kun voi olettaa että se tonnin lotisko ei juuri hintaansa muuta). Niin ja mitäs maksaa määräaikaishuollot saappaassa? Ei taida alle viiden sadan päästä vuodessa mitenkään...

Mulla oli uudehko auto vähän aikaa takaperin. Nyt on kaksi vehjettä joista toinen on tommoinen bensarosvo jenkki. Hemmetin paljon meillä vaan jää rahaa enemmän nyt kun kaikki laskee.

 

Itelläni jos olisi työmatka 140km päivässä niin varmasti tulisi hommattua joku 1,6L naku naku naku vehe tai joku bensapihi.

 

Toi vessa on vuosimallia '99 joten uudesta ei voitane puhua. Ja määräaikaishuollot on ns. mennyttä aikaa kun mittarissa pyörii yli 250tkm. Itse kun tekee... perushommat on helppoja eikä nuo huollot sitten taas liikkeessä niin kovia hintoja ole, tietää vain minne menee.

Tänä, viime vuosi mukaanlukien, vuonna huollot on pauttiarallaa 20€. Aijoo, uudet renkaat 330€.

Mutta kuten sanottua, en mitään muuta kuin esitin näkökulman. Ja vieläkään en tuomitse kenenkään elämäntapaa.

Rauhaa pojaat...

 

Arvon alenemisella on muuten turha murehtia ennen kuin auton myy, jolloin se konkretisoituu. Siihen asti se on enemmän tai vähemmän teoreettista. Vähän niin kuin osakkeiden kanssa.

Eräs pieni seikka on myös unohtunut. Otetaanpa esimerkiksi se tavallinen kuukausi kun rahat on tiukalla - on vaikka joutunut äkkiseltään ostamaan jääkaapin tmv. ; ja loppukuu pitäis porhaltaa töihin och tillbaka. Tilillä on satanen. Vanilla se palaa alle viikossa, variksella pääsee n. 2.5 vkoa eikä pomo suutu.

Tämmöisiä tilapäisiä kassakriisejä tulee kaiketi melkein jokaiselle ellei satu olemaan ns. "pääomarasitteinen".

On kyllä totta että en olisi uskonut miten valtavan metelin tämä keskustelunavaus aloitti. Lisäksi aivan kuin tahallisesti jätettäisiin huomioimatta joidenkin kommentaattorien puolesta, että tämäkin suunnitelma tähtää harrastuksen osalta suotuisiin seikkoihin, ts. siihen että oldsiin olis ihan jopa varaa tehdäkin jotain eikä vain seisottaa sitä tallissa.

Lisäksi elämässä on muutakin kuin ruuvata vanhoja autoja joka ilta, niin kuin pahimmillaan on tilanne. Tai ainakin mulla olis muutakin tekemistä, enkä oikein jaksa nähdä enää itsekään sankariarvoa sillä että raahaa näitä loppuunajettuja riiskoja eestaas tota väliä.

Toisinaan pikku rationalisointi voi suoda uusia mahdollisuuksia sinne harrastepuolelle.

Kun aloitin tämän threadin, se oli ikään kuin ääneen ajattelua, hämmästelyä, ihmettelyä, oivaltamista. Enpä oivaltanut että tämähän onkin uskonnollinen asia.

Kun nämä on kerran nämä isot autot niin halpoja ajaa, niin ei muuta kuin jonoksi asti vaan meidän pihalle niitä ostelemaan. Kaksi niistä onkin myynnissä ja vanhimmasta räyskästä eli tosta econolinesta voi myös luopua sopivaa korvausta vastaan. Tulkaa nyt äkkiä hakemaan ennen kuin mä oivallan miten halpaa niillä on ajaa, ja luotettavaa kans.

 

Hei Muki! Tuu tänään käymään Vantaan Cruisingissa sillä Variksella, kun on niin kiva ajopeli. Puhutaan asiaa ja ajellaan kunnon vehkeillä. Luvataan Rebel58:n kanssa, ettei hypitä Toitsun katolla. Voin tarjoo sulle pirtelöt Mäkissä tai kahvit Shellillä. Hametta ei tarvii ottaa mukaan. Tosimies ajaa tojotalla!

 

Voi hyvät hyssykät teidän kanssanne.

 

voivoi
oisit vaan ollu ihan hissukseen aurinkolasit ja tekoparta naamalla ja jos kiinni jäis ni vaimon pikkukauppakassihan se vaan..

 

tottakai rahaa jää harrastamiseen enemmän kun pitää "käyttö-autopuolen"kulut minimissä.

onneks tosiaan läjässäpysyviä kulkimia saa nykyään muutamalla sadalla eurolla.eikä harmita vaikka naapurilähiön kriminaalit käy harva se ilta nyppimässä nännimankkaa irti,tai jos hajoo tienposkeen niin so what.hakee seuraavana päivänä toisen samanlaisen ja taas mennään.

sit jos hakee varmempaa kulkuvälinettä niin pistää enemmän rahaa likoon.jokainen tekee niinku parhaaks katsoo.mulle riittää noi räpsät,ei olis muuten varaa ajella kesällä jenkillä.

tosi äijät vääntää 50 ja 60 luvun jenkeillä kesät talvet,on tullu kokeiltua,vaatii pitemmän päälle melkoista extreme henkeä.onhan noi pomminvarmoja vehkeitä mutta lämppärit,pyyhkijät ym..on vähän mitä on..uudemmissa eli -70 luvun puolivälin vehkeissä rupee oleen jo sen verran kehitystä pelissä että ne on mukavia ja helppoja ajella talvisinkin,jos vaan perse kestää tankkaamisen.kyllähän niillä päästelee talvenkin mutta tuntuuko se sit enää harrasteautoilulta???

uudempiin amerikkalaisiin en ota kantaa sen enempää..kai nekin sit jenkkejä on kun kerran on tehty jenkeissä...ja on varmasti melko hyviä käyttöautoja,vaikka ovatkin harrastevehkeenä hiukka "munattomia"

eli jos tuomitsette käyttörimpulla ajon talvella niin vääntäkää edes pari kolme talvea jollain vanhemmalla jenkillä jokapäiväiset ajot..pistää kummasti ajatusmaailman uusiks