Ostaisitko upouuden pulla Uazin?

No tulihan sieltä neukkulasta hinta/laatu -suhteeltaan hyviä työstökoneita ja mittalaitteet oli aseiden ohella myös hyviä. Mutta niinkuin nykypäivänä? Neuvostoliiton hajoamisesta on vuosikymmeniä ja veli venäläisellä on ollut kyllä aikaa pistää asiat kuntoon ja laadun hyväksi. Hiljaista on ollut. Eipä ne Neuvostoliiton aikaiset tuotteet valmistajilleen voittoa tuottaneet. Mitäs sen väliä, niitä ostettiin kun ei muuta saanut. Markkinataloudessa (luojan kiitos) kysynnän ja tarjonnan laki kohtaa. Sitä tehdään, mitä enemmistö ostajista haluaa. Pulla-UAZ:eja ei halua ilmeisestikään juuri kukaan.

On niitä muuallakin maailmassa ankaria olosuhteita. Alaskassa ja Kanadan pohjoisosissa luotetaan pitkälti moderneihin amerikkalaisvalmisteisiin autohin, talvellakin. Kyllä ne siellä toimii ja ovat laadullisesti kuitenkin ihan kelvollisia.

Ryssäläisen tekniikan suunnitteluperuste numero yksi taitaa olla se, että sen pitää pystyä toimimaan ilman huoltoa ja kestää känniääliöiden käyttöä ja korjauksia. Jotenkin vain tuntuu, että vois niitä edes tehtaalta tehdä ilman rautalankavirityksiä.

 

on se kumma kun se toiminta varma kalusto ei kelpaa esim ryssäläiselle rekkamiehelle, tiellä kun tulee vastaan ryssäläistä kapotaasi kalustoa niin 300 rekkaa on länsimaista ja 1 ehkä niiden omaa kalustoa, ei zilit ja krazit kelpaa. mahtaa suomalaista offimiehiä harmittaa kun pistää tuhansia euroja kalustoon kiinni ja kun vakio uaz tai niva ajaa saman asian niin kun tossa joku mainitsi.

 

^Niva rikkoo fysiikan lakejakin. Ei tarvi ekstrapitkiä joustovaroja, maavaraa, taikka kunnollisia renkaita. Menee kallion päälle että heilahtaa.

Luulisi, että noita UAZ:eja ja Nivoja olis lähi-itä ja Afrikka täynnänsä, kun ne on niin kestäviä ja helppoja korjata.

 

Oliskin kysynnän ja tarjonnan lait voimassa. Siinä on vaan se sääntelijä-sosialisti välissä jopa tuolla lännen ihmemaa amerikassa kuten myös erityisesti täällä neuvostoliiton jatkumossa joka eka määrää millanen tuotteen tulee olla ja vasta sen jälkeen ihmiset saa päättää ostaako sitä vai ei. Jos ihmiset valitseekin väärin , pitääkin kieltää se minkä ihmiset ovatt valinneet ja katsoa josko nyt "tyhmät" valittisi sen oikean, tai vaihtoehtosesti tukea niin voimakkaasti sitä "oikeaa" vaihtoehtoa että ihmiset pakostakin sen valitsee halpuutensa vuoksi tai riistoverottaa sitä väärää vaihtoehtoa.

KAttokaa nyt vaikka uusia autoja, ensin ne pitää testauttaa miljoonaan kertaan että niitä saa edes myydä tieliikenteeseen niin päästöjen kuin turvallisuuden osalta (jos ihmiset on todella huolestuneita ympäristöstä ja turvallisuudestaan, varmaan ottaisivat kaikki turva ja saastelaitteet autoonsa vapaaehtoisestikkin?). seuraavaksi jos joku sattuiskin ostamaan ison auton itelleen, sitä riistoverotetaan osto vaiheessa sekä käyttövaiheessa jos johonkin hulluuteen perustuvalla verojärjestelmällä jota sitten muokataan niin kauan kun tyhmät ihmiset tajuaa ostaa sen a-mersun e-mersun sijaan.

Pulla uazia tuskin saa täällä edes kilpiin kun on joku sosialisti jonkun pykälän nojalla kieltämässä moisen paheellisuuden ja vaikka saisikin oli jo edelliset sosialistit kieltäneet viemästä sinne mitään tai tuomasta mitään koska tyhmä kansa ja sen vielä tyhmemmät firmat ei tajuaisi vapaaehtosesti olla boikotoimatta kyseistä paholaisen ilmentymä tuotteita. Onneksi silti herra koppalakki täälläkin tietää paremmin mitä 5 miljoonaa ihmistä. kuten mitä jokanen ihminen haluaa ja osaa määritellä mikä on niin paheellista että joutaa kiellettäväksi tai riistoverotettavaksi ja mikä taas on ihan OK ja mikä taas on niin upeaa että ihmiset ei sitä edes tajua ja jota pitää upeutensa vuoksi tukea voimakkaasti.

 

En oo paljon venäjän tiellä nähnyt normaalimallinvenäläisiä kuorma-autoja tai nuppeja.

Polttoainerekat, aura-autot sun muut mitkä on paikallisia on heti sen näköisiä että niillä pääsee vähän huonompaankin paikkaan. Ei mitään 6x6 pelejä mitä armeijalla mutta kuitenkin perus scaniaa menevämmän näkösiä. Ehkä niillä ei kannata ympäri eurooppaa ajella. Kuten ei uazillakaan varmaan kaikki lähe sukuloimaan jos tie on hyvää asvalttia.

 

Se on juuri noin. Ja vapaassa markkinataloudessa tuotteet kehittyy jatkuvasti, se on pakko. Ja kehitys näkyy kaikessa, tuotanto hioutuu tehokkaammaksi, materiaalit paranevat yms.
DDR:ssä tai Neuvostoliitossa ei sallittu tuota vapaata markkinataloutta eikä siellä mikään kulutushyödyke kehittynyt 40-luvun jälkeen. DDR:ssä Horst odotti ensin 8 vuotta jonossa, jotta sai luvan ostaa Trabantin, sillä sitten ajeltiin traktoritehtaalle töihin ja toivottiin että romu pysyis kasassa perille asti edes muutaman vuoden. Minkä takia Trabantin tehtaalla olisi laitettu euroakaan kiinni tuotteen kehitykseen, kun kaikki sontakasat mitä ne sai siitä surkeasta tehtaasta pihalle, meni kaupaksi samantien koska Horstilla ei ollut vaihtoehtoa.
Joko ajoi sillä umpisurkealla Trabantilla traktoritehtaalle tai sitten polkupyörällä, joka sekin oli laadultaan täysi susi, koska polkupyörätehtaalla oli sama tilanne. Joko Horst ajaa sillä polkupyörällä mikä tehtaalta sattuu tulemaan, tai sitten Horst kävelee. Elämä oli siellä hyvin helppoa. Toista se on vapaassa markkinataloudessa...

 

Tai sitten uaz on ulkonäkö laadultaa ja valmistukseltaan vähän sinneppäin, kun jos hierotaan 30 päivää ylimäärästä on se 30 päivää hierontaa hinnassakin ja sit porukka ostaa jotain muuta


Ei kukaan osta pesurummusta ulkopuolelta kullattua pesukonetta vaan sen takia, et se on pesurummun ulkopuolelta kullattu
Ellei se ole apple tai muu merkkiuskollisten huuhaa

"apple pesu kone nyt uudella kullitetulla rummulla vain 899,99" vastaava tuote 299 ilman kullitusta

 

Paskan tekemiseen menee suunnilleen sama aika, kuin mitä hyvänkin tekemiseen. Ei sitä päiviä tarvi hieroa, jos on haluja/taitoa tehdä kunnollista. Kun tekee kerran kunnolla, niin osat sopii ilman murjomista paikoilleen. Sarjatuotannon etuja näet. Luulisi, että noita "pulliakin" olisi vuosikymmenien aikaan sen verran käpisteltu, että jollain olisi käynyt mielessä ajatus; "Voisiko tämän tehdä paremmin?" Ei vissiin Venäjällä ole mahdollista... Sama tauti on kyllä levinnyt Suomeenkin. Sitä se sosialismi teettää.

 

Ihan tiedoksi että emme elä vapaassa markkinataloudessa...lähimmillään sitä on oltu 1800- luvun lopulla briteissä mutta sen jälkeen on menty ihan eri suuntaan. Valtio sekaantuu ihmisten ja yritysten touhuihin ihan törkeesti nykysin säännellen ihan aikkea ja tukemalla kaikkea turhaa.

Horst saatto olla ddrrässä pakotettu ostamaan itäauton. nykyään hän on pakotettu ostamaan auto kaikkine turvallisuus ja saastelaitteineen ja lisensointeineen vaikka kyseiset asiat ei toisi hänelle mitään lisäarvoa autossa. Ihan ojasta allikkoon on tultu, samaa paskasosialismia ja sääntelyä vaan eri painotuksilla. Esimerkkejä löytyy muualtakin hehkulamppukiellosta ja lyijypitosten juotostinojen kiellosta elektroniikkateollisuudessa kakstahtimotskareiden kieltoon missä ollaan ihan sosialismin tilanteessa kun ei saa tuottaa sitä mille olisi kysyntää. En pysty mitenkään ymmärtämään mikä tekee tästä nykyjärjestelmästä erityisen vapaan?

Jonkunsorttista puolsosialistista markkitaloutta tämä nykynen on, kaukana vapaasta

 

Mä en edelleenkään ymmärrä tota vinkumista että auto on nykyään pakko ostaa vähän päästöjä tuottavana ja turvallisena. Mulle se on aikamoinen lisäarvo ettei ympäristöä paskanneta enempää kuin on pakko, ja vaikka olenkin kaikkien muiden suomalaisten tapaan maailman paras kuljettaja voi se onnettomuus tapahtua koska vaan, itsestäni riippumattomista syistä. Olen ihan tyytyväinen jos onnettomuuden sattuessa turvakori ja turvatyynyt pelastaa mut ja perheeni. Tai parhaassa tapauksessa nykytekniikan ansiosta sitä onnettomuutta ei edes tapahdu! Tää ei ole mitään sosialismia vaan puhtaasti positiivista kehitystä.

Horstilla DDR:ssä ei ollut valinnanvaraa, nyt Horstin jälkeläinen saa vapaasti päättää ostaako Dacian vai Golfin vai jonkun muun. Hehkulamppuja hän ei ehkä enää saa ostaa, mutta mitä sitten? Ledit on moninkerroin energiatehokkaampia ja hinnat taitaa olla jo lähes hehkulamppujen tasolla, itse en ainakaan hävinnyt asiassa mitään.

 

ai nyt ne muuttu niin extreme laitteiksi että niillä ajetaan vaan pahimmat paikat,lähi-itä , intia , pakistan , etelä-amerikka tai afrikka missä on huonot tiet niin ei tuu siellä kyllä ryssä kalustoa vastaan vaan taitaa olla toyota tai nissan linjoilla tai islannin lumikentät ei sielläkään uazeja näy. taitaa tää olla ryssien ja kuubalaisten ja parin suomalaisen habatusta

 

Toyotan ja nissanin rekatko siellä pauhaa vai?

Pelkkää lukihäiriötä toisen perään tulee kun niva on parempi kuin rakennettu hj (lukee missä?) myös menee sekaisin hinta ja käyttöpaikat, ynnä muut.

Ja missä sanoin että pahimmat paikat?

 

no voin korjata sen verran et raskaskalusto taitaa olla mersua, ja nikuzai sanoi että nivat ja uazit menee sinne perässä minne rakennetut laitteetkin. ja eiköhän toi ryssä romut oo joka paikassa halvimpia ja juttujen mukaan parhaita on sitten lunta tai mutaa. mutta jos joku näistä niin paljon pitää niin mun puolesta voi ajella sellaisella hymyssä suin

 

Se on sosialismia kun valtio puuttuu jonkun asian kehitykseen ja määrää mitä tulee kehittää sen sijaan että ihmiset voisi kulutustottumuksillaan päättää millaisia ominaisuuksia autoltaan haluaa ja minkä kehittämiseen reaurssit allokoidaan. Kyse ei ole siitä mikä sun mielestä on hyvää kehitystä ja mikä ei tai mikä juuri sulle tuottaa lisäarvoa vaan siitä saako ihmiset valita vapaasti vai ei ja saako firmat valita vapaasti mitä tuottaa vai ei. Kaikilla ei ole samat arvot kun sulla. Teknisillä ominaisuuksilla ei ole merkitystä, jos ihmiset tahtoo hehkulamppuja ja niiden tuottaminen on kannattavaa silloin ihmisten tulee saada niitä ostaa, oli ne sitten kuinka huonoja tahansa sun tai jonkun muun mielestä. Tai jos ihmiset tahtoo trabantteja tai uazeja tai mitä vaan. Jos se valtiojohtoisesti estetään, puhutaan sosialismista sama tietty myös päinvastoin. Esim. Jos kukaaan ei tahdo ostaa uazeja, hehkulamppuja tai trabantteja ja valtio pakottaa.

Mun mielestä valinnanvapauden rajotus on aina negatiivista kehitystä, liitty se sitten mihin vaan. Yleensä tässä maassa on sellanen umpimielinen ajatusmaailma ihmisillä joka asiaan että kaikki mistä itse tykätään pitää pakottaa kaikille ja mistä ei tykätä kieltää kaikilta ja se huokuu myös sunkin viestistäs.

 

No tervetuloa tellukselle vaan.Täällä tuo filosofinen pohdiskelu on ollut päällä jo aikojen anaalista ja parannusta ei ole näköpiirissä vähän aikaan.
Koko ajan mennään siihen suuntaan ettei yksilöllä ole mitään vastuuta mistään vaan jopa oma elämänhallinta ja lasten kasvatus annetaan ulos(yhteiskunnalle).
Kivahan se olisi jo tuotteiden ja hyödykkeiden parissa olisi tuollainen kehityksen lineaarinen jatkumo, mutta aina nuo firmat ja isoveljet keksivät jotain hirvitystä meitin pään menoksi.
Mutta pitkälle on tultu pullauazin paskuudesta/parhaudesta!

 

Kyllä ihmisten valintoja joissakin tapauksissa on tarpeen ohjailla. Autoista puheenollen, niin 50 vuotta sitten Los Angelesissa todettiin, ettei ole hyvä kun kaikki miljoonat autot päästelevät isolohkojen savut puhdistamattomina ilmaan. Ihminen kun on useimmiten itsekäs, niin se ajattelee että maksakoon muut ne katalysattorit pakoputkiinsa tai ajelkoon kuplavolkkarilla, mä jatkan isolohkolla ajamista kun se on niin kiva kun on vääntöä, ja ei mun ajot ilmaa niin paljon pilaa.

 

Ei ne ihmiset sillon halua puhtaampaa ilmaa jollei ne ole valmiita tekemään asialle mitään. Jos ihmiset tahtoo poweria eikä saastekoneita niin sitten se on niin. Jos taas ihmiset on huolissaan ympäristöstä ja ilman laadusta, ne ostaa saastekoneen eikä ränttätäntää isolohkoa.

Tai selanen ihminen joka arvostaa raitista ilmaa ei lähtökohtasesti asu kaupungissa koska kaupungissa ei ole raitis ilma, ei nyt eikä tule koskaan olemaankaan.

 

Noh, kyllä katalysaattorit ja airbagit on tainnut autoteollisuus kehittää kauan ennen kuin meidän valtio on moisia määrännyt pakolliseksi... Että se siitä valtion puuttumisesta, eipä taida kauheesti uusia autoja olla edes saatavilla ilman, paitsi ehkä UAZ.

Nykyään monet ihmiset on hyvinkin ympäristötietoisia, ostaahan monet hybridinkin vaikka valtio ei käskekään. Turvaallisuuskin on monelle tärkeä asia autoa valitessa, esimerkiksi Euro NCAP-testit, sillon kun ensimmäiset autot sai viisi tähteä niin kyllä valmistaja otti kaiken irti markkinoinnissa. Olisko niin että suurin osa ihmisistä haluaa pysyä hengissä ja ajaa mahdollisimman turvallisilla autoilla? Lienee varsin inhimillistä ajattelua...

Mitä ihmeen negatiivista siinä on että ihmiskunta on viimein ymmärtänyt että tätä planeettaa on saastutettu ja pilattu teollisesta vallankumouksesta lähtien, ja olisi viimein aika tehdä jotain asian eteen? Valtaosa ihmisistä on tajunnut asian, kaikki ilmeisesti ei... Onneks niitä Saab 99:ejä on vielä muutamia niin voivat körötellä vaikka niillä.

 

Jos ihmiset on noin ympäristötietoisia, kaikki tämä sääntely lienee turhaa koska he joka tapauksessa ottaisivat ne saastelaitteet? Tai turvalaitteet? Miksei sitä siis pureta pois tehokkuutta viemästä ja tehdä kaikkea testausta vapaaehtoiseksi? Kuluttajathan ei ostaisi muuta kun testattuja autoja?

Siinä on se negatiivinen asia koska se rikkoo valinnanvapautta. Jos ihmiset tahtoo ostaa auton ilman saastelaitteita ja sen tuottaminen kannattaa, sellanen täytyy sillon ihmisille sallia, tai turvalaitteita tai mitä vaan. Jos ei ole kannattavaa niin sillon eri asia tai jos kukaan ei sellasta haluisi ostaa. Sinä saat turvallisen ekoautosi ja minä saan sellasen kun haluan, kaikki voittaa eikä kumpikaan joudu tyytymään huonompaan vaihtoehtoon. Itte en ainakaan ymmärrä tollasta ihme umpimielistä pakottamista, vähän kun paavin juttuja, kaikiien on elettävä näin tai muuten, tai ton itänaapurin. Saastumisongelmasta pääsee eroon muuttamalla pois kaupungista tai ainakin itse olen päässyt eikä asia minua koske ollenkaan saati haittaa joten miksi minun pitäisi siitä maksaa uudessa autossa kun se ei tuo mulle mitään lisäarvoa tuleeko sieltä 1 vai 1000 hctä tai häkää? Tuuli vie käryt pois eikä naapuritkaan ole valittaneet laskeumista. Tai se että olenko valmistaunut johonkin kolariin joka on tilastollisesti ihan törkeän epätodennäkönen tapahtuma? Kyse ei ole siitä että olisin paras kuski vaan siitä että hyvin harva auto kokonaisliikenteeseen nähden ajaa kolarin.

Saabbi on ihan hyvä väliaikaisauto siihen että saan ton cadillacin ajoon tai hommattua jonkun toisen auton. Joku 50- luvun alun auto olis hieno.saab on Yksinkertanen ja ihan ok näkönen alumaskilla. Sisämelua sais olla vähemmän mutta muuten ihan hyvä ja osat on halpoja ja kulutus ihan kohtuullinen. Halvahko hankintahinta. Eli niitä asioita jotka tuo mulle arvoa autossa tällä hetkellä

 

Niin jos turvavarusteista ym ei tykkä ei varmasn halua modernia vikaherkkää tekniikkaakaan. Tähän on oiva keino: ostaa käytettynä vanhempi auto.