pakokaasujen päästömittaukset

Onko kokemuksia vanhemman jenkin pakokaasupäästöistä, kun kerran väitetään että vanhat autot saatuttaa. Itse kävin katsastamassa -75 Maven (250 kutonen, saastelaitteet poistettu ajat sitten) ja katsastusmies sanoi että katotaan piruuttaan päästöt(ei tarvitse vanhemmilta -78) ja sano vaan että sehän menisi päästöjenkin puolesta läpi. että sillai saastuttaa.......

 

Ei tuon ikäisissä ole koskaan ollut "saastelaitteita". USA:ssakin katalysaattorit tulivat vasta mallivuonna 1976...

 

Eipähän tartte säädellä ku ei oteta niitä mittauksia

 

ei se anna oikeen todellisia "arvoja" jos katsuri kattelee 11,5 puristeist kutosta tyhjä käynnil ?? ja hiili-monoksiidi päästötän se on kun isoissa moottoreissa kasvaa!
ite olen pitänyt 1,5%(ja toimii täydestä) häkää kun ajelen maltilla ja 6% kun survotaan kaasualla!!
rajathan on 78-10.87 4.5% ja 1000ppm ja 87-10.91 3,5% ja600ppm ja kyl näihin joka jenkki pääsee kun nostaa tyhjäkäynnin sallittuun 1000rpm:mään .....

 

Ei tuon ikäisissä ole koskaan ollut "saastelaitteita". USA:ssakin katalysaattorit tulivat vasta mallivuonna 1976...[/quote]


Tuli muuten aikaisemmin...

 

Niin eikös katalysaattorit tullu jo -71 Californiaan ja lyijytön bensa.
Ja ekat saastelaitteet tuli jo -60 luvulla esim. toi PCV.

 

Tästähän oli jo vuosia sitten Mobilistissa kirjoitus, jossa testattiin muistaakseni Impala 59 ja jotain eurokoppeloita, siis silloin kun testejä alettin ottaa käyttöön ja joka puolella huudettiin, kuinka vanha tekniikka sinänsä saastuttaa aina. Siis koneen kunnosta viis, ikä se vaan ratkaisee aina. Impalakin tuolloisessa testissä saastutti merkittävästi vähemmän kuin sallitut rajat olisi antaneet myöten. Rikkiä ja lyijyäkään ei ole pystynyt tuprutteleen enää vuosiin, kun polttoaineessa ei kumpaakaan ole.

Ja onpa noita sukulaisten idän ihmeitäkin oikein kehuttu konttorilla. "Autot" joille ei koskaan oikeestaan tehty muuta kun ajettiin, ja huollettiin jos muistettiin, alitti kaikki päästörajat kirkkaasti vielä 15 vuotiaana! Kun on tuhannen kilon auto, jossa on alle puolitoistalitranen moottori ja jolla ei pääse kunnolla edes 120 km/h, niin johan siinä on hiilidioksipäästötkin kummasti kurissa.

Ainakin verrattuna näihin uusiin pikkuperheautoihin, jotka alkaa oleen jo isompia kuin mun käyttö-Caprice, joka sentään aikanaan oli iso auto ja kohta jokainen suoraan varastosta myytävä perhefarkkukin on vissiin nopeempi kuin 60-luvun muskeliauto!

Eli eipä se auton uutuus aina ole se ainoa autuaaksitekevä ominaisuus, jos joku ton luonnon ihan tosissaan haluaisi pelastaa.

 

Ja monelta tuntuu unohtuvan se että uuden auton valmistaminen se vasta saastuttaakin luontoa, jostain oon lukenut jos nyt oikein muistan niin uuden valmistus saastuttaa yhtä paljon kuin sillä ajettais 3,000,000 kilometriä.

 

Lyijytön tuli 1972. California katyistä ei hajua. Epäilen vain että eivät tulleet sinnekään 1971, koska ei ollut tuotantokapasiteettia. EPA:n vaatimukset, jotka vaativat katalysaattorin käyttämistä tulivat USA:ssa liittovaltiotasolla (> koskee kaikkia osavaltioita) voimaan koskien mallivuotta 1976. Jos et usko, kipaise paikalliseen kirjastoon lukemaan
TM vuodelta 1975 , jossa esitellään seuraavan mallivuoden jenkit. Uutuutena oli juuri toi katalysaattoritekniikka. Mulla on ko. vuosikerta kotona. Viimeisestä lehdestä (numero 20?) löytyy kokovuoden sisällysluettelo.. Helpottaa etsimistä.

Ja tosiaan PCV:tä voi joku pitää "saastelaitteena". No eipä sillä ole vaikutusta tehoon. Ja Californiassa pelkkää ilmapumppua sai optiona esim. chevyyn jo 1967 , mutta olivat harvinaisia kuin kananhampaat. En jaksa uskoa moisen olleen Suomeen päätyneen 250 Mavericin varusteena.. ellei auto sitten ole 1975 puolella koottu 1976 malli..

Silti juttu tosiaan osoittaa sen, että pääosa vanhoihin autoihin suunnattua saaste hömpötystä on uusia autoja ulospainavien autotehtaiden masinoimaa. Valitettavasti osa viherintoilijoista on mennyt halpaan. Saastuttavampaa tosiaan on purkaa ja sulattaa täysin ehjä vanha auto ja korvata se tuliterällä, vaikka se uusi veisi vain 4 litraa satasella. Saateet syntyvät ja energiaa palaa moninkertainen määrä juuri tuossa uuden valmistamisessa. Vanhojahan ei enää valmisteta, joten ristiretki yhä enenevässä määrässä vähän ajettavia harrasteautoja vastaan on älytön.

 

73 ja - taisi olla jonnin verran aikaisemminkin - oli esimerkiksi parsan alipainesäädössä ns. OSAC (Orifice Spark Advance Control?) aparatus jonka idea oli viivästyttää alipainesignaalia jakajalle tietyissä olosuhteissa. Tällä muistakseeni "nerokkaasti" vähennettiin typen oksideja. Siis saastelaite by definition. Olihan niitä (erilaisia saastelaitteita) toki runsaasti jo 60-luvun puolella, mutta 75 katteja tuli tosiaan markkinoille uusissa autoissa. PCV on kanssa vanha keksintö. '51 letukassa sitä ei ole mutta kovin pitkälle ei tarvitse eteenpäin mennä niin jopa niissäkin.

Kysymys kuuluukin, onko katalysaattori nopeampi kuin EGR-venttiili ?

 

Ainakin '75 Impalassa on ollut katalysaattori ja muistaisin yhden torino harrastajan sanoneen että 74:ssa ois ollut. Mulla on hyllyssä Letukan isojen mallien (Caprise,Impala,Belair) myyntiesite vuodelle 75 ja siinäkin kyllä erikseen esitellään nimenomaan kat:ti ja lyijyttömän käyttö...

 

Kato onkos se katti optio ja onkos sinne präntätty California Only?? Noin luulisi olevan?

Tossa 1975 Cadillac esitteessä kehutaan autossa olevan "uusi" catalytic converter.. http://www.tocmp.com/brochures/Cadillac ... 26_jpg.htm

1972:ssa taas ei sanaakaan kissasta http://www.tocmp.com/brochures/Cadillac ... 26_JPG.htm

Myös letukassa 1975 on "uusi" katti lattian alla http://www.tocmp.com/brochures/Chev/197 ... 12_jpg.htm

Tuossa taas Hoppien kokolinjan esite vuodelle 1975. Ei sanaakaan katista, vaikka kaikki muut tiedot ja varusteet on lueteltu.. http://www.tocmp.com/brochures/Ford/197 ... index.html

Olisikohan taas niin, että lakisääteisesti pakolliseksi kissat tulivat 1976 alusta jenkeissä ja jo ennen ympärsitöystävällisyyden nimissä noita pistettiin autoihin , kunhan niitä alkoi tuotantolinjoilta tulla.

Samahan oli Suomessa, jossa lisävarusteena ympäristöteitoinen sai katyä jo ennen pakollisuutta?

 

mulla on hauska ongelma. auto on vuosimallia -77 ja pakokaasupäästöt mitataan 78->. auto on rekistöröity -78, joten ongelmia on riittänyt :-? :x

 

Joskus jotain saksalaista lehteä tilailin, siihen aikaan kehittelivät autoihin sitä haittaveroo. Oli siinä lehdessä sitten mittailtu päästöjä vanhoista, tulos oli tietty että jos auton moottori ja laitteet on kunnossa niin ei hätiä. Silti sinne tuli sitten vanhoihinkin joku rangaistusmaksun sorttinen jos ei laita jälkiasennuskattia. No ne on niitä sitten rustailleet, eikä kai siinä mitään, kunhan kaasarit ja muu toimii oikein.

Ne autoalan inssitkin kauhistelee vanhoja autoja, esittää lukuja ja muuta. Mutta sitten kun kysyy, että no sanos nyt oikeen, kumpi se enämpi saastuttaa, vanhalla ja kunnossa olevalla katalysaattorittomalla ajaminen vai sen vanhan paalus ja uuden auton osto, niin ei teekkään enää mieli niin vaahdottaa...

No kohta joku ilmestyy ja avautuu, että "Kyllä kehitys on mennyt eteenpäin, turvallisuus ja kierrätys ja tuulisähkö ja..."

 

Kyllä mun -75 mavessa on ollut katalysaattori. Se poistettiin ajat sitten tarpeetomana. Myös katalookissa oli pakoputkiston kohdalla katalysaattori. turha siitä nyt on kenenkään laittaa hernettä nenään.

 

Tähän mainittakoon vielä se, että täällä Neuvosto-Suomessa tein järkyttävän havainnon, kun olin yhteydessä arkadianmäen porukkaan.

Siellä oikeasti ja aidosti käytettiin vanhempia autoja vastaan lyömäaseena auton elinkaaren saastutusta käsittelevää tutkimusta, jonka oli tehnyt VOLVO!!!! Siis kukkuu, voiko tosiaan joku älyllinen olento olla noin lähdekritiikitön ja vetästä 100-0 henkeen sellaisen paperin, jonka tekijä itse tekee UUSIA AUTOJA. Ihankuin ei olisi oma lehmä ojassa tommosessa paskapaperissa silloin...huhhuh.

Hain ko. kansanedustajalle käteen myös atlantin toisella puolella tehdyn tutkimuksen (MIT:ssä väännetty paperi) aiheesta, jossa tulokset osoittivat "hieman" eri suuntaan kuin uuden auton valmistajan tekemä tutkimus, mutta sitähän ei noteerattu. Ilmeisesti on huomattavasti enempi krediittiä jollain perkeleen muovi S40:n vääntäjillä kuin kohtuullisen arvostetulla Massachusetts Institute of Technology:lla.

Tämä tapahtuma vain vahvisti jo aiemmin muodostamaani käsitystä siitä, että tuolla todellakin on vain yksi suuri asioista mitään käsittämätön paviaanilauma ölisemässä alfa-urostensa tahtiin ja vääntämässä ah-niin-ihanat-ja-ajattelevaiset päätöksensä.

-JJ-