PRV V6-moottoreista

Mitä oikeita (ei kuulopuheita) kokemuksia teillä on noista PRV-koneista?

Tarkoitan siis tätä Peugeot, Renault, Volvo -yhteistyömoottoria alkaen vuodesta -74 ja päättyen vuoteen -99, jolloin sen valmistus loppui. Ensimmäisissä 2,7 litraisissa oli ainakin pirusti ongelmia. 2,8 oli jo parempi. Tietääkseni nuo uudemmat (2,9 ja 3,0) koneet olivat jo ihan toimivia? Samaa konetta käytettiin ainakin 90-luvulla Citroeneissa (XM), Renaultissa (Safrane) ja Peugeotissa (607)

Renaultin Alpine ja DeLorean käyttivät myös jotain kehitysversiota.
Konetta on saanut aika monen tehoisena. Tehokkain oli 550hp tuplaturbo, jossain utopia-Rellussa.

Oho! Minä rupean varmaan kohta pitämään punaviinistä, kun tiedän noinkin paljon ranskalaisista autoista....

Siis oikeita kokemuksia, kiitosh!

 

Meillä oli 760 volvossa 2.8i kone ja kokemukset hyviä. Varmatoiminen
ja lähti hyvin käyntiin kovillakin pakkasilla. Kansiremppa tehtiin jossain 200 000 km tienoilla. Muuten hyvä mutta auto johon moottori oli kiinnitetty
hävisi (ruostui) ympäriltä....

T:Ford&Roll

 

Tuntuisi ainakin, etteivät nuo uudemmat koneet voi olla ihan p...eestä. Jos konetta valmistetaan 25 vuotta, niin kai ranskailainenkin saa siitä ihan toimivan. Onko kellään ollut tuollaista 90-lukuista ranskalaista autoa 3.0L koneella? (eli siis tällä PRV:llä)

 

PRV:stä

Mulla on tällä hetkellä käytössä Citikan Xm, jossa on 3 litran V6. Tai oikeammin 2963 cm3 kokoinen ZPJ eli 12-venttiilinen malli moottoriperheestä.
Teknistä tietoutta on kasaantunut jonkin verran kuvien yms. muodossa, mutta ymmärsin, että kyselit käyttökokemuksia.
Tällä hetkellä mittarissa on noin 170000 km ja suurin ongelma on ollut takimmaisen(kone poikittain) pakosarjan yhden pultin katkeaminen ilmeisesti pakosarjan valmistuksessa tapahtuneen lämpökäsittely-virheen seurauksena. Sen korjaaminen onnistui irroittamalla ja oikaisemalla pakosarja moottorin ollessa paikallaan. Parasta moottorissa on sen sitkeys/vääntö, mikään ohjus se ei ole 1500 kg:n massalla, johtuen suhteellisen pitkistä välityksistä.
Tekniset murheet ovat lähinnä olleet niitä mitä on muissakin eli anturiviat ja yksi haljennut ylävesiletku. Itse moottoria ei ole avattu ja öljynkulutusta ei ole sekä nesteen lisäämistarvetta ei esiinny. Yhden kerran on joku nostin aiheuttanut naputusta, mutta Forte-käsittelyn jälkeen ei ääntä ole enään esiintynyt.
Termostaatin ja vesipumpun kunnosta on syytä pitää huolta, nestetilavuutta ei moottorin kokoon nähden ole liiaksi ja nesteen on syytä kiertää kunnolla.
Toisinaan kuulee puhuttavan osien saannin vaikeudesta ja kalleudesta,
mutta itse en ole joutunut ostamaan muuta kuin kuluvia osia, tulpat, suodattimia yms. Ja niitä saa ihan helposti ja suht edullisesti. Moottoria on kuitenkin käytetty PSA:n mallistossa aika laajalti (Citroen, Peugeot). Ja pakosarjan tiivisteenkin löysin heti ihan normaalia varaosakauppaa apuna käyttäen. Ehkä suurin hinnanero tuulekin siitä, että tulppia täytyy ostaa aina 6 kpl ja öljyä pari litraa enemmän.
Itse pidän moottoria ihan kelpo myllynä ja kestävänä, kunhan vaan sen huollot hoidetaan ajallaan. Ei edes jakohihna-murheita, ketju pyörittää nokkia ja tasapainoakselia.
Öljynsuodatin on helpossa paikassa ja öljyroppu samoin.
Huonoja puolia? Laturin sijainti hieman ahdas, samoin startti. Ja edellä mainittujen termostaatin ja vp:n mahdollinen vaihto hieman työläs, vaatii moottorin kannakkeen irroituksen. Käyntiääni ei ehkä ole kaikkein sivistynein verrattuna nyky V6:iin, ketjukäyttö yms ääntelevät hieman.
Ja mitään PSA:n muissa olleita huohotin ongelmia talvella ei itselläni ole esiintynyt.

 

Työn puolesta joutuu noihin välillä koskemaan , V.mäisiä korjata/huoltaa
itselleni en ottais pienellä pakollakaan!

 

Yksi huhukin tänne väliin:

Ensi suvena pitäis kiihdytysradoillakin liikkua liukkaasti tuollainen PRV V6 ahdettuna 24V versiona... 8)

 

Itse noita aikoinaan ropasin. No, sanottavana sekä hyvää että huonoa. Huonoa on korjauksen kanssa tulevat ongelmat. Mitään juuri ei voi purkaa jos ei asentele tukia oikeisiin paikkoihin.
Muuten kyllä ihan kiva moottori jos ei remonttia joudu tekemään. Yleisesti nuo tuppaavat olemaan nokka-akselivikaisia.

 

No tuota vieraan listaa jos lukee, niin ei voi kuin ihmetellä

Anturivikoja, haljenneita letkuja, pakosarjan pultti poikki... Laturin ja startin sijainti? Ei kait noin vähän ajettuun autoon tartte alkaa latureita ja startteja vaihtelemaankaan?

Kuulostaa joltain 710 000 ajetulta transitilta tuo kuvaus.

 

Huhulle siivet . . .

Taitaa olla turbo-dennis forsast . . .

 

No höpö höpö, kyllä 170 tuhannen aikana voi mennä startti, laturi, vesiletkuja ja antureita. Ihmeellinen käsitys autoista jos luulee että kaikkien apulaitteiden pitää kestää joku puoli miljoonaa ilman vikoja. Tässäkin on auton iällä iso merkitys, joku vuoden vanha 250 tuhatta ajettu taksi on varmasti paremmassa kunnossa kuin 10 vuotta

Vertaa tota moottoria esim. Ecotec V6 koneeseen, se on painajainen ja sopii sellasille joilla on varaa upottaa huoltoihin RAHAA. Ecotecin jakopää on masokistinen viritys, samoin esim. imusarjaston, öljynjäähdyttimen, termostaattikotelon rakenteet ja tiivistykset suunnitteli varmaan joku ex -rolls-royce insinööri ja piirustuksia luettiin mongooliassa.

Chevyn 4.3 on ehkä paras veekuuppa 8)

 

Tuo PRV -kone kiinnostaa lähinnä siksi, että mulla olevaan 262C Volvoon pitäisi keksiä jostain moottori (hajonneen 2.7 PRV:n tilalle). Mielessä on käynyt vaikka mitä (pikkulohko V8 olis paras, mutta kun ei saa laittaa) Nuo Bertone -Volvot tuntuu kuitenkin olevan sen verran harvinaisia ja kalliita, että alkuperäistyylinen (mutta paljon uudempi) V6-kone ei välttämättä olisi poissuljettu vaihtoehto. 4-konetta sinne pellin alle ei viitsisi laittaa...

Tuo 4.3 (eikun siis tietenkin 2.8 ) Chevyn V6 olisi kyllä ihan jees...

Nuo etuveto PRV:t pitäisi pystyä muuttamaan takavetoiseen sopivaksi suhteellisen helpolla, eli sen suhteen ei olisi ongelmia.

Ajattelin teurastaa jonkun 90-lukulaisen tax free ranskalaisen tuon Volvon koneenluovuttajaksi. Mutta jos kone ei ole ratkaisevasti parempi, niin kannattaako tuota sitten tehdä...?

 

Sen verran vielä, että nuo nokka-akselivikaiset koneet oli yleensä noita Volvoissa käytettyjä. Pösöjen 2,6 l nokat kesti paremmin. Vai onko ollut sittenkin kyseessä käyttäjien huolellisempi asenne tms.?

 

Mulla oli 82 volvo käyttiksenä useampi vuosi takaperin. kun ostin auton, siinä oli mittarissa 370 tkm. Kaikki varoittelivat 2.7 litran rellun koneesta, mutta loppupeleissä ainut asia mihin siinä autossa ei tarvinnut kajota oli tuo moottori. Ajoin sillä työmatkat vuoden ajan (hyvinkää-helsinki). Mittariin tuli muistaakseni reilu 20 tkm lisää. Kulutus talvirenkailla (185/14) matka-ajossa 10,5 litraa ja kesäkumeilla (205/15) 11,5 litraa. Moottorista oli kyllä nuo kyseiset nokat varmasti kuluneet sillä ylärekisterissä oli selkeästi huomattavissa tehonvajausta. Kieltämättä kyllä aina oli hieman pelko perseessä, että jos tuolle moottorille olisi joutunut jotain tekemään, niin se olisi varmasti ollut työlästä.

 

Mihin pitää laittaa tukia? En ole vielä ruvennut purkamaan rikkinästä orkkiskonetta. Teen korin ensin valmiiksi, kunhan töiltäni ehdin.

Mitenkähän nuo uudemmat ~3.0 litraiset? Onko niissä ollut huomattavaa edistystä kestävyyden (ja polttoaineen kulutuksen) suhteen? Onko muilla, kuin "vieraalla" tietoa/kokemusta? (XM-Citroeneista,605 Peugeoteista Renaultin Safranesta)

Itselle ranskalaiset moottorit on ihan vieraita. Kovasti noita koneita tuntuu maailmalla olevan käytössä (jopa panssarivaunuissa )

 

Mulla nyt ei ole enää korjamokäsikirjoja ja en voi tarkastaa asiaa. Peugeottien kanssa pelailemisen päätin samalla kun opiskeluaikakin päättyi vuosia sitten.
Mutta sen verran nyt muistan et korjaamokäsikirjassa oli mittakuvia yms. vaikka kuinka latta yms. viritelmistä jota koneeseen asennetaan vaiheittain kun sitä aletaan purkamaan. Koska kyseessä on alumiinen putkitettu kone, niin on sanomattakin selvää, että esim. yläpää pitää alapäätä toleransseissa. Esim. kun imusarjaa alkaa irrottamaan se vaatii sen tuen kansien väliin ja sit vasta saa imusarjan irrottaa. Kun kannet irrottaa vaatii taas tukia yms. Siis monenlaista tällaista on vastassa ja kannattaa hankkia vaikka kopiot orkkis korjaamokäsikirjasta jos konetta joutuu purkamaan.
Veikkaisin, että pääsääntöisesti nuo nokka-akseli viat johtuvat siitä, että kone on purettu ja kasattu väärin ilman tukirakenteita ja siten kaikki paikat eivät ole enää linjassa kun kone on taas nipussa.

 

Tuo kyllä selittäisi paljon, miksi ne koneet ei ollut järin pitkäikäisiä kotikorjausten jäljiltä... Vain ranskalainen osaa tehdä tuollaisen moottorin.
Mistäs löytyikään se ranskalaisen auton korjausohje? Siis se missä joudaan pullo punaviiniä ja pannaan patonki kainaloon ja hätistellään kana pois etupenkiltä ennen korjausta...

Pitääpä etsiä ne korjaamokäsikirjat jostain.

 

Eräs vanha kisaguru ilmaisi asian vahvalla treen murteella näin: P..kele, olis nääs paljon parempi kun nee ranskalaiset keskittys vaan hajuvesiin ja kortsuihin eikä yrittäiskään tehdä autoja!

 

oho

Aika huvittavia noi tuki jutut ainakin PSA:n moottoriperheen osalta, eli ZPJ tai ZPJ/4. Ainoat tuet mitä tehdasmanuaaleissa mainitaan on ne mitä tarvitaan silloin kun poistetaan vesipumppu tai termostaatti moottorin ollessa autossa kiinni. Tämäkin vain siksi, että joudutaan poistamaan edestä yksi mootorin riipuketuki. Ai niin, tai erotetaan vaihdelaatikko moottorista paikoillaan ollessaan, jolloin tuetaan moottoria, ettei notkahda.
Älkää nyt ihan purematta uskoko, että kannen pois otto vaatisi jotain lattarauta virityksiä, eihän alumiinikaan mitään muovailuvahaa ole...
Ainoat lattaraudat ovat olleet estämässä putkien liikahtamista, kun ne saadaan paikalleen ja joudutaan ennen kansien laittoa pyörittämään jako kohdalleen.
Mutta antaa näiden keksijähermannien purnata ja valittaa, sekä keksiä kaikenmaailman legendoja muiden myllyistä, minä en aio hylätä ko. moottoria vielä pitkäään aikaan.
Ja mitä tulee niihin anturivikoihin ja vesiletku juttuihin, niin ei kannattaisi arvostella, ellei tiedä mitä nekin viat tosiasiassa olivat. Anturi se on nimittäin Lambdakin, eikä kestä edes loputtomiin.
Kaikkihan ei kuitenkaan ole ikuista, ei edes niissä paremmissa moottorissa. Käy vaikka katsomassa korjaamoilta, jollet usko....

 

Joo, kaikissa märkäputkikoneissahan pitää ne sylinteriputket lukita paikoilleen, kun kansi/kannet irroitetaan, ettei alatiivisteet mene. Rellut, mosset ja skodat kyllä opetti aikoinaan.

 

Legendaa tai ei? Kyllä ainakin mulla oli Maanautosta saamassani PRV koneen korjauskäsikirjassa ihan mittakuvat sun muut noista tuista. Oliko mulla sit käsissäni joku sekunda opus? Tiedä häntä...
Ja tällaseen aikoinaan sellasen koneen tungin. http://personal.inet.fi/cool/makkesgara ... veh20.html Voi noita opiskeluaikoja.