Sähköauto-uskovaisuus

No näin se toki on ja harrastehärvelini työntää grammoja tuutin täydeltä. Mutta yleinen tapa vertailla kulutusta ja toisin kuin Harkki väitti, halu päästä tuontiöljystä eroon ei ole ainoa syy. Toki siitä tuontitavarasta eroon pääseminen auttaa meitä kyllä monessa asiassa.

Varmaan tärkein syy käyttiksen voimanlähteelle on se raha. Sanoo Harkki mitä haluaa, siinäkin sähkö vie 6-0. Se on itselle se tärkein syy, kuten olettaisin sen olevan monelle muullekin. Toinen syy on monelle käytön helppous ja mukavuus.

 

Puurot puuroina, vellit velleinä, vetet vetteinä ja ideologiat ideologioina.

Kiinnostaisiko arkitodellisuudessa eläviä immeisiä kuitenkin enemmän auton €/100 km "kulutus" kuin CO2/100 km tai eri energiamuotojen MJ/kg energiatiheydet, hyötysuhteet, tms. huomioiden myös ostohinnan joka esim. sähkärin näennäisen matalan euro-kulutuksen hankintaan itsessään menee?

Jonkun vanhan bensa/diesel sotaratsun sekä sähkärin hankintahintaerotuksella taitaa ostaa aika monta tuhatta litraa polttoainetta ja ajaa aika monta kymmentätuhatta kilometriä ennenkuin sähkäriin investointi alkaa maksaa itseään takaisin?

 

Varmaan noin mutta jos haluaa käyttöautoksi uuden, suhteellisen laadukkaan ja suorituskykyisen auton niin sähköauto on todella halpa. Vastaavalla suorituskyvyllä oleva bensa-auto maksaa melkein tuplat. Tämä ainakin itselläni painoi paljon kun nuo käyttiksetkin ovat viimeiset parikymmentä vuotta ainakin jossain mielessä olleet harrastepainotteisia. Aina olen vaihtanut nopeampaan. Bensa-autoon verrattuna maksoi itsensä takaisin ostohetkellä ja vielä jäi reippaasti rahaa väliinkin.

 

Tulevaisuus alkaa olemaan jo lähellä, sähköyhtiöltä tuli viesti että lähiaikoina sähkö on niin kallista että tulee välttää sähkösaunan lämmittämistä, talon pitämistä turhan lämpimänä ja patteriauton lataamista. Mitä jos näitä kotteroita olisi Suomessa miljoona? Ilmeisesti sitten ei tarttisi autoilla ja mökit ois pimeenä..,

 

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6d0b0151-7a42-4836-873e-b2b74e2587a7

Enemmän autoiluun yleensä liittyen, mutta sähköautoihin myös hyvin vahvasti

 

Ainakin pääkaupunkiseudulla, asumisen hinta on sellainen, että kun muuttaa edes vähän kauemmas, niin silloin on mahdollisuus päästä siihen omistusasuntoon kiinni, lähes samalla rahalla minkä maksaa vuokraa lähellä työpaikkaa. Vielä kun nykyisin saattaa työpaikat vaihdella, niin joutuis koko ajan muuttamaan, jos haluaa asua lähellä työpaikkaa.

Eikä se asumisesta tinkiminen välttämättä ole niin mukavaa, kun naapurit saattaa olla sen verran mukavia, että elävät ihan eri arkea, ettei tarttee yöllä sitten nukkua.

Saati jos haluaa autoja harrastaa, sitä saa asunnon lisäksi hankkia vielä erikseen tallitilan ja maksaa siitä lisää. Nopeasti sitten se asumisesta tinkiminen maksaakin enempi kuin se autossa istuminen.

 

Tää on hyvin sanottu

Niin, miksihän se sähkö on nyt niin kallista? Johtuuko se siitä että Olkiluodossa meni pelikaani turbiiniin, vai kenties vähän suuremmasta asiakokonaisuudesta? Aatteliko joku että se tulevaisuus on koko ajan lähellä, eikä se muutu nykyhetkeksi milloinkaan?

Monimutkaisia asioita, vai miten se meni...

Mulla sattuu olemaan bensa- aggrekaatti, jolla katastrofissa järjestän ajomatkaa kulutuksella 5 l / 100 km.

 

Eiköhän yksi syy sähkön kalleuteen ole se, että kuviteltiin että vihreä energia korvaa fossiilisen suit sait ja loppu ostetaan neukuilta. Ja ollaan purettu noita varavoimaloita, ettei vaan vahingossakaan hiiltä poltettaisi.

 

Esimerkki arkitodellisuuden ja erään ideologian kohtaamisesta:

Autoliike teki vaihtotarjouksen 45 tkm ajetusta arkiautosta uuteen hybridiin. Välirahaa olisi tullut maksaa 30.000€.

30.000€ / 2€ (per bensalitra) = 15.000 litraa bensaa

15.000 ltr / 7 ltr keskikulutus 100 km:lle = 2143 tankkauskertaa 100 km siivulle

2143 tankkauskertaa * 100 km = 214.300 km bensa-ajoa (30.000 eurolla)​

Hybridi jäi kauppaan. Kertokaa te sähköautoviisaat millä matematiikalla sähköautoilu on taloudellisesti kannattavaa?

 

Entä jos olisi vaihtanut samalla välirahalla uuteen bensalla kulkevaan? Oisko tullut halvempaa ajoa?

 

Noh, jätetää verot ja huoltokulut pois niin niillä voi korjata laskelmia tarvittaessa, laske nykyiset bensa/riisselikulut euroissa/kk ja laske paljonko jää erotusta jos ajasit täyssähköllä, kulutus esm. 20kw/100km ja lataus julkiselta 25c/kw, jos jää osarin kk eräverran niin eikös tuo liene kannattavaa? pörssisähkössä jos olet niin tod.näk. tämän talven jälkeen jos palaa hinnat ennalleen niin on hyvinkin edullista "tankata"/100km.

 

Eli sähkärillä ajo maksaa n. 5€ / 100 km?

Jos arkinen bensakiesi vie 7 ltr / 100 km niin 2€:n litrahinnalla se tekee 14€ / 100 km. Sähkärillä siis "voittaa" 9€ per 100 km:n siivu bensa-autoon verrattuna.

Lähdetään siitä, että sähkäriin vaihtamisessa olisi tarvinnut laittaa vähintään saman verran välirahaa kuin hybridiin eli 30.000€. Jätän kuitenkin ideologiasokeuttani sähkärin kauppaan, ja käytän sen sijaan sähkärin ostamattajättämispäätöksellä säästämäni 30.000€ bensaan:

30.000€ / 9€ (sähkärin "etu/säästö" per 100 km) = 3.333 kappaletta "100 km tankkauksia"

3.333 x 100 km = 333 tkm​

Eli siinä vaiheessa kun jätin vaihtamatta ideologiseen uutuusautoon niin olen ehtinyt ajaa vanhalla bensakiesillä 333.333 km jonka jälkeen sähkäri alkaisi olla minulle hyödyllinen ja tuottaa minulle rahassa mitattavaa etua verrattuna bensaan?

Jos nyt tosiaan unohdetaan verot, autolainalyhennyskulut, vakuutukset, huollot, yms. niin missä se ideologiseen autoon investoinnin järki näkyy arkitodellisuudessa?

 

^Noissa laskelmissa pitäis ottaa myös arvonalenema huomioon.
Jollekihan se Tesla voi tulla myös kalliimmaksi kuin vaikkapa Ford Mondeo, kun on vain ollut valmis maksamaan erilaisesta autosta enemmän.

 

Noita laskelmia: bensa,sähkö,diesel,uusi,käytetty jne. löytyy tältä saitilta useammastakin ketjusta joten en ala niitä tähän uudelleen kirjaamaan.

Ylläolevasssa vertailulaskelmassa on yksi perusvirhe joka toistuu toistumistaan:

Käytetty bensa- tai dieselauto ei ole vaihtoehto silloin kun mennään kaupasta uutta autoa ostamaan, ihan sama vaikka sen sais ilmaiseksi.

Mun tutut tuossa meidän lähihuoltsikan eläkeläisporukassa vaihtaa autoa 2,5V välein uuteen ja se ei ole mitenkään poikkeuksellista, vaan ihan yleistä. Ne on valmiita maksamaan siitä ja se ei ole heille ongelma, eikä siellä mistään pääoman sulamisesta puhuta. Tuona aikana autoilun kustannukset rajoittuu kausirenkaiden vaihtamiseen sekä tankkaamiseen, vakuutuksiin ja veroihin, kaikki muu menee takuuseen ja ne on valmiita maksamaan siitä helppoudesta.
Näin toimitaan silloin kun auto ei ole ideologian jatke vaan käyttöesine.

 

Oma mielipiteeni on että jokainen laskee/arvioi ihan ite sen millä voimalla liikuttaa ruhoaan tienpäällä. Jollekkin se voi olla kaasu toiselle sähkö kolmannelle bensa, minulle se vielä toistaiseksi on tiiseli. Enkä pahoita siitä mieltäni vaikka joku arvostelee kuljetintani.

 

Käyttö autojen kohdalla mieluusti tekisin näin,mutta minun tuloilla niitä ei saa lyhennettyä niin paljoa kuin arvo tippuu.
Ymmärrän jos on varaa ni huoletonta menoa takuun alaisilla vehkeillä ajella liikkuvatpa millä sitten millä hyvänsä.

 

Ajelee ite kukanenkin millä ajelee ja minkä käyttövoiman parhaaksi itelleen kokee ja laskee kannattavuuden miten haluaa, Meillä meni se 5-600 e/kk bensaan ihan minimi ajolla niin siitä jo maksaa tuon sun 30k välirahan verran osaria(jos ei oo latoa euroja suoraan tiskiin) + loppu jää sähköön.
5eur/100km hivenen yläkanttiin ainakin omalla kohdalla, näkyi oleen marraskuun loppuun 2.9-3.4eur/100km toteutunut...

 

No, tälläisellä 5-6kk vuodessa pätkätöitä tekevällä taas ei ole edes mahdollisuutta "säästää" sähköautoilulla vaikka haluaisi kun mihinkään kalliimpaan autoon ei edes pääse kiinni. Onneksi vanhaan bensa-autoon pystyy ostamaan osat edullisesti ulkomailta ja jonkin verran osaa tehdä huolto- sekä korjaustöitä itsekin.

Äänestän siis lompakolla ja ajan edelleen vähän korkeammilla c/km polttoainekuluilla mutta mitättömillä arvonalenemilla

 

Sähköautokeskustelu tuntuu kääntyvän aina rahojen laskemiseen. Ymmärrettävää sinänsä kun ei ne hinnat alkaen -mallitkaan ilmaisia ole. Itselleni merkitsi hyvän suorituskyvyn ja talviajo-ominaisuuksien lisäksi se ettei polteta fossiilisia. Itse olisin tästä jälkimmäisestä valmis vähän maksamaankin. Jonnet ja muut milleniaali-ituhipit valittaa, että me edeltävät sukupolvet olemme pilanneet maapallon mutta sitten kun pitäisi itse vähän panostaa tai luopua jostain niin hiljaista on. Bensaa palaa edelleen harrastevehkeissä mutta käyttöautoon verrattuna kilometrit ovat melko paljon maltillisemmat.

 

No käytetään arkitodellisuuden plus-, miinus-, jako- ja kertolaskuilla sähköauton eurokulutuksena 3€ / 100 km:

Sähkärin hyöty 7 ltr / 100 km (14€ per 100 km) kuluttavaan bensakiesiin verrattuna 11€ / 100 km.

30.000€ (sähkärin hankintakustannus) / 11€ = 2727 kpl "100 km tankkaussiivua"

2727 * 100 km = n. 273 tkm​

Eli vasta 273 tkm ajetun kilometrin jälkeen sähkärillä ajo tulee kannattavaksi verrattuna bensakiesiin. Missä sähkärin hankinnan taloudellinen hyöty siis arkitodellisuudessa näkyy?