Sotakoneet taivaalla

Ei tuon potkurin tarvitse pyöriä äänennopeudella.

Jossain dokumenttipätkässä jenkit testaili 40-50 -luvulla ääntä nopeampaa potkurikonetta. Suihkarit kun eivät olleet vielä kehittyneet kovin paljoa. Siinä vaiheessa alkoi tulla ongelmia, kun potkuri mursi äänivallin joka (potkurin) kierroksella. Meno oli melkoisen epämukavaa kuskille ja koneelle (pam-pam-pam-pam-pam-pam...).

 

Mäntämoottorikoneen teoreettinen huippunopeus (vaakalennossa) on muistaakseni jotain 800 km/h:n pintaan. Johtuu juurikin tuosta että potkuri sakkaa kun potkuriin tulevan ilmavirran nopeus on niin suuri että potkurista loppuu pito. Jos potkurin kehänopeus ylittää äänennopeuden niin silloinkin se sakkaa ja sakkauksen aiheuttama värinä rikkoo potkurin. Tästä kehänopeus asiasta johtuen nuo lentokonemoottorit ei kierrä paljon mitään mutta vääntöä onkin sitten että piisaa

 

ei sodan parhaita koneita mutta jotenkin on vaan magee nää p-40!!




http://www.youtube.com/watch?v=40t6ys8pgNo kelso rocks!

 

Hetkinen, mites Mustangilla muka päästään lähellekkään äänennopeutta kun ME 262:llakaan ei siihen päästy. Sodan jälkeen britit kellottivat sillä 0,96 ja venäliset hiukan vähempi.
Thunderboltilla, joka oli nopein potkurikone ajoivat 11 kilometrista pystysuoraan alaspäin ja kone muuttui ohjaukelvottomaksi jo kaukana ennen äänivallia, eikä sekään lentänyt paljoa 800 enempää.
Äänennopeus vaatii koneelta ohuet deltasiivet ja korkeuttakin toistakymmentä kilometriä, niin suuri se ilmanvastus on.

 

Miksei muka ollut parhaita? Ei vaan ollut ottamassa mittaa täällä euroopan taivaalla. Nopeutta ja tulivoimaa tuossa varmasti olisi ollut ottaa Me109:n ja FW190:n kanssa yhteen suvereenisti.

 

ei ollut joo euroopassa vaan lähinnä japania vastaan.. ketteryydessä ja noopeudessa hävisi kyllä zerolle...aikalailla voi verrata enkkujen hurrikacanen ominaisuuksiin...siis puhutaan nyt tomahawk malleista mutta kyllä tuollakin ales tule monta seroa, varkinkin viimisellä m/n versioilla. mutta mun mielestä upea kone! ja ikävä kyllä jäänyt corsair/hellcat/p-51 varjoon. toki noi kaikki myös mahtavia laitteita!

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Curtiss_P-40_Warhawk

 

http://www.youtube.com/watch?v=xRkdkgmGXx8

 

[quote="Adventurer" Ei vaan ollut ottamassa mittaa täällä euroopan taivaalla. Nopeutta ja tulivoimaa tuossa varmasti olisi ollut ottaa Me109:n ja FW190:n kanssa yhteen suvereenisti...[/quote]
In the air war over Finland, several Soviet P-40s were shot down or had to crash-land due to other reasons. The Finns, short of good aircraft, collected these and managed to repair one P-40M, P-40M-10-CU 43-5925, white 23, which received Finnish Air Force serial number KH-51 (KH denoting "Kittyhawk", as the British designation of this type was Kittyhawk III). This aircraft was attached to an operational squadron HLeLv 32 of the Finnish Air Force, but lack of spares kept it on the ground, with the exception of a few evaluation flights.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fastest_pr ... n_aircraft

 

http://www.youtube.com/watch?v=UFhSzReWTgs

no tää kuitenkin lentää vaikka propeli rikkoo äänivallin 900 kertaa min

 

Varmaan tuosta koneesta (saattoi olla joku toinenkin kokeellinen kone) näin dokumentin. Ei sille fyysistä estettä ole, että lentäisi yli äänennopeuden. Ei ihan käytännöllinen tuo laite kuitenkaan.

 

Noo, eiko 800-840kmh ole jo suhteellisen lahella aanennopeutta, kaytin termia karvan alle.. eli menisko se sitten peruukin verran kuitenkin?
Tuossa Mustangissa on aavistuksen aftermarketoitu kone isolla keskipakoahtimella, eli maksimit pyorii siella 3600-4000 tienoilla, kun stockissa ne oli luokkaa 1500+?!?! about sinne pain.
Jos muitini mukaan tuolta Renosta niin olisivat maininneet etta aivan huiput tolle koneelle oli siina 840kmh.

Renon ratahan kaytannossa on pylonirata eli ajavat keskinopeuskisaa ryhmissa, vahan kuin ovaalikisaa nascaarissa. tosin tuo pylonirata on karvan erimallinen. Siina ei muistaakseni paasta parhaimmillaan kuin ehka 500kmh nopeuksiin, ja olisko huiput sitten siella alta 600 pintaan radan matkalla. Noi nopeuskokeet vedetaan sitten lappa auki alamakeen ja vaakalennossa tms.

 

P-40 Warhawk oli 30-luvun suunnittelufilosofiaa aerodynaamisesti,ja vaikka siihen lopussa laitettiin RR merlin,niin homma ei siitä kuitenkaan parantunut.

P-51 Mustang taas 40-luvulta,jolloin keksittiin ottaa laminaari profiili siipi käyttöön,jolloin vastus pieneni dramaattisesti,ja nopeuskin oli jo sitten eri luokkaa.

Mustang oli käsittääkseni nopein kone,ja hallittavissa vielä kun lähestytttiin äänen-nopeutta syöksyssä.

 

Niinpä oli 30 luvun suunnittelua FW 190 ja ME 109 joita pidetään niinä WWII parhaina. Tuo kuvahan oli Aasian Kittyhawkista. Ainakin wikipedian mukaan Afrikassa käytetty P40 oli tasavertainen Pf 109:n kanssa ja se on aika hyvä jos se.

Ei Mustang mikään ylivertainen ollut ei edes nopein (Thunderbolt oli)
modernein kylläkin ja pitkä toimintasäde. Pataan sekin sai Fockewulfilta.

Äänennopeus on muuten 1230 km/h joten mikään 840 tai 900 kmh ei ole sitä lähelläkään. Ihan sama kuin sanoisi sadalla metrillä 13 sekunnin ajan olevan lähellä Usain Boltin aikaa

 

Tännehän tulee kirjoiteltua paljon tänään...

Tuo äänennopeushan ei ole mikään vakio, vaan riippuvainen väliaineesta ja sen ominaisuuksista eli kuinka nopeasti ääni liikkuu siinä.

Ja noiden koneiden paremmuudesta ei varmaan päästä ikinä yksimielisyyteen, ja toisaalta miksi pitäisikään. Kaikki koneet on kuitenkin suunniteltu eri aikaan ja hieman eri kriteereillä, joten eri koneet toimivat eri tilanteissa eri tavalla. Esim. itärintamallahan saksalaisten hävittäjät joutuivat lentämään paljon alempana mitä suunnittelijat olivat ajatelleet ja (lisätään nyt tämä osa --> KORKEALLA huonommat) neukkuhävittäjät pärjäsivät niitä vastaan paremmin, kuin pitäisi.

Nopeuskilpailuihin ei taideta huolia Do-335 Pfeiliä?

 

Samurai (Saburo Sakai) kuvasi hyvin, miten jenkkien sodan loppupuolen hävittäjät nopeampina ja voimakkaampina partioivat korkealla ja iskivät Zerohin ylhäältä, ampuivat tuleen ja pakenivat syöksyllä tai nousunopeuden turvin. Silti taitavan pilotin käsissä Zero oli vaarallinen sodan loppupuolellakin kaartotaistelussa matalalla, koska oli erittäin ketterä.
Zero parat eivät edes päässeet niin korkealle, missä superfortressit suorittivat pommituslentonsa. Sitä hommaa varten piti kehittää omat konetyyppinsä, mitkä taas eivät olleet kuuluisia ketteryydestään.

Tämä siis eri suunnittelukriteereistä. Kuitenkin japsilasit päässä nostaisin Zeron top 5:een, kun ottaa huomioon konemallin palvelusikä ja tosi vähillä muutoksilla, sen alkupuolen ylivoimaisuus jenkkien ritsoja vastaan ja luotettavuus.

 

Adventurer,mitä tarkoitat sillä että Mustang sai pataan Focke-Wulfilta?
Onko lähdeaineistona ollut Ilmojen Korkeajännitys?

 

Ei FW siellä ylhäällä pärjännyt hyvin B 17 koneita saattavien Mustangien kanssa.Alakorkeuksissa tilanne oli toinen,varsinkin viimeisimmän FW190D mallin kanssa liitoutuneiden taktiset lentojoukot olivat vaikeuksissa.Konehan oli Junkers rivimoottorilla varustettu ja vesi/metanoli ruiskutuksella antoi hetkellisesti 2200hv.Pitkänokkaa,longnose kuulemma kehoitettin erikseen kohdattaessa varomaan.Erikoista oli se,että kone oli hitaampi kuin vastustajansa,mutta kone oli ketterä,tulivoimainen ja omasi hyvän nousukyvyn.Toosa tuli vaan aika myöhään 1944 loppuvuodesta ja valm.määrä oli n.700kpl.Moottorin luotettavuus ja käyttöikä olivat heikot,kuten kaikissa Saks.koneissa johtuen seosmetallien puutteesta.

 

Tu-95:nen eli natokoodi Bear lensi 4 kpl yliääntä kiertävän kaksoispotkurin voimin. Meteli oli sellainen, että ao. koneen pystyi havaitsemaan sukellusveneen kuuntelulaitteella.