Tuontiautojen veropäätökset

Eiköhän se muutos ole sieltä tulossa. Ainakin pientä vinkkiä oli tuossa pakettivolkkari jutussa,

http://www.iltalehti.fi/autot/2014112118856136_au.shtml

"Muutoksia saattaa kuitenkin olla luvassa.

- Tästä on tehty esitys hallitukselle, joka toivottavasti tulee voimaan ensi vuoden alussa. Eli uudessa esityksessä ajoneuvojen arvioinnissa ei otettaisi enää huomioon niiden alkuperäistä arvoa, vaan sen hetkinen arvo, mikä on aina aina eri kuin uutena, Juha Kenraali sanoo."

 

Ihan totta, toki muutos koskee tuontiautojakin.
Minulla on yksi piilofarmarikin ja toki odotan jokseenkin innolla tuota uudistusta, mutta:

miten joku '50-luvun avoauto? Markkina-arvo nyt noin 25'000 EUR. Äkkiseltään kuvittelisin, että jos kerran uuden tuon hintaisen auton - joku VW Golf - vero on useita tuhansia, miksei tuollaisen arvoltaan samanlaisen arvoauton autovero voisi olla?

 

Kaikki on toki mahdollista, mutta en kyllä oikeastaan usko tuohon uhkakuvaan. Tullilla on riittävästi ongelmia uudehkojenkin (harvinaisten) autojen Suomi-arvon määrittelyssä - vanhojen kohdalla olisi vielä huomattavasti työläämpi perustella joku hatusta kiskaistu lukema juuri tämän ajoneuvon ainoaksi oikeaksi ja varmasti luotettavaksi markkina-arvoksi. Heikkojen perusteiden myötä satavarmasti tulisi joka ikisestä vehkeestä niille takaisin vihainen oikaisuvaatimus ruuhkaa entisestään pahentamaan.

Tästä iänikuisesta Kouvola-casesta vielä sen verran että loka- ja marraskuuhan menivät jo, eikä mitään mistään kuulunut. Tiedustelinpa aikatauluista taas kerran KHO:n päämajasta ja sieltä kyllä ihan pikaisesti vastattiinkin että

"Tiedustelemasi autoverotusratkaisu on tarkoitus antaa tämän vuoden puolella, tämän tarkemmin ei ole mahdollista arvioida antopäivää."

Kovat ovat siis edelleen lupaukset, katsotaan miten käy.

 

Tähän KHO:2014:182 päätökseen perustuen olen väsäämässä valitusta autoveropäätöksestä koskien 2004 SRT-10 Ramia.
Tällehän veropäätös oli 47,90% ja tuon uuden mallin mukaan vero pitäisi pudota tuonne 27% kulmille. Parhaassa tapauksessa pitäis siis tulla yli 7 tonnia takaisin! Saas nyt nähdä, uskon vasta kun hillot on tilillä.
Pienenä hidasteena on ollut tämän hinnan määritys, eli kun tuo autoveroprosentti hieman riippuu siitä paljonko ko. auto on uutena Suomessa maksanut niin jostain pitäisi tämä hinta selvittää.
Tuskin näitä tuli yhtään tänne uutena joten taas pitäisi kai esittää jonkin vastaavan hintaa uutena, siis semmoisen jota nyt olis silloin 2004 maahan tuotu, muuten taas keksivät tähän verrokiksi jonkin lava-ferrarin...

 

Miten se hinnan määritys vaikuttaa prosenttiin?
Jos olet tekemässä valitusta kannetusta prosentista 47,90%, niin silloin asia on selkeä. Pyydät takaisin liikaa perittyä veroa perustuen tehtyyn hinnan määritykseen.

Mutta jos "riitautat" tehdyn hinnan määrityksen, niin silloin painitaan toista asiaa.

 

Kuten hra Asperiini toteaa, vuonna 2004 pakettiautoissa autoveroprosentti määräytyi hieman monimutkaisemin kuin henkilöautoissa (verotusarvolla oli merkitystä prosenttiin). Näin ollen oikean veroprosentin löytäminen 11 vuotta jälkikäteen ei ole välttämättä aina ihan triviaalia. Toki sen määrittelemisen voi jättää ihan vaan Tullin tehtäväksikin, mutta tällöin voi tulla taas lisää ikäviä yllätyksiä.

Mutta erittäin hyvä kysymys on se, että kannattaisiko myös tämä nykypäivän verotusarvo riitauttaa? Koska jos/kun se perustui pääosin hintahavaintoihin toisista tuontiautoista, joita taasen oli myöskin verotettu lainvastaisesti liikaa, niin tästähän seuraa että...

 

Ahaa. Tämmöistäkin on ollut.
Suomen autoverotuksen ihmeellinen maailma. :wink:
Tässähän on kyseessä varmasti auto, jota ei ole tuotu yhtään kappaletta silloin "uutena". Eli kaikkien haaste on keksiä miten sellainen auto olisi verotettu 2004 ja miten nyt saatu laskelma olisi syrjimätön kuvitteellisen 2004 tapauksen kanssa.

 

Jep, just tästä on kyse. Yhtään SRT-10 Ramia ei tuotu uutena ja kaikki nuo veroverrokit siis oli näitä jälkeenpäin tuotuja ja siis nekin mahdollisesti väärin verotettuja.

 

Siitä simppelistä syystä, että edelleen EU:n kannan mukaisesti autosta ei voi periä enempää autoveroa, kuin mitä siitä olisi uutena aikanaan peritty. Se, että kyseessä on mykyisin ns. arvoauto, mutta aikanaan se ei sitä ollut, ei muuta tilannetta ... niin sanotusti auton arvoon sisältyvä veron määrä ei voi kasvaa vaan päinvastoin, se pienenee ajan kuluessa.

Anyway, tuo oli vain preludi varsinaiseen asiaan - nythän asia on virallinen ja erityisesti (tai no koskee se kyllä kaikkia muitakin) koskee niitä, jotka ovat tuoneet näitä pre-58 autoja. Tulli on julkaissut uusimpien oikeuspäätösten mukaiset verotaulukot, vanhojen verolakien mukaisesti ja nykyään taas on siirrytty siihen lailliseen periaatteeseen, että veroa ei voi periä enempää kuin uutena olisi peritty ... tarkoittaa käsitykseni mukaan sitä, että pre-58:sta ei saa eikä olisi saanut ns. CO2-perusteista autoveroa periä lainkaan.

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/aut ... atlait.jsp

Meikäläisen osalta tuo vanhin laki ei koske, mutta täytyypä vilkaista papereista, millä prosentilla mun '70 Buick oli verotettu...massan mukaan todennäköisesti ollaan jossain 33,X% tienoilla ja koska linkin taulukoissa ei ole Buickia, niin yleinen vero-% olisi 29%. Palautusta olisi tämän mukaan tiedossa joku 15-20e...

-JJ-

 

Minä olen tietyssä mielessä samalla lailla huolissani Holleyn kanssa siitä, että kun useita oikeuspäätöksiä tulee että valtio ei pääse mitään veroa perimään wanhoista (vaikka -90 vanhemmista)autoista, ne keksivät jonkun muun maksun menetettyä verotuloa kompensoimaan, vaikkakin helposti ihan vahingossa. että nyt on ne kissan päivät; tuokaa niitä harrasteautoja ja varsinkin eu:sta kun niitä periaatteessa hyvin vähäisillä kustannuksilla tänne saa ja ruotsi on naapurimaana wanhoja jenkkirautoja pullollaan...

...mutta kyllä minäkin valituksen sisään pistin kun menivät perimään 10%:n tullia+alvia jenkeistä tuomastani harrasteautosta. että asiattomat maksut jotka ei mene tasan kaikkien kanssa pitääkin valitella pois käytännöistä. tullin perimisellähän on ollut tullipaikkakohtaisia eroja, koska sitä peritään ja koska ei!

 

Tänään(!) tullut autoveropäätös; Chrysler 300 1969, vero 136,03, veroprosentti 44,60!!!!!

 

No eikös tästä kannata tehdä valitus??
Mikäli oikein olen ymmärtänyt, vero-% pitäisi tässäkin tapauksessa olla 29%.
Itse aion ainakin omasta -71:stä tehdä valitus, kun vero-% oli 49 ja maksettavaa tuli n. 140e. Ihan vain piruuttani

 

No kuten olen kirjoitellut, siinäpähän katsotaan jotain 2000 euron käyttömaksuja joskus 10 v päästä - ihan vaan piruuttamme. Miten niin Suomen Valtio ei voi laittaa pre-1958-autolle päästömaksua? Ei varmaan auton tuontiin liittyvää, mutta vaikka ihan vuositasoista käyttömaksua. Eikö tätä massaan perustuvaa taulukkoa tosiaankaan voi säätää, mitä luulette? Käyttäisitte energianne esim. siihen, että saataisiin vaikka Trafin rakentelupykälät ja vertailuautojutut tai 50% muutosrajat kuntoon, asiat, joissa oikeasti sorsitaan tätä harrastusta!

 

Voihan siitä tehdä, mutta joutunet menemään oikeuden kautta, sillä Tullin väki on keksinyt seuraavaa (boldaukset mun): "Uudet ajoneuvot tuontialueesta riippumatta ja muusta kuin EU- tai ETA-valtiosta tuodut käytetyt ajoneuvot verotetaan voimassa olevan autoverolain mukaisesti. Niiden verotuksessa ei tehdä vertailulaskelmaa."

Eli lyhyesti, jos vanhakin kiesi on tullut muusta kuin EU/ETA-maasta, niin nämä nyt määrätyt vero-%:t on Tullin mielestä ihan OK.

-JJ-

 

Pari kommenttia edelleen tästä:

1) mitä luulette, että suhtautuminen on vanhoihin autoihin näillä tyypeillä, jotka pyörittelevät 23,5 EUR autoveroista tehtyjä valituksia?
Luulisi, että auto- ja ajoneuvoveroja pohditaan varmasti niiden henkilöiden kesken, jotka ovat tekemisissä näiden valituksienkin kanssa.

2)Mitä luulette valitusten käsittelyajoille tapahtuvan, kun jokaisesta tuontipäätöksestä tehdään valitus? Että jos joku vaikka tuo 2003 Marauderin tms. vehkeen, jossa verot ovat jossain 5000 eur+ ja asialla jotain merkitystäkin, saako hän kohtuullisessa ajassa valituksensa käsitellyksi? Tuskin, vaan väliäkö tällä, jatkakaa satasaen veroista valituksien tekoa, teette hyvää peeärrää autoharrastukselle.

 

Ai niiku että pienemmille veroille on oikein tehdä virheellinen päätös?

Jos niillä on liikaa töitä niin palkatkoon lisää väkeä.

Tuskin ne käsittelyajat enää kovin paljon pidemmiksi muuttuu, itsellä on sisässä vuonna 2012 jätetty oikaisupyyntö. Ai niin täytyykin taas tuosta käsittelyajan pituudesta jättää eduskunnanoikeusasiamiehelle palautetta.

Nyt kun tulli ei suostu automaattisesti korjaamaan virheellisiä päätöksiä niin totta hitossa valituksien määrä räjähtää. Nyt kannattaa jättää valitus myös verotusarvosta ennenkuin 3 vuoden määräaika verotuspäätöksestä menee umpeen. Väärin perittyjen verojen takia kun autojen jälleenmyyntiarvo on ollut pielessä.

Ja kannattaa se valitus jättää vaikka 3 vuotta on mennyt umpeen, voi olla, että tuohonkin tulee muutos ja asian vanheneminen kannattaa keskeyttää.

Tulli se tässä on mokaillut, ei autoharrastajat.

 

Viimeisimmässä ratkaisussaan KHO nimenomaan teki selväksi, että aina kannattaa varmuuden vuoksi valittaa, muussa tapauksessa voi tulkintojen muuttuessa jäädä väärin perityt rahat saamatta takaisin.

Onneksi paine koko veron poistamiseen kasvaa koko ajan. Uusien myyntiluvut laahaa niin matalalla, että jotain on pakko tehdä ja pian.

 

Olen samoilla linjoilla.

Onhan tuossa Holleyllakin toki pointteja ja potentiaalisia uhkakuvia, mutta mielestäni koko ajatusmalli on melko lailla ylivarovainen ja pessimistinen. Onko Suomi pyhästi luvannut kansalaisilleen, että autoilun verotuksen nykytilanne pidetään ennallaan, kunhan verovelvolliset vaan antavat vanhat kuprut valtiolle anteeksi ja nielevät kiltisti tappionsa..? Ei todellakaan, kaikenlaisia "näppäriä" uudistuksia suunnitellaan koko ajan täyttä häkää.

Autoihin kohdistuvan verotuksen tulevaisuutta pohditaan Valtiovarainministeriössä, siellä ei ole varmasti yhtään autoverovalitusta ikinä nähtykään. Toki ne siellä tietävät että niitä on Tullissa jo melkoinen kasa. Mutta tietävät myös että se on ihan itse aiheutettua.

Ja niillä onkin siellä nyt hieman mietittävää. Eli tosiaan yleinen käsityshän ainakin tällä hetkellä on se, että Suomen autovero nykymuodossaan tulisi loppumaan ennemmin tai myöhemmin. Mutta että se tultaisiin varmaankin saman tein korvaamaan jonkinlaisella ikävällä ajoneuvoveron (siis tämä vuosittainen käyttömaksu) nostolla. Tämä on siis käsittääkseni hra Holleynkin suurin huolenaihe. Ihan validi pointti.

Mutta voipa hyvin olla että EU pistää tässäkin asiassa kampoihin. Tai saattaa ainakin mahdollistaa (joskus) sen, että jos Suomen ajoneuvoveroa ei huvita maksaa, niin ei muuta kuin siirtää auton kirjat sopivaksi katsomaansa toiseen EU-valtioon?

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1424664696849.html

"Komission arvion mukaan muiden valtioiden kuin korkeasti autoja verottavien Tanskan ja Suomen osalta rekisteröintiuudistuksen vaikutukset jäisivät erittäin vähäisiksi.

EU:n komissio katsoo, että ajoneuvojen rekisteröintiin liittyvät ongelmat ”ovat tällä hetkellä yksi suurimmista esteistä, jotka estävät kansalaisia käyttämästä EU:n lainsäädäntöön perustuvia oikeuksiaan jokapäiväisessä elämässään”.

On tästä kai aiemminkin ollut jo hieman juttua, mutta mielenkiintoiseksi alkaa mennä. Ehkäpä valtion budjettia paikkaamaan joudutaan vihdoin keksimään jotain muita lypsylehmiä...

 

1) Ihan vitun sama mitä virheitä tehnyt viranomainen ajattelee. Luulosi eivät perustu mihinkään faktoihin, joten se siitä.

2) Taas "luuloja"!? Käsittelyajoilla ei ole mitään tekemistä valitusten suhteen. Jokaisen asialla on ihan yhtä paljon merkitystä.

Olihan tää ylläoleva trolli...