Uusi auto Vs. vanha auto?

Melko erikoista on, että harraste/vanha auto keskustelupalstalla ollaan näin fanaattisesti näiden nyky muovikuppien perään. Ei haluta edes nähdä niissä mitään vikaa vaikka ne ovat vain oman aikakautensa tuotteita. Suunnitelussa on lähtökohtina ollut muut asiat kuin aiempina vuosikymmeninä.

Kuten aiemmin sanoin, ei kaikki kehitys ole aina hyvää. On totta että turvavarusteet ovat kehittyneet vuosien varrella, mutta kääntöpuolena lisääntynyt elektroniikka on lisännyt yhden viottuvan komponentti kokonaisuuden muiden vikojen lisäksi. Sähköiset ajovakautus/avustin järjestelmät taas ovat tehneet sen, että ollaan ehkä vähän unohdettu kuljettaja apulaitteiden ehdoilla. Toki näissä viimeisissä malleissa aletaan taas lähestymään sitä aikaa kun asiat hoidettiin mekaanisesti. Myös sähköiset komponentitkin kehittyvät kokoajan. Mutta ollaanko vielä silä tasolla, että niitä olisi näin laaja mittaisesti pitänyt viljellä kaikkien kokoluokkien autoihin?

Turvallisuus asia ei ole kyllä pelkästään selitettävissä parantuneilla autoilla. Tie infra on kehittynyt valtavasti näillä pääväylillä vaikka kunnossapidossa ollaan menty alas päin. Rengastekniikassa on tehty isoja harppauksia.

Saaste asiat ovat taas sitten oma lukunsa. Olen jossain vaiheessa lukenut jonkun artikkelin nykyauton kokonais hiilijalan jäljestä valmistuksesta kierrätykseen. Luku oli melko moninkertainen verrattuna vanhoihin autoihin. Jonkun aikaa sai ajella vanhalla ennenkuin päästiin yhtä isoon hiilijalan jälkeen.

 

Juuri noinhan ne tekevät, ei on-off periatteella kuten näköjään kuvittelet. Jarrupainetta säädetään tarpeen mukaan, tarvittaessa kymmeniä kertoja sekunnissa. Mitä uudempi systeemi, sen tarkempi toiminta. Toki mikään ei ole täydellistä, paitsi muutamat OD:n rattimiehet. Kaikki pyörät lukossa teoriassa hidastuvuus on paras, mutta käytännössä suuremmissa nopeuksissa lukkojarrutuksessa auto pyörähtää ennen pysähtymistä suoralla testiradallakin. Jos haluaa auton pysyvän radalla, niin joutuu helläämään jarrutuksen välillä, mikä kääntää tilanteen ABS:n eduksi.

 

Miusta ne fanaattiset yhden asian miehet näyttävät olevan juuri niitä vanha-auto fanaatikkoja, jotka eivät suostu myöntämään että maailma muuttuu ja autotkin sattavat kehittyä paremmiksi. Uudemmilla autoilla päivittäiset ajonsa ajavista suurin osa täällä harrastaa vanhoja autoja ja jopa diggaa niistä sopivissa olosuhteissa.

 

Eli OD:laiset näyttää keskimääri tältä?
Mun peilistä ei ihan tuolta näytä, muutakuin pattiset polvet ja mustat Wagner shortsit.
Tää oli joku aika sitten tutkijoiden näkemys kolariturvallisesta ruumiinrakenteesta.

 

Ei helvetti mikä humanoidi

 

Toki! Tommosen pään ei tarvi kääntyä kun kaasulla/käsijarrulla kääntää autoa.

 

Silmätkin turvallisesti niin sisässä, että putkinäkö omasta takaa.
Lisää aiheesta esim. tuolla.
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/a...olareita-talta-nayttaisimme-jos-olisi/5998362

 

Niin alkuperäinen kysymyshän oli juuri onko ne oikeasti kehittyneet paremmiksi menetetyn ajotunťuman ja laajan vaurioherkän komponetťi kokonaisuuden vuoksi? Minusta ei ole. Toki turvavausteet ovat parantuneet, mutta onko ne oikeasti välttämättömiä varusteita ollakseen pakollisia varusteita? Uusia autojahan et saa ilman niitä.

 

On tuo airbag minun mielestäni hyvä olla pakollisena varusteena, mieluummin sitä naamansa siihen iskee kuin retkauttaa niskansa.
Samaten abs-jarrut, käytös on kuitenkin helvetisti rauhallisempaa kuin lukkiutuvilla.

Noi taitaa olla ainoat "pakolliset" varusteet?

 

minä kolautan puuhun ajaessani pääni mieluummin siihen rattiin kuin suoraan puun kylkeen, niinku käy pärrällä ajaessa, silti ajan pärrällä, enkä yhtään murehdi moista turvallisuuspuutetta.

kääntyy se absillinenkin paremmin kun höllää jarrua, espillinenkin joutuu arvaamaan kun kuski seisoo jarrulla ohjaus linkussa, että pitäisikö nyt pyrkiä väistämään vähän ja ohjautua mahdollisimman tehokkaasti, vai hiljentää vähän ja väistää mahdollisimman tehokkaasti,
softat on ohjelmoitu standardin mukaisiin väistöihin, jolloin ne ko. tilanteissa arvaavat usein oikein, mutta se on silti vain arvaus.
mikään ei korvaa käsittelytaitoa ja kun auto ottaa ylivallan kuljettajasta, ollaan pikkasen harmaalla alueella, mutta ilmeisesti keskiverto nykykuljettaja on autokäsittelyn suhteen niin täydellinen imbesilli, että turvallisuus on silti parantunut.

-----------------
ei siinä uudessa autossakaan silti mitään turvallisuus- ja mukavuusvikaa ole jos esmes pitää syvyys- ja pimeänäön tuhoavaa sinisenä joulukuusena loistavaa nintendon ja älytönkännykän sekasotkua käyttöliittymän multihuipentumana,

ite tosin tykkään et koslan kaikki toimintoja voi katsomatta säätää yksinkertaisella kädenliikkeellä mekaanisista vipstaakeista loputtoman näpyttelyn ja/tai valikoissa kahlaamisen sijaan.
puhumattakaan siitä, että keinotekoinen ohjaustuntuma ja -keskitys välittää tasaisen tien kesäkelin näpeille kelistä ja tiestä riippumatta jolloin nintendoautoilija ei saa tietoa todellisista ajo-olosuhteista kuin säätiedotuksen tai avulla tai arvioimalla ojanpohjalla lepäävien nintendoautojen esiintymistiheyttä.

 

Joo on ero ajotuntumassa,nykykinnereilla tosiaan tuntee suunnanmuutokset,jollain esim.-80 lukusella tuntee vasta sit kun on pöpelikössä. Kaiketi näissäkin jutuissa täytyy sukupolven vaihtua,ennenkun aletaan huomata miten hemmetin kökköä se oli joskus ajella niillä sen aikasilla keksinnoillä. Vaurioherkkyys näissä nykysissä koslissa tosiaan on mitä on,mut vedäppä panssarivaunulla kallioon 20kmh. Ja en rakasta minäkään uusinta uutta,mutta realiteetit on faktaa,ja fysiikan lakeja ei fiiliksellä kumota. Turvavälineitten pakollisuudesta en välitä minäkään,jokainen sais mun puolesta päättää mitä elämällään tekee,tai on tekemättä,kunhan ei muita telo sit mennesssän,edes niitä matkustajia.

 

Toi uusien autojen turvallisuuden kehittyminen on kyllä melko pientä edistymistä siihen nähden mitä se voisi olla jos auton suunnittelussa keskityttäisiin oikeasti turvallisuuteen. Sama homma sen kulutuksen kanssa.

Nyt kyllä ihan parin lähivuoden aikana muutama valmistaja tiputtanut autojen massaa mikä on oikea suunta.

Näkisin että oikeasti jos autot olisivat turvallisia ja vähän kuluttavia niin niiden massa olisi max viidensadan kilon luokkaa, putkirunko tms rakenne ja kuusipistevyöt tietysti. Kaikki bägit ja hilavitkuttimet pitäisi suunnitella kokonaan uudestaan. Mukavuus olisi mahdollista pitää hyvänä, nykyään vaan markkinat määrää ettei pienempi ja halvempi auto voi olla yhtä hyvää kyytiä antava kuin kalliimpi ja isompi.

Mutta eihän autojen pääasia ole ollakaan turvallisia ja vähän kuluttavia, vaan tuottaa valmistajilleen ja autojen liikkeellä pitäville tahoille maksimivoittoa.

Ja oikeasti ekologinen auto olisi mielestäni jotain missä perusrunko ja kori säilyisi mahdollisimman pitkään ja komponentit olisi tehty kestämään. Uusien autojen valmistus on todella tyhmää nykyisessä muodossaan jos ajatellaan ekologisesti. Tekniikan kehittyessä voisi moottoreita ja voimansiirtoja vaihtaa uusiin saman perus auton säilyessä. Ei mitään muovista höttöä vaan terästä ja puuta, oikeaa laatua materiaaleista tinkimättä. Osien kierrätys prosentti oltava sata. Sama perus koppa millä nyt voisi ajaa bensalla voisi tulevaisuudessa kulkea vaikka vedyllä tai mitä nyt ikinä keksitäänkään aikojen saatossa.

Noh, tämmöstä ajatusleikkiä vaan...

 

Tekisin mielelläni itse itselleni kahden hengen kulkineen jossa säilyy hengissä kohtuullisen tömäkässä niitissä, painaa ton viis, kuussataa kiloa ja kuluttaa muutaman litran satasella ilman new euro directive veronkierto ja hihhulinkusetusmittauksia.

mutta onneksenne elämme "täytyy kieltää" yhteiskunnassa

 

Toikin riippuu siitä millä mittarilla sitä paremmuutta kukakin mittaa. Joku tässä totesi antavansa noille multimediajärjestelmille suuren arvon, minä taas pidän niitä turhana. Toiset antaa arvoa etuvedolle toiset takavedolle ja komannet nelivedolle. Jiku haluu V8, toinen V12, kolmas pikkukoneen ja neljättä ei kiinnosta. Yks haluu autoonsa siivet, toinen isot lokarit. Mikä nyt sitten on absoluuttisesti paras?

 

Kattos kadulla, aika hyvin tohon suuntaan ollaan menossa. Lisäksi tohon vattan kohdalle on tullut sellanen turvatyyny ja noi tissilaardit on isompia mitä tässä mallissa.

 

Onneks nykyään saa halutessaan autohifiä ja monipuolisia soittimia autoon kun autoon.


Monipuolinen automies silti suosii kaikkea tasapuolisesti. Jos yksipuolista on kalusto oli se sitten yksipuolista vuosiluvussa tai moottorityypeissä niin jotain jää kokematta.

Kaikkeen turtuu ainakin minä.

 

oon joskus fiilistelläkseni kokeillut trapetsitaiteilua, melkein lähti heti henki, mut onneks oli valjaat, turvaverkko ja kiinniottajat, ihan tuuripeliä,
noi ketkä tekee sitä työkseen ja treenaa 8 tuntia päivässä on hulluja ja tyhmiäkin itsemurhakandinaatteja.

 

Aamen.

 

toi on juu persoonaan liittyvä identiteettikyssäri, mulla taas on taipumusta ensin tottua ja sitten jopa jumittua olemassaolevaan kun siihen suhtautuu ikuisena ylläpitohaasteena, paitsi jos en hetipian kyllästy, eli mulle ei tule mitään hinkua muutokselle pelkästään muutoksen itsensä vuoksi, tykkään kyllä elämysmielessä kokeilla melkein mitä tahansa, mut varsinaisille muutoksille ei ole suuremmin tarvetta kun on sangen tyytyväinen nykyiseenkin,
tarvitaan joku sytyke,
mut joillakin se kytee kokoajan vaikka varsinaista tarvetta ei olisikaan,
ja moni etsii koko ikänsä löytämättä haluamaansa, kuitenkin uskoen, että sen tietää sitten kun se tulee vastaan, ne on sit sellasia hetkellisiä täyttymyksellisiä välähdyksiä,
mut ei löydy ei.

 

toiset vaihtaa harrastekippojakin kaiken aikaa ja välillä katuen, toiset ajaa samalla koko ikänsä tekemättä jättämäänsä hankintaa välillä katuen ja tohon väliin osuvat haalii omat ja sukulaistenkin pihat täyteen koslia myyntejään katuen.