Voima/teho versus mukavuus...

En ymmärrä voimatehoihmisiä lainkaan. Miks autos täytyy olla satoja heppoja joita ei pysty käytään ku radalla? Mä teen autoa jonka tehot on pikufiatin luokkaa mutta ajo-ominaisuudet on Rolsroissia... Miksei näin??? Pääsen 120kmh/tunnissa Bedfordilla ja ylikin... Enkä jää jalkoihin... :wink:
Miks moottoritievauhtiin täytyy päästä nopeasti, miks???

Olen vähä maistissa joten... :lol:

 

Siks että se tuntuu niin helv. hyvältä.Joo ja maistissa ollaan.

Toiset tykkää cruisailla hissuksiin ja toiset tykkää kun voima puhuu...
Nii ja en mä kyllä vertaisi Rolssiin, siinä nimittäin on voimaa ihan kohtuullisesti....tai ainakin niissä millä mä oon ajanu on ollu.....

 

Se vaan on niin kiihottavaa kun takapallot sulaa pintakaasulla...kokeile joskus jotain voimalaitetta niin ehkä sitten ymmärrät?!

 

Mä taas tykkään autoista joissa on molempia 8)
Käyttiksenä on erään eurooppalaisen valmistajan "lippulaiva" liki kaikilla herkuilla ja 211 hevosvoimalla varustettu perheauto.
On hiljainen ja pirun mukava ajella ja ohi pääsee vaikka missä, ei tarvitse kyttäillä ohituspaikkaa kovin kauaa haisevan rekan takana.
Ja sitten on vielä se harrasteauto jos tarvii kovaa päästä... :wink:

 

voima/mukavuus

Ei välttämättä tarvi enää kumpaakaan, ei tehoa eikä mukavuuksia.
Mulla on roadster lättänelosella ja synkronomattomalla orgis 3-lovisella.
Silti se on aika hauska laite.

 

Miusta ajomukavuus on sitä kun moottori on tarpeeksi vääntävä , varsinkin alaväännöstä on mukavuuden kannalta hyötyä , eli iskutilavuudeltaan suuret ,matalaviritteiset koneet on omien mieltymyksien mukaisia laitteita....

No joo ,ainahan ne sit voi ahtaa jos haluaa isoa kovaa päästellä

Nasussa on 454 vortechilla ja ainoa paikka missä sitä on päässyt kurmuttamaan oikeasti on ollut Saksan autobahnat ,mutta kyllä teki gutaa kun gps näytti 235+ km/h ,kierroksia koneessa tuossavaiheessa 4300...

Perävälitys on 2.7 ja gearwendorin ylivaihde on 0.7 joten Suoamen kaheksaakymppiä körötellessä kone loplottaa tyhjäkäynnillä.

Kyllähän tuo välityksen vaihto auttais helvetisti paikaltaan lähtöä mutt niin kiire ei ole minnekkään ettei tolla ehtis

 

Minun mielestä parasta on jos autossa on molempia. Siis kunnolla alavääntöä ja riittävästi hevosvoimia sekä tietysti matkustumukavuutta. Ja haitaksihan ei ole jos moottori on vielä isotilavuuksinen ja kevyt.

Yksi mieleenpainuvimpia juttuja on kun puoliso kerran pudotti takapuskurista "kohtuunopean" ja aikalailla viritetyn muskeli-Satelliten. No menihän se Satellite sitten kaupungissa ohi, mutta kuitenkin. Isolohko mummoauto orkkis saastelaitteilla ja pakoputkistolla jätti viritetyn muskelin

Eli täytyy olla molempia.

 

Liki täsmälleen samanlainen tilanne, mutta tehoa vain 207...

 

Tämän kommentin kanssa TÄYSIN samaa mieltä, VÄÄNTÖ se on se mikä autoa liikuttaa...
Ja siksipä riittää nuo kuutosvehkeet

Nykyvään harmittaa ku muinoin möin tuon Maverickin pois, 250 kutonen max rpm luokkaa 4000rpm!!! Vääntö sitä liikutti

 

jos auto on hyvä ajaa ja hiljainen + siinä on yli tuhat heppaa niin sitten se on kiva

 

On mulla noita yli kolmesataaheppasia ollu muutamia mut ei ne sen kiihottavampia ole ollu ajaa. :wink:

 

Tehoa ei ikinä ole liikaa! Ainoa asia, joka rajoittaa, on raha! Rahanpuute muodostaa esteitä: tehopainosuhde voi olla kohdallaan, mutta auto on 1.)meluisa 2.)epäluotettava 3.1.)vaikea ajettava, jos moottorin tehoalue on korkealla tai ei rimmaa voimansiirtoon. Näiden asioiden välillä olen tasapainoillut. Jos tietäisin, millä korvata ilo ripeästä kiihdytyksestä moottorielle(ehdoton ykkösjuttu), tarve ohittaa riuskasti (toiseksi hauskinta) tai lähteä ripeästi risteyksestä, ehkä sen tekisin. Klassista autosoittimeen? Vaikka enin terä onkin ajoneuvojeni tehopainosuhteista jo mennyt mukavuutta ja luotettavuutta hakiessa, nautin vielä hetken edes säällisestä suorituskyvystä. Vaan älä huoli, Buddy:valtio tulee pitämään huolen kyttäysjärjestelmineen, etten nauti noin v.2015 jälkeen enää mistään. GPS mittaa niin sakot kuin korotetut vakuutusmaksut ja ympäristömaksupisteet tililtäni, joten mietin sitten tehonkorviketta tosissani. Korvikkeena voisi toimia iso cruisinglaiva, mutta sellainen painaa. Paino maksaa ympäristömaksuja. Ehkä pitää alkaa rakentamaan loputonta projektia ja hautautua autotalliin lopullisesti sitten, kun aika valtion on?

 

Kuin myös. Paits, että käyttökiulu ei ole eurooppalainen ja tehoa 255 :lol:

 

Hyvin riittää fliitwuudia kuljettaan vakio LT1 265 hv tehoilla...
Matkustusmukavuus ei myöskään ole huono 8)

 

Tehoa oppii arvostamaan viimeistäänkin jo siinä vaiheessa, kun kilometrejä kertyy vuodessa edes ~30000. Ei tee mieli edes ajatella kauanko elämästään joutuisi pakollisilla siirtymätaipaleillaan viettämään, jos olisi matkoillaan aivan täysin rekkakuskien, karavaanarien, jännittäjien ja ohitettaessa kiihdyttelevien pellepelotonten armoilla.

Ei auton tarvitse nopea olla, riittää, kunhan se on sopivasti keskiverto autokantaa nopeampi.

 

Mulle riittää reilun parinsadan kilsan päivittäiseen matka-ajoon WV Transportteri 2.5tdi teholastulla. En jää todellakaan jalkoihin ja löpöä kuluu noin 7l/100km. :wink: Melua löytyy kyl kopissa...

 

Se on luonteesta kiinni. Todellinen ajansäästö hitaalla ja nopealla autolla, jos noudattaa vähänkään liikennesääntöjä on aika pieni. Ajoin nuorena aika paljon pitkää matkaa > 400 km / sivu autolla jonka tehopainosuhde oli n. 20kg/hv. Vääntökäyrä toki kohtuullinen.

Ei ollut yksi eikä kaksi kertaa, kun näin jonkun tehokkaan auton kaahaavan, joka teki riskiohituksia ja ties mitä, muttei siltikään edennyt 300 km matkaa minuuttia minua nopeammin. Mistäkö tiedän? Siitä, että tapasimme liikennevaloissa tai huoltamon pihassa tankkaamassa.

Nykyisin kun alla on painavampi ja tehokkaampi auto n. 190 hv, niin en ohittele senkään vertaa. Nimittäin minun palkalla ei maksa sitä bensamäärää, mikä palaa "turhissa" ohituksissa. Empiiristen kokeiden mukaan palkkani pitäisi olla nettona yli 50€/tunti, että ohittelu kannattaisi.

Siispä tyydyn siihen, että auto on riitävän mukava ja olen 200 km matkalla ehkä5 min myöhemmin perillä.

Ja sitten itse aloittajan kysymykseen:
Tehoa saa olla
a) siksi, että se on hauskaa
b) tulee myös tilanteita, joissa pienmmällä teholla varustettu joutuu jäämään haistelemaan rekan savuja, kun teho ei riitä ohitukseen.
c)ohitettaessa kiihdyttelevät pellepelottomat ei haittaa

 

Käyttöautossa ei oikeastaan tartte suurta tehoa muuhun kuin siihen että esim. ohittaminen on miellyttävämpää suuritehoisella autolla koska silloin ei tartte kuunnelle moottorin vinkunaa täysillä kierroksilla.

kaikilla autoilla pääsee ihan hyvin hitaammista ohi. Jos rako on sellainen että tarttee päästä ohi isommalla moottoriteholla, niin silloin on vika korvien välissä eikä konehuoneessa.

 

Mulla on käyttökinnerissä 100 hv ja sillä ajaessa tuntuis et ohittaminen pitäs lailla kieltää.. Ainoo mikä tossa vituttaa on sen persoonattomuus, kyl te tiedätte. Toisaalta mulle on aika sama millä esim. töihin ajaa kunhan halvalla pääsee niin jää enemmän rahaa oikeisiin autoihin.

 

Miks teet autoa? Olishan petteri vienyt perille ihan vakiokorisenakin. :wink: