Miksi vanha volvo kuluttaa paljon?

Ilman ahdinta ei Volvo oikein pääse oikeuksiinsa. Uudemmat varsinkin painavina autoina kaipaavat vääntöä alakierroksille. Vanhemmat takavetoiset turbot ovat oikein hauskoja pelejä varsinkin vähän piristettyinä.

Itellä ollut vitos sarjan bemari kasilla ja manuaalilootalla, kyllä se vähemmällä kulki kun vaikka tuo 740 2,3 litraisella bensalla ja manuaalilootalla jonka romu-ukko just tosta pihalta kävi hakemassa.

 

Sähköruisku 2.3 antaa 2500 rpm melkein 200nm mikä ei nyt aikalaisiin verrattuna ole huonosti.

Muissa näkyykin väännöt olevan 3500-4000 kantturoilla. En muista silti että ajettavuus tai kulutus olisi hirveästi poikennut?

 

aikoinaan (n.80-luku ja ennen) puhuttiin ihan yleiskäsitteenä että volvojen koneet oli vääntäviä ja voimakkaita koneita, mutta kyllä 90- luvulle tultaessa paljastui niiden vanhanaikaisuus ainakin rakenteellinen sellainen. tekihän volvokin ns. pienkitka moottorin oisko ollu 85 paikkeilla. erilainen kampikoneisto, pienemmät laakerit ja männät . ei tainnu auttaa varsinaiseen onkelmaan. se on just se kone mitä viriporukka nyt karttaa. aikoinaan 240/740 oli suosittu lestaatiolaisvankkuri veturi eikä kukaan moittinut ettäkun vähän soppa maistuu siis autolle. tarkoittaa vaan sitä että tekniikka kehittyy ja käsitykset muuttuu.

 

Saattaapa Volvon 200 ja 700 sarjan varsin klassisella muotoilullakin olla oma osuutensa kulutukseen. Ainakin maantienopeuksissa.

 

Just kortin saatuani kuskasin sähkömiestä apupoikana ympäri länsirannikkoa 244DL:llä missä oli peruskone B20A. 80 lätkällä ja pintakaasulla pääsi hädintuskin alle 9 litran kulutuksella ja suorituskyvyn tietää kaikki. Jotenkin tuntui ettei tämä merkki ole mun juttu.

 

vanha 200/700 volle ja iso solifeerin vaunu = turun tuomiokirkko. ainakin ilmanvastukseltaan ja painoltaan.

 

mulla on ollu noita vanhoja gyllenhammareita useampia, eikä niitä miksikään varsinaisiksi talous ihmeiksi ole voinut kehua. "pienimmällä" kulutuksella on tainnut mennä 744 b200k ja 5-lovinen. suurin oli selkeästi 745 2,3 k-jetillä ja zf:n lukkoturbiini-tomaatilla. sen ongelmana oli oikeastaan liian pitkä välitys suomalaiseen mäki-mutka yhdistelmään. olis saattanu olla ihan kukkuva peli jossain arizonan autiomaassa...
tän hetkinen 244 b200k vie pauttiarallaa karvan alle kympin normi maantie käytössä.
varsinaista vauhdin hurmaahan ei ruåtsin ihme tarjoa, mutta ainakin meikäläisen mielestä kulkee tarpeeks. ja kyyti on keski-ikäiselle, keskivartalolihavalle ukolle selkeästi pehmeämpää kuin millään testaamallani "nykyautolla".

mutta jokainen volvoistani on kulkenut pienemmällä kuin -64 belvedere släntillä!

toisaalta: mitä väliä sillä on mitä se kuluttaa jos se kulkee? puolitutun kaverin tuoreahko rellunpippana kuluttaa vuositasolla helvetisti dieseliä, vaikka on bensakoneella! hinausauton lavalla ei tarvii tankata....

 

PV 544 B18 koneella ei vieny kauheesti, mielestäni keskikulutus oli kasia, varmaan oikeesti enempi, huollot ilmaisia. ja talvella keskustassa pätkäajossa pääsi aavistuksen pienemmällä kuin kuplalla tai Scottarilla 5,7 bensakasilla.

 

Ohimennen tuli mieleen että on jumalan kiitos että nykyään monessa autossa saa alustan osat aikalailla käydä kokonaan läpi 30-50tkm jälkeen.

Volvostakin mukava nyppiä niveltä vaihtoon sitten 300-400tkm ruostekylvyn jälkeen. Kun kuitenkin omalle kohdalle sattuu.

 

Kateellisten panettelua..

 

Mulla on kyllä volvo 1 merkki johon niitä niveliä saa vaihtaa,raidepäitä ja alatukivarsia menee ku kauraa mutta että 30-50tkm ajettuihin niin epäilen että menee vähemmän kuitenkin kun 300tkm ajettuun volvoon.

 

Minä en kyllä hanki enää yhtään autoa missä on B200K-tekniikka. Kulutuksen ja suorituskyvyn jokseenkin epäsopusuhtainen yhdistelmä aiheuttaa vieläkin painajaisia. Myinkin tuon rysän (eli 245) sitten pois ja ajelin full size stw pikkulohko-Moparilla sitten, veihän se pari litraa enemmän, mutta kyllä se myös antoikin enemmän.

745:stä (B230f+M47) sen sijaan en luovu ikinä. Ei se minusta liikaa tuolla tekniikalla vie, ottaen huomioon luotettavuuden ja kestävyyden, ei niitä ominaisuuksia ilmaiseksi voi saada, eihän?

 

Taitaa se sun volvo raapia samasta päästä missä moottori?

 

Käytännössä ei voi puhua enää volvon omistamisesta mikäli asia on niin.

 

Eestä raapii mutta ei oo mun. Volvo merkkinen on ainakin takaluukussa lukee. No missä takapotkussa on etunivelet sitten 30-50 tkm välein selvät?

 

Bmw.

 

Ai niin BMW,ei tullu mieleen kun autosta puhuin.

 

Kun katsoin volvon sähkökaaviota, niin minulle jäi käsitys, että kaikkia neljää ruiskua ohjataan yhdellä signaalilla. Ja että kaikilla ruiskuilla on yhteinen maapotentiaali. Jos se menee näin, niin silloinhan bensaa tuupataan joka pyttyyn, vaikka vain yksi sitä tarvitsisi. Ja se kait osaltaan selittäisi kovaa bensan kulutusta.
En väitä olevani oikeassa kun en ole mikään autosähkömies, mutta ajattelin vaan jakaa ajatukseni ja toivon, että joku joka aiheesta enemmän tietää, korjaa tämän arvauksen. Ja nyt kirjoitin nimenomaan 200\700\900 -sarjan bensakoneesta.

 

Kyllä se niin menee.

 

Volvon vinokone josta tässän nyt kaiketi pyhutaan on suunniteltu 70-luvun alussa
Sama peruskonstruktio säilyi vuoteen 1997
Kaikki vapaasti hengittävät vinokoneet ovat nykymittapuun mukaan tehottomia, väännöttömiä ja kova kulutuksisia. Kestävät ajaa niin pitkään kun koneessa öljy kiertää

Valitsemalla sopiva kone (2,3) sähköruiskulla ja ei vähäpäästöisellä nokka-akselilla päästään jo välttävästi ajettaviin tehoihin ja jotenkin kohtuulliseen kulutukseen. Laatikko ja perä välitys täytyy olla tietysti samaa sarjaa moottorin ominaisuuksien kanssa

Esim. oma 940 sedan. B230FB+M47+3,73?
2,3L sähköruisku sillä paremmalla 8v kannella ja paremmalla nokalla. 130hv bensa vapari
Viisiportainen käsivaihteisto, viidesvaihde ylivaihde, tasauspyörästö 3,73 välityksellä

Ajoin 12tunnin aikana 1150km. Tauot mukaan lukien keskinopeus jotain 100
E98 kulutus 8,2Litraa/100km. Katalysaattori ja viskoflekti paikoillaan
Polttoainekustannus silloisilla hinnoilla noin 12€/100km

Toinen esim. Oma 240farkku. E85 polttoaine B230FT+M47+3,91?
2,3L sähköruisku 3/4 ahtimella ja sillä paremmalla nokalla. Noin 300hv
Viisiportainen käsivaihteisto, viidesvaihde ylivaihde, tasauspyörästö 3,91 välityksellä

Jyväskylästä alastaroon ja takaisin muun liikenteen mukana eli max tehoja ei käytetty
E85 kulutus noin 13Litraa/100km. Ei saastelaitteita, auto ohjelmoitu näille setupeille
Polttoainekustannus silloisilla hinnoilla noin 12€/100km

=
Polttoainekustannuksissa voi säästä ajamalla vaikka hevosella mutta esimerkin autot ovat edullisa hankintahinnoiltaa ja ylläpitokustannuksiltaan.