Dodge Ram Vanit

Mistä johtuu Ram Vanien "edullisuus" vai onko se vain utopiaa? Merkin/mallin aliarvostusta? Jos vertaa Astroihin tai Chevy Vaneihin niin samalla rahalla saa uudemman ja Astroon verrattuna kasilla. Osaasko joku valaista? Käyttökokemuksia?

 

se johtuu siitä että kaikki ei tiedä kuinka hyviä ne on

 

kahta en vaihda: letukkaa ja vaihdetta!

 

Niitä on harvemmassa ja Esson baarissa ei siksi osata kertoa. Osatkin maksaa vähän enempi ja ei välttämättä ihan joka jenkkikaupassakaan ole hyllyssä.

'85 dodgessa on kyllä sellaisia hiukan vanhahtavia piirteitä verrattuna samanikäiseen chevyyn mutta ajettava peli kuitenkin oli/on (missä nyt sitten onkaan).

 

joo niitä on vähempi, itselläni ollu kaks ja osat ollu ihan ihmismäisissä hinnoissa.... Siis ne vähät mitä on joutunu vuosien saatossa vaihtamaan. Aika paljon vahvempaa tekoa kuin chevyn vastaavat, suosittelen lämpimästi!

Chevyhän on jenkeissä se mikä ostetaan ku rahat ei muuhun riitä, suomessa ne on vaan saanu niin ihmeellisen maineen...

 

kyll minä oon omaan 318:lla olevaan b250 ram vaniin ollu tyytyväinen...
mittariin o kertyny 374 tkm... ja hyvin jauhaa
kulutus matka ajossa huikiat 11 litraa bensaa

"engineered ram tough"

kova juhta se kyllä on ja osat on varsin kohtuu hintasia(tosiaanki ne vähät mitä joutuu vaihtamaa)

 

Kyllä suurin syy on se jotta dodgea on aniharvassa dieselillä, sen on saanut sillä 5,9 gummins koneella jo -70 luvulta lähtien mutta yhtään vania en ole moisella suomessa nähnyt.

Eli dodget on liki aina bensalla, chevyt ja gemssut diesel, siksi Gm tuote on arvostetumpi ja sillä voi normaalilla palkalla varustettu ajaa pidemmälle, toinen on se jotta ainakin V6 dodget on ali-tehoisia, niillä pärjää ainakin samohin kuin disel gm:läisillä kulutuksessa mutta paneppa vaunu perään, no 5,2 bensa kasi dodge sitten jo kyllä vetää mitä tahansa perässä, mutta se kulutus.

Osia saa aivan kuten gm värkkeihin ei se ole ongelma, ja dodget tuppaa kestään paljon paremmin kuin gm tuotteet, eli kun on ollut GMC 5,7D ja Chevy 6,2 D sekä Dodge 5,2 B ja vieläkin Dodge 3,9 B, voin sanoa jotta mieluiten ajan dodgella, ja jos olis diesel dodge 4x4 alustalla ... :lol:

 

vai vanhahtavia piirteitä,kurkkaas esim etu oven saranoita

 

Dodget vaan on kohtuu hinnoissa ikäisekseen! Chevyissä yliarvostus lisää ja monet maksavatkin liikaa!! Itselläni pidennetty/korotettu/8 hengen ram van 350 custom vm.86. Liekö suht harvinainen kun en juuri ole muita nähnyt!? Etsin kyseiseen astinlautoja jos vaan jollakin olis...

 

Eli hyviä masiinoita taitaa Ram Vanit olla.. Pointtina oli se et pitäs täs palata harrastuksen pariin ku opinnot loppuu (VIIMEINKIN!!) mut budjetti rajoittaa ensimmäistä hankintaa ja kun pirssin pitäs olla ainakin osittain käyttöauto niin pitää katsoa vähän hintaa. Chevyn puolelle kallistuu muuten mut Ram Van olis potentiaali vaihtoehto tuloja parempia odotellessa. Saa nyt sit nähdä, vapun nurkille olis tarkoitus hommata menopeli eli vielä ehtii suunnitella. Tänks kommenteista ja Dodge-propagandaa saa laittaa käyttökokemusten puitteissa edelleen. Chevyt on tuttuja vehkeitä.

 

Vanhemmassa topicissa 7 sivua lisätietoa aiheesta: http://www.overdrive.fi/forum/viewtopic.php?t=32950
Astron hintaan myös vaikuttaa, että se on selvästi uudempaa suunnittelua sekä monien mielestä näppärämmän kokoinen kuin nämä täysikokoiset vanit.

 

En nyt tarkoittanut mitään teknistä vaan ulkonäöllisiä piirteitä. Mutta sekin nyt riippunee ihan katsojan silmästä.

 

Oisko polttoaineen kulutus yks syy rami on vähän isompi kun astro ja vanit suuremmaks osaks diiseli konella. Ramilla kallein ajaa, näin ainakin äkkiseltään luullaan korjatkaa jos olen väärässä.

 

Diesel-koneen puute varmaan. GM5.0 ja Chrysler 5.2 tuntuisi MUTUna kääntyvän taloudellisuudessa kyllä Chryslerin puoleen. Tosin taitaa vähän tehoissakin olla eroa. Kyseessä siis kaasarivehkeet. Chevyssä 4-kurkkuinen ja dodgessa joko 2-kurkkuinen tai 4-kurkkuinen. 2-kurkkuinen kaasarivehjekin meni kyllä sinne 12-13l tuntumaan.

Milloin sitä Dodgea on saanut cumminssilla?
Tuosta minun kirjasta (Chilton, Dodge Vans 1967-1988) lueskelin konetietoja tuolla välin on saanut
-170 L6
-198 L6
-225 L6
-238 V6
-318 V8
-360 V8
-400 V8
-440 V8
ja 283 diesel (= mitsubishi L6)
+ Special 6
+ Special 8
koneilla. Yksikään nyt ei minun mielestä näytä cumminssilla. Mutta eihän nuo kirjatkaan aina oikeassa ole.

Kyllähän nuo GM vanitkin alkaa olla jo ihan pilahinnoissa.

Täytyy seuraavaksi kokeilla varmaan fordia...

 

no tuossa tänään laskeskelin kulutusta, yhdistettyä...

oon ajanu joensuuhun ja takasin pariin kertaan(yli 200 kilsaa matkaa)
ja joku 100 kilsaa kaupunki/mutkasta/mäkistä maantietä...

ja 17.5 oli tuloksena...
pakkasta viimisillä ajokerroilla ollu -20 keskimäärin

eikä tuo sen enempää vieny volvoakaa hinatessa tuossa -30 asteen pakkasella..

bensaa on menny, osia oon vaihtanu ite uuden jakoketjun ja rattaat(80e) ja vaihtanu pariin otteeseen öljyt... ajoa tuolla tullu jo 30tkm suht lyhyen ajan sisään ja ei tosiaan ihan varovaisimmalla tavalla..

on oltu kärrin kanssa, kuskattu muuttokuormaa, poltettu rengasta, kiihdytelty kilpaa parin laiskaks pakettiautoks luulleen kanssa, jne..

kyllä se ram tough vehe on ja VARMASTI hintansa arvonen..

jakopää noista vaan venähtelee ajan myötä ja sen takia kulutus/veto menee mettään

 

Osaako kukaan kertoa tarkempaa tietoa tosta 3,9 V6:sta? Onko se sama kuin Dakota-pikkarissa? Hiukan specsiä tai linkkiä jos olis saatavilla...
Olis nimittäin kylillä tollanen -90 Ram tarjolla, ja tosiaan hinnaltaa edukas.

 

3,9 on sama kuin Dakotassa, eli 2 sylinterillä lyhennetty 5,2.
Vuoteen -91 saakka TBI, 125 hp , -92 ja uudemmat MPI monipisteruiskuja 180 hp.

5.2 Dakota kulkee ainakin samalla määrällä bensaa kuin 3,9 , jos ylimääräistä voimaa ei käytetä.