Autoveroa liikaa?

Hum, ei tämä koko jupakka nyt vielä ihan selvä juttu ilmeisesti ole Tullinkaan mielestä. Kuten todettua, julkisuudessa on annettu ymmärtää että EU-autot ovat nyt ns. "suojeltuja" mutta muut "lainsuojattomia". Siltikään virallisia päätöksiä näihin jälkimmäisiin liittyvistä oikaisuvaatimuksista ei kai vieläkään uskalleta tehdä.

Ainakin tässä tuli juuri viime viikolla tietooni yksi esimerkki. New gen Camaro, tuotu USA:sta viime kesänä, laadittu oikaisuvaatimus elokuussa ja nyt tuli vastaus. Alhaisempi verotusarvo -vaatimus oli käsitelty, mutta käyttöönottopäivän veroprosentti -vaatimus jätetty auki. Toisin sanoen sitä ei oltu nyt hyväksytty, mutta ei siis vielä myöskään virallisesti tyrmättykään. Kuuleman mukaan "eivät uskalla tehdä sille mitään ennen kuin saavat lisäohjeita".

Että sellaista. Kuten on jo tullut todettua, tuo EU vs. muu maailma -rajaus on kyllä koko lailla problemaattinen - siis myös Tullin oman toiminnan kannalta. Siinä mielessä ymmärrän kyllä että ne varmasti pyrkivät venyttämään ratkaisujen tekoa niin pitkään kuin mahdollista. Ja tuo on toki niiden kannalta näppärä toimintatapa. Eli kun ei tehdä virallisia kirjallisia päätöksiä suuntaan eikä toiseen, niin ei voi kukaan valittaakaan aiheesta mihinkään eteenpäin.

 

Rinne kävi tiettävästi ennen vaaleja tullin väen kanssa keskusteluja asiasta miten KHO:n joulukuinen päätös saadaan osaksi lainsäädäntöä. Mitään valmista ei kuitenkaan syntynyt joten tuleva valtionvarainministeri pääsee ensitöikseen siivoamaan tuota sotkua. Eiköhän ne tätä tullissa odota.

 

[quote="928 GTS" joten tuleva valtionvarainministeri pääsee ensitöikseen siivoamaan tuota sotkua.[/quote]

Aika optimistinen veikkaus itse veikkaisin että nämä asiat on nyt listan viimeisenä, niinkuin aina

 

Optimistinen veikkaus on, että siinä vaiheessa kun uusi hallitus on toiminnassa Suomi on jälleen kerran saanut haasteen EU-tuomioistuimeen. Tällä kertaa aiheena ulkomaan kilpisten autojen leasing. Niistä ei saa periä veroa kun siltä ajalta jonka ne viettää Suomessa. Eli täyden autoveron perintä etukäteen katsotaan liian raskaaksi toimipiteeksi joka rajoittaa ulkolaisten leasing yritysten mahdollisuuksia toimia Suomen markkinoilla. Tuollaiset rajoitukset pitää poistaa. Vaatimukset murentaa autoveron pohjaa entisestään ja se lisää paineita koko veron poistoon.

 

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1429600709064.html

 

^ Aprillipäivänä toi ois ollut hyvä juttu. Nyt piti kaksikertaa lukea. Kyllä gestapo (tulli) tuohon jotain keksii..

 

Tossa kannattaa huomioda, että vaikka valtio säätäisi lähes millaisen päiväkohtaisen autoveron vaan kannattaa leasing ulkomailta koska niistä maksetaan ALV siihen maahan mistä kilvet on koitoisin. Eli säästö on ihan mukava kun Suomessa nostetaan ALV 25 prosenttiin. Ainoa millä tämän voi estää on alentamalla ALV:ia oikein kunnolla tai poistamalla autoveron. VM:n vero-osasto alentaa varmaan mielummin ALV:ia.

 

Ainakin USA tuonnin 2003 911 verotettiin "EU" veroprosenttien mukaan. Ennen olis ollut reilu 40 % ja nyt noin 28 %. MUTTA tämä on vain yksittäistapaus, tulli on saattanut tehdä virheen verovelvollisen eduksi tällä kertaa.
Laki lienee niin, että tuodusta autosta ei saa periä vero enempää mitä jo maassa olevassa on jäljellä. Eli vaikea on käsittää miksi auton tuontimaa vaikuttaisi veroprosenttiin.

Tämmönen oli tuolla finnsharkin foorumilla. Oiskohan näitä rohkaisevia tapauksia lisää : )

 

Harvinaisen kiihkoton ja objektiivinen näkemys autoverosta: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1429772570555

 

Soitin tulliin viikko sitten (28.4.2015) kysyäkseni että verotetaanko EU:n ulkopuolelta tulevia autoja samoilla taulukoilla/säännöillä kuin EU:n sisältä tuotavat autot. Virkailija kertoi että että EU:n ulkopuolelta tulevia verotetaan vanhan lain mukaan eli verovelvolliselle "kalliimmalla" tavalla. Ed. mainitun 911 porsaan verotuksessa on lienee sattunut virhe verovelvollisen eduksi.

Pitääkö tässä antaa tullille luovutusvoitto ja viedä auto verotettavaksi kun täällä pohjoisen kolkassakin alkaa olemaan ajokelit...

 

Tähän aihekokokonaisuuteen liittyen raportoisin vielä, että nyt on vihdoin siellä kerätty sen verran rohkeutta, että ovat lähteneet postittelemaan hylkyjä esim. USA-tuontien prosentti-oikaisuvaatimuksiin. Perusteluna tämä niiden valitsema linja, eli annetaan ymmärtää että voi voi kun ei ole toimivaltaa tehdä muutoksia muihin kuin EU-tuonteihin. Todettakoon kuitenkin että vielä tällä erää tämähän on vain Tullin oma tulkinta tilanteesta, täytyy vielä katsoa mikä on hallinto-oikeuksien näkemys.

 

Vaikuttaa siltä, että EU:n ulkopuoliset kannattaa varmuudeksi verottaa EU:n alueelle jossain muualla kun Suomessa. Lisää vaivaa mutta maan oikein valitsemalla voi jopa säästää selvää rahaa. Nuokin tulot valuu muille maille. Valtionhallinnon äärettömällä typeryydellä ei tunnu olevan mitään rajaa.

 

Täällä tuli hylkäys valituksesta, koska maahantuotu jenkeistä (ei EU/ETA).
Vastineelle annettu aikaa vajaa 3 viikkoa, mutta ei taida enää kannattaa omaa aikaa vastauksen rustaamiseen, ei kait näistä mitään saa.
Vero% pysyy 49,4.
Teho 1 kW ja Ceeookakkoset 344, no ei ihan oo ton 73sen lukemat mutta olkoon

 

Jeh, ei tuohon päätösehdotukseen välttämättä kannata Tullille mitään vastata. Ne ovat linjansa valinneet ja siinä aikovat lujasti pysyä. Mutta peli ei ole lopullisesti pelattu ennen kuin hallinto-oikeudet (tai KHO) vahvistaa onko linjaus oikeasti ihan ok.

 

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1438670126199.html
Tullin ja Valtiovarainministeriön kootut selitykset.

 

Kyllähän tulli on opettanut, että aina kannattaa valittaa. Jos ei muuten niin ainakin sen takia, että keissi pysyy aktiivisena.

 

Sitä mietinkin, että jos nyt ei vastaa mitään ja kymmenen vuoden päästä "laki" alkaa koskemaan kaikkia tuonteja... sitten lienee myöhäistä?
Ja toiseksi, riittääköhän pelkkä "varaan oikeuden valittaa KUN ..." vai pitäiskö tohon jotain "laki"jargonia yrittää rustata - miltä pohjalta? vittu näitä ...

 

Valitus kannattaa jättää viimeiseen mahdolliseen päivään eli 3+ vuoden päähän mikäli ei tiedä tarkkaan mistä valittaa. Silloin on todennäköisesti enemmän tietoa päätöksen epäkohdista kun nyt.

 

Tuli sattumalta eilen itsellenikin aivan samanlainen hylkypäätös. Käytin puolituntia elämästäni kirjoittaakseni vastaselityksen, jossa pääpointtina oli se, että tulli ei voi muuttaa omaksumaansa tulkintalinjaa vasta muutoksenhakuvaiheessa. Kun siis aina ja ikuisesti on autot verotettu samallta tavalla alkuperämaasta riippumatta, ei yhtäkkiä muutoksenhaussa voi soveltaa eri sääntöjä. Näin on menetelty kaikkien aikasempienkin KHO-päätösten jälkeen.