Ei ahneudella rajaa kun Amerikan autolla ajaa...

Aivan käsittämätöntä touhua taas Suomessa. Tämä tarina alkoi tänään ja saas nähdä kuinka pitkälle vielä jatkuu. Koitan jäsennellä asian mahdollisimman hyvin, että sinä, lukijani pysyisit perässä.

Progogi:

Tarkoituksenani olisi saada 70-lukulainen station wagon. Hommahan on helppo. Ebaysta tilaamaan. Eli auto tulisi suomeen noin 5000 euron hintaan. Siitä tullit ja alv noin 1400 ja autovero noin vaikka 500. Kyseessä siis vaikka chervolet vm. 77. Tämä nyt on vain esimerkki. Hinnat pitäisi olla aika kohdallaa. Sitten vain auto rekisteriin henkilöautona ja vot. Pehmeet penkit eikä nopeusrajoitusta. Näine se siis menisi. Mutta jospa auto olisikin jo suomessa ja haluaisin muutoskatsastaa vanhan farmarin henkilöautoksi. Niimpä aloin soittamaan.
Episode 1
Soitin AKEN autovero-osaston päällikölle ja kysymään, millaisen verokohtelu autoon kohdistuu? Helppo homma kuulemma. Auton muutoskatsastuksen jälkeen AKE laskee sille autoveron jaka on 90% uuden auton hinnasta. Jos auto on tuotu suomeen esim. 1990 niin sen päivän mukaan. Eli autovero tässä tapauksessa olisi noin 20 000 - 25000 euroa. No hups. Sitten minä viisaana kysymään, että jospa vien ko. auton pois suomesta ja se rekisteröidään johonkin muuhun maahan. Sitten se tuotaisiin uudestaan Suomeen ja verotettaisinn tullin mukaan. Eipä onnistu kun auto on jo kertaalleen ollut suomessa rekisterissä. Siis AKEN mukaan ei ole mitään keinoa saada autoveroa pienemmäksi muutoskatsastuksen yhteydessä. Siis AKEN järkkymätön kanta on tämä. Laki kuulemma estää tehokkaasti jenkkiautojen muuntelemise. Näin siis AKE. Kiitin kohteliaasti ja päätimpä pirauttaa tulliin ja kysellä heidän näkemystä asiasta.

Vielä kerrottakoon, se fakta, että tulli ja AKE noudattavat samaa lakia. Tulkinta vain on erilainen.

Episode 2

Tullin autovero-osaston lakimiehelle sama kysymys. Hän piti sitä aika käsittämättömänä, että jos auto tuotaisiin uudestaan suomeen tullattavaksi ja verotettavaksi, niin sen ei pitäisi kuulua AKELLE mitenkään. Noin viiden minuutin pähkimisen jälkeen hän kuitenkin myönsi, että ehkäpä AKElla on tässä asiassa etuasema. Siis AKE päättää mitä ja miten tulli verottaa autoja!!
Sitten ehdotin sellaista hypoteettista kysymystä, että: jos auto olisi esim ruotsissa, ruotsinkansalaisen nimissä rekisterissä ja vain toisin sen auton suomeen ja ajelisin niin kuin ei olisi mitään tapahtunut. Sitten kun " käry" käy, niin lain mukaan tulli on velvollinen suorittamaan täyden autoverotuksen ( tässä tapauksessa siis se 500 egee,) Pitäisi siis noudattaa senhetkistä lakia. Sitten tulisi vielä mahdolliset sanktiot, jotka pahimmillaan olisi autovero 10 kertaisena, eili 5000 egee. Siis kaikkinensa 19500 egee halvemmaksi tulisi kuin AKEN suorittama autoverotus. Halusivat tämän skenaarioni paperilla ja ja lupasivat ottaa kantaa asiaan. Siellä oltiin aika ystäävällisiä. Tosin kehoittivat olla tekemättä vielä mitään, ennen kuin ovat tutkineet asian

Episode 3

On käsittämätöntä, että suomessa voi kaksi eri viranomaista tulkita yhtä lakia niin eritavalla. Tämä asiahan vaatii oikaisua ja siksipä aionkin lähestyä asiassa eduskunnan oikeusasiamiestä kunhan saan hieman enemmän faktoja kasaan.

Terveisin

jyrki.

Ps. Ei kai kukaan ole moista siis vanhan farkun muutoskatsastusta yrittänyt aiemmin?

Alu

 

Luulenpa että EU:n tuomioistuimella olisi sanansa sanottavana tuosta veronmäärityksestä. Eihän tuollainen mene mitenkään järjen mukaan, tosin mikä autoverotuksessa yleensäkään menee järjellä?

 

On noita yritetty. Niin farkkuja kuin korinvaihtojakin. AKEn kanta oli 4 vuotta sitten kun yritin kv Chargeria saada puhtaille papereille oli HAA, TULEE AUTOVERO! Ok, mä maksan sen. Eipäs käynytkään. Toi auton pois vieminen ja takaisin tuominen onnistuu kyllä. Pitää tietää miten se tehdään. Mula oli firma ja muutama tuhat autoa tullut maahan kauttani. Silloin oli tulli riesana, ei AKE. Tuotiin autoja maahan ja valtiolle kelpasi raha. Nyt riesa siis AKE. Mulla ei enää voimia lähtee tappelee tuulimylyjä vastaan. Se oli erittäin rankkaa jo silloin ja se vei mehut. Se vei talon alta, perheen, terveyden ja melkein hengenkin. mutta mä tein sitä ja jokaisesta autosta sain jonkinlaisen henkisen orgasmin. Tänne tuli.
Nyt siis jos sinä Don Quijote jaksat painia hallitsevia instansseja vastaan niin tee se! Mä en enää jaksa. Sulla on asennetta ja sitä tarvitaan. Riesa tulet olemaan ja saat leiman otsaasi. Sekös sinua vaan yllyttää lisää heittämään vettä myllyyn. Onnea valitsemallesi tielle. Sinunlaisia kunnon Suomalaisia täällä tarvitaan. Tämä mielenkiintoinen aihe. Jään takavasemmalle seuraamaan miten hommasi etenee. Voimia sulle. Tulet tarvitsemaan niitä.

 

Tarina kuulostaa aika hypoteettiselta, mutta aika luotettava taho kertoi 15-20 vuotta sitten eräästä autosta joka oli tuotu ja tullattu pakettiautoksi ja kyse oli ilmeisimmin GM-farmarista. Auton omisti kaveri joka liikkui lain harmaalla alueella toimissaan, hän "myi" auton kaverille jolla oli sakkaa vaikka kuinka ennestäänkin. Uusi omistaja oli laittanut pehmeät penkit taakse ja käynyt katsastamassa sen henkilöautoksi, katsastusmies oli sanonut että se on kallis muutos, mutta oli leimannut sen h-a:ksi. Välittömästi katsastuksen jälkeen auto ilmeisesti kiersi useamman henkilön nimissä päätyen takaisin kaverille joka omisti auton ennen muutoskatsastusta ja veroa perittiin tältä jo ennestään pers'aukiselta katsastuksen suorittaneelta heebolta.

Siitä mitä todella tapahtui, mitkä olivat mahdolliset todelliset seuraukset, siitä otan korkeintaan poliittisen vastuun .

 

Asiasta on muuten mustaa valkoisella, AKE:n lakimiehen sähköposti, jos joku vielä epäilee .. JÄRJETÖNTÄ VEROTUSTA !!

Jos haluat jo kerran suomeen verotetun auton uudelleen kilpii, tarkoittaa että jos haluat vanhan farmis, aikanaan verotettu pakuna, henkilöautoksi sen veroa ei lasketa nykyhinnoin vaan sen aikaisen hlö - farmin erotuksen huomioiden.

Malli esimerkki -83 farmi joka on paku, aikanaan tehty ja rekisteröity paku-suomi-muutos. No nyt jos haluat sen hlö bilikaksi, vero on noin 20 000 euroa. Miksi no kun silloin sen saman auton sai myös hlö mallina, verojen ero ja loppuhinta oli samaa luokkaa.

Kun järki ja verottaja ei pysy samassa päässä, oliskos nyt niin kuin, vähintään Eu asetusten vastaista, notta jokaisen vastaavan himmelin verotus pitääs olla kaikille sama, maa tai alue kohtaisesti. Suomeen tuotavien ja jo olemassa olevien verotus samaksi. ???

Kaikki hakemaan uusi lelu nyky-veroilla, kyllä niitä riittää.

Miten se män tuo vero-laki, vero kaikille sama, ja oliko vielä niin että kaksinkertainen verotus oli ikään kuin kielletty. Herää kysymys miksi verottaja ei noudata omia pykäliä.

AKE ei veroja määrää, vaikka siellä on aina joku viisastelemassa, saati voi vaikuttaa niiden älyttömyyteen, tuskin AKE on millään tasolla kiinnostunut veroista, eiköhän noilla ole muutakin tekemistä.

 

Mitähän EU sanoisi siihen, että suomessa verotettaisiin, tai ainakin arvonlisäverotettaisiin (piilofarkku) ja tullattaisiin auto kahteen kertaan jos käy ulkomailla välillä valkopesussa?

Autohan on suomessa verotettu silloin kun se on ensimmäisen kerran tuotu maahan. Pitäisikö se verotus kumota ja maksaa siitä suoritetut maksut takaisin maahantuojalle ettei tulisi tuplaverotusta.

 

Minulla oli aikoinaan (1996-97) Chevy Bel-Air stw -67 joka oli kuumimpaan veronkiertofarkku-buumin aikana tuotu maahan. Muistaakseni 1989. Silloin se ei vielä ollut riittävän vanha "vanhaksi" autoksi joten se tullattiin pakettiautona ja ilman takapenkkiä. Rekisteröitiin kolmelle (kuski + 2) ja 80 lätkä ahteriin.
Kumma kyllä minulle tullessa tuossa autossa oli vielä mukana alkuperäinen virheetön takapenkki mekanismeineen, irrallaan. Silloisen tiedon mukaan ruotsin kautta uittaminen olisi voinut palauttaa auton henkilöautoksi ja takapenkki paikalleen? En tosin kysynyt miltään viranomaisilta mutta minua viisaammat kertoivat näin. Kai se porsaanreikä on sitten ilmeisesti tulpattu?

Tää on joissakin asioissa oikeesti ihan sarvikuonojen maa!

 

Duoda noin, autoverolain 48 §:ssä sanotaan asiasta näin:

Mä ymmärrän tämän niin, että esimerkiksi -83 autossa olisi ensiksi laskettava vero vuoden -83 yleisten hlöautoveron sääntöjen mukaan soveltaen -83 hintoja ja veroprosentteja. Tästä vähennetään se määrä veroa, joka autosta on aikanaan pakettiautona maksettu, ja viivan alle jäävä tulos on se vero, joka pitää maksaa. Ei tosta silloin mitään kahtakymmentädonaa tule.

Epäilen myös väkevästi, että AKE:n mahdollinen toisenlainen tulkinta asiasta ei kestä päivänvaloa tuomioistuimessa. Onhan täysin absurdi ajatus kantaa jostain vanhasta muutaman tonnin autosta veroa kymppitonneja, ei tota juttua tuomari osta.

Tämä noin niinkuin näppituntumalta. [/i]

 

Jatkampa aiheestavi vielä lisää, noin niinkuin enempi filosofiselta kannalta.
Siis tässä tilanteessa harkitsemani suomi farkkun on lievemmin verotettu aikanaan, sanotaan nyt vaikka vuonna 90. Jos auto on ollut käytössä niin sen verohyödyn on kuitannut sen auton ensinmäinen omistaja. Jos minä nyt uutena omistajana haluaisin sen henkilöautoksi, niin enhän minä ole mitään veroetua saanut. Miksi siis pitäisi rangaista uutta omistajaa vanhoista veropäätöksistä ja niiden suomista hyödyistä?
Toiseksi: jos siis haluaisin antaa valtiolle RAHAA, vaikka sen 1500 egee mikä niille tulisi jenkkituonnista niin ei kelpaa. Nythän muutos katsastus tehdään niin kalliiksi, että eihän siihen kukaan hullu ryhdy.
Jos 32 vuotta vanhaan autoon isketään veroa 19 vuoden takaisella arvolla niin kenen etuja se palvelee. Siis veroa tulisi noin 5 kertaisesti vastaavan uustuonnin kokonaishinnasta. Vastaavasti jos puhutaan vain veron osuudesta, niin uustuonnissa se olisi siis noin 500 ( arvio ) ja muutoskatsastamalla samanlainen kiesi vero olisi siihennähden noin 40 kertainen! Voi pyhä Sylvi sentään.
Lukaisin äsken autoverolait läpi ja siellä on asian kohdalla ihme jossittelua. " .. verotetaan sen mukaan jos auto olisi rekistöröity korkeampaan veroluokkaan" Siis JOS. mutta kun ei oltu. Tätä ihmettelen. Jos ja kun jatkamme jossittelua niin, miksi Henry Ford onli kuuluisa mies jos marssissa on elämää?

T. Jyrmex

 

Muuten noin kun yllä muttei ihan.
Eli kun 77 auto on tuotu suomeen esim vuonna 90, niin autovero laskettiin silloin niin, että se on henkilöautosta 90% uuden vastaavan hinnasta. Eli nit verotus arvo menisi niin, että 90 vuoden farkkua vastaavan henkilöauton verosta 90% - maksettu vero joka verotettiin vuonna 90 pakusta. Saattaapi muuten olla, ettei pysähdy vielä edes 25 donaan.
Mut se, että sillä krisailisi ruotsin kilpisenä ja jäis kiinni, niin miten sen veroarvon määrittely voi silloin siirtyä tullille AKE:lta?

t. Jyrmex

 

Mulla oli joskus amazon, joka oli ajalleen tyypillisesti rekisteröity piilofarmariksi. Piilofarmariinhan sai tietyn ajan jälkeen (oliko 2 vai 3 vuotta) asentaa takapenkin ja rekisteröidä henkilöautoksi, eikä mitään veroja tms. tarvinnut maksaa. Mutta annas olla jos se oli silloin aikanaan unohtunut henkilöautoksi muuttaa, niin sehän ei nykyään enää onnistu, koitin asiaa selvitellä joskus 2000 luvun alussa. Ihan samat vastaukset sain, eli veroa menisi vuoden 1969 paku- ja farkkuamazonin veron erotuksen määrä muutettuna nykyrahaksi.. Jäi jostain kumman syystä muuttamatta.

 

Vaan silloinhan sen -90 vuoden farkkua vastaavan henkilöauton täytyy olla myöskin -90 mallinen. Ei sellaiset enää paljoa maksa, joten ei veroakaan voi mennä paljoa.

Ei se nyt vaan (enää) vetele, että vanhasta lotjasta kannetaan uuden auton vero. Jos AKE sitä noin tulkitsee, se pitäisi palauttaa ruotuunsa.

Sinänsä AKE on kyllä oikea viranomainen asiassa, tullilla ei ole asiassa mitään virkaa.

 

Vai ei maksa paljoa. Siis vielä selvennykseksi tai sekaannukseksi, miten vain. Jos auto olisi verotettu henkilöautona vuonna 90 niin maksettava vero on 90% vastaavan uuden auton verosta ( siis vuonna 90 ). eli jos vastaavan henkilöauton vero on ollut esim 30 000 ni nyt se vero olisi se 90% 30000 eli 27000 - pakusta maksettu vero. pitää muistaa, ettei lainsäätäjä tunne tässä asiassa ikävähennystä, kuten tulli verottaessaan tuontiautoja. Mutta ihmettelen vielä erästä hypoteettista mahdollisuutta. Jos täältä on viety esim ruotsiin 60 lukulainen, vaikka Caddy, sanotaan joskus 80 luvulla. Se on ollut ruotsissa näihin päiviin asti kunnes joku ostaa sen växlabilar firmasta. Tuo suomeen ni hups. Verot on silloin........ v
On tää niin uskomatonta. Aken veropäätöksiä muuten valvoo verohallinto. Sieltä on mahdollisuus hakea ennakkopäätöstä autoveron huojennuksesta! Tätäpä aion selvitellä huomenna. Siis olisiko verottajan mahdollista huojentaa autovero järkevälle tasolle. Niiltä saa myös sitovan ennakkopäätöksen tämän kaltaisessa asiassa. Viimekädessä tästä voi hhakea apua myös valtiovarainministeriöstä, jonka tehtävä mm. on valvoa valtion etuja AKEN tekemistsä verotuspäätöksissä.
t. jyrki

 

Kyl nää on hauskaa luettavaa. Joskin raskasta. Ikävä homma tän asian kanssa painiskeville. Ei kyl oikee sovi tähän aiheesee toi et on lottovoitto syntyä suomee!

 

ittee askarruttanut, että jos pakettiautoksi rekisteröidystä kaprisesta rakentelee lava-auton, niin onnistuukohan siinä yhtälö pakettiauto, kova penkki ja lava. pitääkö lavasta saada tietyn mittainen että täyttää pakettiauton kriteerit? ja jos pitää niin ei taida jäädä enään tilaa lautapenkille... no joo mitä tollasella tekee kun caminoitakin on olemassa

 

Ja miä oon miettiny mitenkä kohdeltaisiin, jos tällaiseen keveästi verotettuun nakkaa pehmeät penkit ja pistää museorekisteriin?
Silloinhan olis alkuperänen.
Kävisikö niin, että välikäsi työntyisi kuitenkin johonkin väliin ja luovuttaisi ha-verolapun tuhannesosamillisekuntia ennenku auto on museoitu?

Ja jos kaikki menisi hyvin ja jostain syystä joskus haluaisi muuttaa museoauton takaisin normi ha-ksi, niin toki silloin joutuisi verolle.

 

Mannet tehtaili hiaceja aikoinaan. Paku vietiin juvanmalmille sisustettavaksi alan ammattilaiselle. Pojat maksoivat käteisellä. Sitten konttorille. Inssi totesi että tämä on ha ja tulee autovero. Hiace oli jonkun venkulan nimissä ja sille mätkähti autovero. Konttorilta tuli henkilöauton ote ja verolappu minkä jättivät pystyyn. Hiace keltaiseen pörssiin myyntiin. Kauppa kävi. Näin siis ennen. Nyt kuulin jotain uskomatonta, mutta totta. Vastaavanlainen auto. Tai tää ei ollut hiace vaan farmari mese. Uusi omistaja ajeli ostamallaan henkilöautolla ja postista tuli aikas iso verolappu. Ennen koitettiin saada auton rakentaja edesvastuuseen, tänään auton nykyinen omistaja, vaikka hän ei ole rikosta tehnyt. Näin Suomessa 2009. Saatanan sarvikuonot!

 

Nyt kun asiaa yön hiljaisuudessa mietti, niin tämänhän pitäisi mennä näin:

Aikanaan kannettu pakettiauton vero on X % auton arvosta, sanotaan esimerkiksi 15 %. Henkilöauton vero olisi puolestaan Y % auton arvosta, sanotaan esimerkiksi 30 %. Jos nyt sitten tahtoo tehdä muutoksen, laskettaisiin kumpikin vero nykyisen verotusarvosäännöstön mukaan eli käyvästä arvosta. Taas esimerkki, lotjan käypä arvo olisi vaikka 5000 euroa. Aikanaan pakettiautoksi rekisteröitäessä maksettu vero olisi 15 % tästä eli 750 euroa. Henkilöautosta pitäisi maksaa 30 % eli 1500 euroa. Erotus 750...

Siis näinhän ton pitäisi mennä, mutta miten se sitten meneekään... Jonkun pitäisi ottaa riski ja haastaa AKE asiassa oikeuteen.

 

En minääkän ymmärrä. Mutta jos jollain on virtaa lähtee epäoikeudenmukaisia vastaan taistelee, niin tehkää se! Jyrki sinulle on sosiaalinen tilaisuus. Anna palaa ja mä tuen sua minkä voin. Enkä ilmeisesti ole ainoa?