60-120km/h aikoja?

Taitaa toi Possun ääni olla melko laimea Testarossaan verrattuna.

 

Eikä nämä Amerikan laatikot oikeasti enää 150 km/h jälkeen pärjää Vectroille, Audeille tai millekään cw 0,30 -autoille 200+ km/h jälkeen. Siksi tämä on todellakin "fiksu" aihealue, hyvä ketju minusta. joopa joo taas.kokemuksen pitkä ääni puhuu.

 

Molemmissa on kyllä aika vitun paskat saundit!

 

Mistä noi tiedot on otettu? Alkoi pikkusen ihmetyttämään varsinkin toi Porschen +8 sekkaa, pikasella googletuksella löysin jonkun taulukon Porsaiden 0-100 ja varttimailiaikoja, hitain Cayman näyttäis menevän 0-100 5.3 sekkaa ja vartin 13,9, jotenkin ei käy mun järkeen että 60-120 kestäis yli 8 sekuntia. Tonhan pitäis puutua ihan täysin 100 km/h jälkeen! Vaikkei tommonen Cayman varttimailikarkeloissa mikään voittaja-auto olekaan, ei mun mielestä silti voi mistään moposta puhua.

Mä ajoin viime kesänä reissun lpr ja takasin uudella diesel-Mersulla, ja mun mielestä se kiihty aika pirun hyvin ohituksissa. Joo, maantiellä ei yleensä lähdetä kiihdyttämään kuudestakympistä, mutta kotimaisen kattonopeuden saavuttamiseen ei perstuntuman mukaan kovin pitkään mennyt vaikka laite oli vaan 220cdi ja pykälänä se minkä automaatti arpoi...

 

^montako sekuntia se arpoi ennen kuin kiihtyminen alkoi...

 

Mä en muista mitä se mua ahdistellut naapuritoimittaja lehteen "valehteli",
mutta noin viispuol tuo näyttäs menevän, ja varttimailin keskimäärin 13,75s,
liimalta irtoo pikkasen ketterämmin, ainakin sietää avata kaasuläppiä hätäsemmin, sitä en oo kellotellut.

kato tosta nyt sitten 60-120 aikakin ees sekunnin tarkkuudella, todellinen 60 on mittarilukemana aabbaut 50 kohdalla, 120 näyttää aika liki totuutta.

http://www.youtube.com/watch?v=ba549FVD5_U

hylsyn painon ja vartin loppujen perusteella nettilaskurit antaa jossain 300 kaakin kieppeillä, ehkä vähän päälle,
enemmän se kuitenkin puhkuu mitä noilta 307 jätekansilla pelkäsin. :lol:

 

Ei muuten mahdu minun päähäni mitenkään nuo autolehtien kiihtyvyyskokeet isoimmilla vaihteilla. Toinen juttu jota en tajua on kun nykyään pitäisi olla kuusi vaihdetta että voisi moottoritiellä cruisata pienillä kierroksilla ja kulutuksella ja kuitenkin sillä kuutosvaihteella pitäisi voida ajaa jo kaupunkinnopeuksissa. Eikö se vaihdekeppi ole siksi että sitä käytetään ja jos ei nappaa niin sitten ostaa automaatin? Kokemuksesta voin sanoa että vähän alitehoinen wokkipannukin kulkee automaatilla mukavasti kun vain pitää polkimen syvällä.

 

Nojoo ne autolehden (TM) ajat niin. Oon muutamalta foorumilta myös onkinu noita aikoja kuten alussa sanoin ja sielläkin niitä ylläreitä tulee vaikka kuskit itse aikoja ilmoitelleet joten ei pitäs ainakaan turhan paljon olla lisäsekuntteja annettu...

Caymanin aika oli tosiaan kolmosvaihteella ja bemarin tomaatilla.


Tuntuu nuo ajat iha uskomattomalta paskalta.

e34 M5 bmw suoriutui tuohon kyseiseen kuuteen sekunttiin. 340hv/400nm ja kolmosvaihde. Youtubessa pätkiä muutenkin noista vedoista eri vehkeillä ihan normaalikäyttäjien toimesta.


Ei kai ne huvikseen mittaile huonoja aikoja...


Mut hyvä että päästään asian ytimeen eli just siihen ihmetykseen joka synty pieneen päähän kun noita aikoja pähkäili..


E: nykyään tm:ssä ainakin 3-5 vaihteilla otetut ajat että ei vaan sillä suurimmalla.


521hv/720nm, http://www.youtube.com/watch?v=rkT9mj6TSgA

 

Mitä yrität sanoa?
En ehkä tarkoittanut ihan sitä 2,0 vakio-Vectraa, vaan ajatusta, että joku laittaa sellaiseen ison turbon ja saa siitä 300 hv irti. Se kulkee varmaan sen 270 km/h pikkurahalla. Sitten kun otat sen '65 Impalan ja pistät sellaiseen sen 400 hv, saat sen kulkemaan 240 km/h. Jos haluat sen kepittävän siis kiihtyvyydessä 230 km/h huitteilla tuollaisen halpis-saksalaisen, saat pistää kymppitonnin koneeseen. Ymmärrätkö?
Jenkkiautoissa on iso otsapinta-ala ja huonot cw-kertoimet.
Otetaan joku esimerkki (Car Life ja Auto Motor und Sport -lähteet):

'68 El Camino, 396:350 hv (alakanttiin ilmoitettua bruttoheppaa = lähellä nettoheppooja?)
1/4mile 14,8/145 km/h. 0-97km/h 6,8s, 0-190km/h 35s

'09 Mersu SL 350, 316hv, 1780 kg
1/4mile 14,7/156 km/h, 0-100 km/h 6,7, 0-200 km/h 26,4s

Molemmissa noin 6 s 60-120 km/h, ei ollut juuri tuota väliä kummassakaan, piti arvioida.

Sen kun Moottorinlohko lähdet Saksaan kiusaamaan nixmanneja nopealla jenkkiautollasi (enkä siis laske Corvette-Camaro jne. linjaa, vaan ihan auton näköisiä tarkoitin).

 

Joo ja nähtävästi '89 Mustang 302:lla menee 6,5 sekuntia. Tulkaa ostamaan multa sellainen pois, jos vaikka pärjäisitte jollekin hitaammalle. On myytävänä. Sanoisin tosin, että 5.vaihteella se kiihtyy ehkä sen 25+ sekuntia tuota väliä, en ole mitannut.

 

Mielummin ajan Dusterilla 170km/h kuin Vectralla 270km/h...
Aika huimia summia äijät on ainakin noihin x40 Volvoihin työntänyt että ovat saaneet ne menemään kovaa, siin ei oo yks kymppitonni vielä mitään. Että tuskin saksalaistakaan saa menemään ihan "pikkurahalla".

 

Älä ny ku yks tuttu just osti V40 2.0T:n, ja sano, että "näistähän otetaan se 1000 heppaa ihan helposti, ja pienellä rahalla irti!" Totesin vaan, että seeelvä homma.

 

samaa sarjaa kun ne joka pikku kylässäkin olevat tojota suprat. kaikissa vähintään se 1000 hv.
kait niitäki jossain on, mutta epäilen että kaikissa olis.

 

Käsittääkseni lentokentällä 300km/h menevä Volvo maksaa +30k€, se on tietenkin aina lompakosta kiinni mikä on kenellekin pikkuraha. Ja aihio pitää olla T4, 2.0T ei kestä lohko.

 

Eikös tämä 60-120 kiihdytys ole autonvalmistajien kikkailema suoritusarvo jolla saadaan alitehoisista diesel autoista suorituskykyisiä joskus silloin 90 luvulla.
Ajetaan tasanopeutta 60km/h ja siitä läppä pohjaan. Sitten vaan autosta riippuen päätetään mitä vaihdetta pitää käyttää niin aina löytyy sopiva voittaja.
Tällä testillä saadaan myös liikkeelle urbaani legenda siitä että 0-100 kiihtyvyydellä ei ole mitään tekemistä ohituskiihtyvyyden kanssa.
Joskus omistin tuollaisen ruuvatun V40 t4 volvon. Viitos vaihteella tuossa testissä aika olis ollut varmaan yli 30sekkaa eli toyota corolla olis voittanut. Kolmosella jarrun kanssa auttamalla 6 sekkaa ja kiihtyvyys mukavan repivää ja jos tojota olis ollut edessä niin oltas menty takaluukkuun ja lujaa.

Prätkällä toi on viellä radikaalimpi. Vitosella vaan rykii eikä mee mihinkään, kakkonen pesään ja mennään varmaan 3 sekunnissa 120:een.

Nyt arkikäytössä 200hv diesel auto joka persdynolla tuntuu tehokkaalta mutta kiihtyvyysmittari paljastaa karun totuuden.

Eli aika turhaa vertailua jos välityssuhteet ei oo samat saatika jos tomaatti heittää pienempää.

 

Juu, siis turhaa jos katsotaan sillä isoimmalla vaihteella.
Mutta siis kiihtyvyys millä tahansa vaihteella 60-120 km/h, ei edelleenkään ole minusta turhaa.
Jostain syystä itsellä ollut autoissa lukottomia periä ja/tai pitkiä perävälityksiä ja ilmanvastuskertoimet toissijaisia. On tullut fokusoitua juuri tuohon 60-120 km/h välille suorituskyky, koska sitä voi (osittain) jopa laillisesti liikenteessä käyttää.
Mitä tulee vaihteiston viiveisiin, niin monesti ohitustilanne alkaa sillä, että valmistautuu ohitukseen. Auto on edessä ja joku tulee vastaan. Siinä vaiheessa joko vaihtaa itse manuaalivaihteita, polkaisee automaatin kickdownin, auto voi kuukahtaa tuboviiveeseen tai sitten esim. kaasuttimen ihme-toimintaan, mutta sillä ei ole merkitystä, koska heti kun se auto on tullut vastaan, alkaa se kiihtyvyys, joka parhaimmillaan siis kestää varsin vähän.
Niin ja on tullut ostetuksi aina autoja ja moottoripyöriä, joissa on laaja moottorin vetoalue. Auttaa laiskaan ohitteluun toki sekin.
Jos pelkän moottorin+vaihteiston ominaisuudet ottaisin omistamistani ajoneuvoista, niin minusta tuo Mustang ruiskukoneella ja manuaalilootalla on kyllä paras, tai sitten Bandit 1200 tehoputkella (kertaluokkaa ripeämpi tietty). Kaikissa muissa on ottanut pannuun joko liian jyrkkä nokka, kuukahtava kaasutin tai sitten "vajaat" välityssuhteet (Mercury 3v manuaalilootalla ja isolohkolla, n. 500Nm+ vääntöä)

 

Joo nuo isoimmalla vaihteilla tehdyt testit lehdissä on historiaa ja youtubeenkaan harvemmin kuvataan videota missä ajellaan huonolla vaihteella..


0-100kmh aika toki vaikuttaa ohitukseen ja vaikka mihin mutta ei anna koko kuvaa. Ajeltiin sitten pikatiellä taikka varttimaililla niin varmaan se miellyttää enemmän että sitä voimaa löytyy vielä sen liikkeelle lähdön jälkeenkin.

Vähän kun noita varttimailiaikoja joskus vertaili niin siellähän oli samanlaisia kömmähdyksiä kun tässä, nopeasti satasta kelailevat ämmäbemarit sun muut saatto siihen suorituskykyyn nähden vartilla sutasta aika suttusen ajan...

Ja mitä noihin +1000hv sun muihin +200km/h vauhteihin tulee niin eipä niilläkään paljon parta pauku normaaliajossa tai maantiellä. Ei varmaan kauheen mukavaa touhua ajo.

 

Vartillahan lähtö viivalta on tärkein ja niin on 0-100km/h ajassakin. Eli jos joku oikeasti nopeaan 0-100km/h aikaan kykenevä auto etanoi vartilla menee se kuskin turaamisen piikkiin tai liukas rata, paskat renkaat jne.jne. ja se 0-100 aikakin on siinä vedossa ollu paska. Poikkeuksena ehkä joku superkevyt suht mieto tehoihen kupla tiuhoilla välityksilä joka pomppaa viivalta mutta puutuu sitten kovemmassa nopeudessa.

 

Jees samaa mieltä ja jos on mitannut oman auton kiihtyvyyden optimi vaihteella aikoinaan ja kun tuntuu että kaikki voima ei ole tallella niin tälläinen testi kyllä äkkiä vahvistaa jos tuntuma tehon puutteesta on oikea. Noissa t4:ssa meni niitä kolmikärki tulppia paskaks jatkuvasti niin tämä testi kyllä kerto jos konit ei ollut kotona.

 

Okei en lähe kokemattomana väittämään vastaan. Mutta entäs kun loppunopeudet on siinä 140-180km/h niin jos joku peli lähtee sen 0-100 kovasti mutta alkaa sitten puutuminen, niin eikös se yhtään vaikuta lopputulokseen jos joku toinen auto taas lähtee vähän nahkeemmin mutta ottaa sitten vaikka 80-140 välillä kiinni?