98E Bensa

Tuo ei pidä paikkaansa 90 lukuisen BMW:n kanssa kun siinä on ollut jo katalysaattori.

90 luvulla meilläkin piti autojen olla vähäpäästöisiä. Ainoastaan jostain saudeista on saanut enään tuolloin autoja missä ei ole vähäpäästöisyyttä. Tuossa 80-90 luvun taitteessa piti erikseen olla todistettu että auto täytti E-säännön n 15/03 ilman katalaysaattoria.

Ja tuossa on 1.5% energiasisällössä eroa jos 98e:ssä on se maksimi 5% etanolia ja 95e:ssä taas 10%.

Tuokin tosin voi olla ihan jotain muuta kuin tuo 10% ja 5%

 

Oli se vaan helvetin hyvä juttu ettei nettiä ollut vielä silloin keksitty, kun siirryttiin lyijyttömään bensaan.

Monilla olisi palanut venttiilit jo huoltoaseman pihassa, kun ekan kerran pisti lyijytöntä tankkiin.....

 

Mun 1960 vuosimallin Cadillac on kelpuuttanut 95E10:n ja 98E5:sen polttoaineekseen kummankin ihan hyvin. Kulkevuudessa en ole eroa havainnut, enkä ole kulutusta enää jaksanut laskeskella. Crown Vic kelpuuttaa 95E10:n ihan surutta. Viime kesänä maahantuodun 1970 Buickin tankkiin laitoin heti ekassa tankkauksessa 95E10:ä ja ihan hyvin sekin sillä pelasi.

 

Kiitos korjauksesta tosiaan tuon BMW:n kohdalla. Kyseessä oli tosiaan 1990-vuoden malli jossa oli kaksi kurkkuinen kaasutin, 1.8 kone mutta kyseisessä autossa ei ollut katalysaattoria. En tiedä oliko moottori joskus vaihdettu vai oliko vanhaa vuosikertaa.

Ei näytä olevan kovin iso noiden polttoaineden kesken energiasisällön suhteen.

 

Mun '60 kävi nikotellen kun pari kertaa olen erehtynyt 95E10 laittanut tankkiin :O Sitten kun se kävi hieman paremmin niin kaasua sai polkea enempi. 98:lla ei tarvii paljoa polkea, kulkee nätisti....

Tässä juurikin tänään mietin, että onko parempi laittaa tankki täyteen talveksi vai ajella kuivaksi talliin?

 

Viimeinen BMW:n E30 kaasutin malli on ollut mahdollista saada vuonna 88 kone on silloin ollut M10. Taitaa olla vuonna 84 valmistunut viimeinen lyijyllistä vaatinut BMW.
Uudemmissa on M40 ja ne ovat aina ruiskuja.
98 vaatimus on sitten ollut uudemmissakin.
Ja se BMW:stä Siirrytään bensaan

Tuolla energiasisällöllä ei oikein voi sanoa että 95 vai 98 mutta muista ominaisuuksista mitkä voivat vaikuttaa kulutukseen en oikein osaakkaan sanoa äkkiseltään. Ainakin sellaisissa missä löytyy nakutuksentunnistus saatetaan vetää sytkä sen verran myöhäiselle 95e:llä että tulee turhan paljon tehohävikkiä.

 

Laita joukkoon sopivat törkötit talveksi. Toimii keväällä mukavasti kun tälläistä on tankissa: http://www.motonet.fi/fi/tuote/608071/LiquiMolyMotul-Bensiinin-sailytysaine

 

Kesällä yksi tyyppi neuvoi minua laittamaan bensan säilytysaineen tilalle oktaaniboosteria. Perusteli sillä, että oli laittanut kyseistä ainetta jo useana vuonna veneen moottorien bensan sekaan ja talven jälkeen ei mitään ongelmaa käynnissä ja käynnistyvyydessä. Talvisäilyvyydestä ei vielä omakohtaista kokemusta ole tuolla aineella, mutta kokeilin sitä kantojyrsimeni 4t hondaan, lämpöisenä käynti parani ja ns. jälkikäynti loppui. Ajattelin kokeilla itsekin tätä ainetta myös talvisäilytykseen, katsotaan keväällä miten kävi.

 

Paljonko tuota buusteria pitää laittaa joukkoon?

Ainakin on kalliimpaa per litra kuin stabilointiaine.

 

Suurin osa nykyautoista kestää etanolin lisäämistä bensaan 20% ja varmaan aika pian tulee markkinoille 95E20, jota jo testataan.

 

Tuli puhetta kaverin kanssa jolla polaris moottorikelkka,
Hyyty keskelle järveä ja ihmetys suuri...
Kotio päästessä ja ohjekirjaa lukiessa "Yli kolme kuukautta vanha bensiini
aiheuttaa detonaatioilmiön ja moottori laskee kierrokset lähes tyhjäkäynnille...
Että silleen, nykyaika ei anna vaihtoehtoja!

 

Joo laitoin v poweria tankkiin parikyt litraa ja sitten tulille.
Aluksi taas vähän yski ja kävi miten sattui,mtuta sitten tasaantui ja
nyt on käynyt taas ihan hyvin. Että kai siinä pensas jotain oli..?

 

Sanoisin että säilyy myynnissä ehkä pari vuotta, ja sitten saa etsimällä etsiä että missä myydään. Asemilla vaan 95E10 RE85 ja DI. Ja ehkä suunniteltu 95E20. Millekkään 98E5 bensalle ei vaan enää jää pistoolia.

Ja tuosta oktaanibuusterista niin voi toki toimia, mutta useimmiten laitteet lähtee keväällä ihan hyvin tulille ilman mitään litkuja, joten kyseessä voi tuolla otannalla olla kyse ihan lumevaikutuksesta. Pitäisi olla tismalleen samaa bensaa jota vertailla, kun etanolipitoisuus ym. vaihtelee ja näköjään säilyvyyskin kun en ole (vielä) joutunut kertaakaan ongelmiin vaikka autot seisoo parikin vuotta.

 

Eipä ole pitkään aikaan tullut katseltua näitä polttoainekeskusteluja, joten koitanpa tässä vastailla useampaan asiaan samalla. Ihan vaan siksi, kun kuvittelen jotain muistavani.

Ensin kulutuksesta 98E5 vs 95E10: Kysymys siis energiasisällöstä bensiinillä 32MJ/l ja etanolilla 21MJ/l. eli 98:lla 1,8 % parempi energiasisältö (jos ajatellaan että maksimi etanolimäärät ja ei pohdita muita happikomponentteja). Tämä tarkoittaa siis 95E10:lle sen verran suurempaa kulutusta (teoreettisesti). Hinta ero taasen noilla tuotteilla n. 6snt/l, joka on enemmän prosentuaalisesti. Eli kulutuksen takia ei ole mieltä ajella 98:lla. Tärkeämpää on kuitenkin huolehtia, että oktaaneja on tarpeeksi. Itse ajelen harrasteautolla 98:lla, ihan vaan sen takia että aina ajellut. Vaihdoin taannoin bensaletkut, koska ne olivat ihan kovat ja koppurat (halkeilleet pinnasta). Lieneekö jopa tuon 5%:n etanolin syytä?? Mene ja tiedä? Letkut olivat vanhat muutenkin.
Suomen lain mukaan BE98E5:sta pitää myydä 2018 loppuun asti. Nähtäväksi jää uskaltaako päättäjät silloin poistaa sen. Uskoisin kuitenkin, että 95E10 muuttuu ehkä E20:ksi ja BE98E5 jää edelleen. Tai jos ei jää, niin onhan meillä pienmoottoribensiini. Nimestä huolimatta tämä etanoliton bensa toimi ainakin inun 6,7 litraisessa hyvin.
Säilöntäaineista: Katsokaapa käyttöturvallisuustiedotteista mitä ne sisältävät, itse olen löytänyt yhden tuotteen, joka poistaa kaikki E10:n tuomat haittavaikutukset ja tuote oli lähes tulkoot etanolia. Enpä ostaisi. Bensiini säilyy pitkään tiiviissä valolta suojatussa astiassa ja viileässä pitkään, jopa vuosia. Bensiinistandardin mukaan bensiinin Hapetuskestävyys (eli aika, jolloin alkaa itsessään muodostaa sakkaa)pitää olla 6kk. Tankki tai kaasari ei ole tiivis astia, joten olosuhteista on säilyvyys kiinni. Suurin ongelma on, että bensiini haihtuu pois ja jäljelle jää nykyautojen kaipaamat lisäaineet (siis valmiina pumppubensassa olevat), jotka ei haihdu niin helposti. Kannattaa muistaa myös se, että talvilaatuisessa bensassa höyrynpaine on n. 90kPa ja kesälaadussa <70kPa eli talvilaatu haihtuu herkemmin. Höyrynpaine ero siksi, että bensa höyrystyisi kovallakin pakkasella hyvin ja kesälaatu ei helteillä kiehuisi kaasarissa (tämäkin koettu). Lisäaineista voi olla hyötyä jos niihin oikein kovasti uskoo. Pariin kymmeneen autoharrastaja vuoteen en ole ylimääräisiä lisäaineita käyttänyt ja ei ole ollut ongelmia, toki venttiilinsuojalisäaine ollut koko ajan käytössä.
Briggs&Stratton sanoo, ainakin yhdessä ohjekirjassa, ettei saa käyttää yli kuukautta vanhempaa bensaa ellei ole käyttänyt heidän omaa säiliöntälisäainetta. Eli näin taas hyväuskoiselle kuluttajalle luotiin ostopakko johonkin turhaan.
Mikäli omassa rottelossa olisi jotain seisonta-ajan jälkeisiä käynnistysongelmia, niin jättäisin tankin melkein tyhjäksi ja laittaisin tuoretta tavaraa kanisterista keväällä tankkiin. Näin ei olisi säilyvyysongelmaa - ja kondenssista ei tarvitse huolehtia, onhan bensiinissä valmiiksi kosteuden poistajaa eli etanolia.
Shellin V-Power oli aikanaan loistotuote, kun ei sisältänyt etanolia ja oikeesti oli oktaanit 99+. Nykyisin tuo on ihan samaa viiden prosentin etanolia sisältävää ja 98 RON oktaanin omaavaa bensaa. En maksa ylimääräistä kivasta nimestä.

Loistavaa kevään odotusta kaikille.

 

Kiitokset Terppikselle valaisevasta ja perustellusta raportista.

Sellainen, mistä en ole löytänyt oikein mitään juttua, on E10 bensan käyttäminen kaasutinmoottorissa. Aikoinaan varoitettiin masinolin käytöstä, koska syövyttää kaasuttimen silumiinin. Uskaltaako kukaan kertoa tietoa tai kokemusta etanolin vaikutuksesta kaasuttimeen, tai laittaa jotain linkkiä.

Useimmathan meistä voisi oktaanien puolesta käyttää 95 bensaa, mutta itse en ole uskaltanut. Rahan puolesta asia on minulle mitätön, mutta jos E5 saatavuus hankaloituu entisestään..

Etelä-Amerikassahan on ajettu viinalla iät ja ajat, mutta enpä tiedäkään kuuluuko kaasuttimen vaihto huolto-ohjelmaan tai onko materiaaleissa eroa.

Ja sitten on tietenkin mekaanisen pumpun kalvokumit. Letkuthan tulee harrasteautoon vaihdettua kumminkin aika-ajoin.

 

Oldtimer Marktin testin mukaan 95E10 on vähemmän haitallinen kaasutttimille ja polttoainelaitteistoille kuin 98E5. http://www.oldtimer-markt.de/sites/defa ... 5_2012.pdf

 

Sain söhrättyä jutusta tuollaisen käännöksen. Koulun saksantunneista alkaa olla neljännesvuosisata, niin jos joku osaa paremmin saa korjata.

"Testasimme vuoden ajan kuutta kaasutinta, jokaisen mukana kahta erilaista bensiiniletkua (toinen kolmikerros-täyskumiletku, toinen perinteinen kangaspäälysteinen) sulkemalla ne lasiseen säiliöön.
Testibensiineinä toimi E5, E10 ja E85 sekä E10 jossa säilytysainetta. Myöhemmän tekstin perusteella myös E85:den kanssa kokeiltiin säilytysainetta.

Testi ei ole virallisten tapojen mukainen, koska esimerkiksi bensiiniletkun iso-vaade käsittelee letkun ulkokuoren uv-kestoa, ei lainkaan bensiininkestoa eikä kaasuttimia yleensä säilytetä polttoainetankissa.

Valitettavasti testipolttoaineiden todellisia etanolipitoisuuksia ei mitattu, on jopa mahdollista että käytetty E10 sisältää vähemmän etanolia kuin E5.

Yllätys oli, että E5 astiassa bensiiniletkut olivat täysin tuhoutuneet. Kaasuttimessa olivat jotkin komponentit ruostuneet ja kohokammiossa oli pelättyä hartsia.

E10 bensiiniastiaan oli muodostunut jonkinlaisia tiivistymiä (vettä?), mutta kaasutin ei ollut hapettunut eikä kohokammio hartsiintunut. Bensiiniletkujen ulkokuori oli kärsinyt mutta sisäpuoli käyttökelpoinen joskin hiukan muuttunut. Bensiini oli muuttunut tummaksi ja läpinäkyvyys oli kärsinyt, mutta aistihavaintojen perusteella yhä käyttökelpoista.

E10 + liquimoly säilytysaine bensiiniastian kaasutin oli vielä paremmassa kunnossa, bensiiniin kondensoitunutta vettä oli vähemmän ja bensiinin ulkonäkö parempi.

Kuvatekstissä kerrotaan E85 upotetun kaasuttimen turmeltuneen täysin.

Polttoaineekspertti Wolfgand Dörmer selittää asiaa sillä, että etanoli reagoi pieninä pitoisuuksina voimakkaammin kuin suurina. Kun etanolin vedenimemiskyky täyttyy, alkaa se ja ns. ”painava vesi” muuttua korrosiiviseksi. Tällöin mitä vähemmän etanolia, sitä nopeammin kosteudenimukyky loppuu ja syöpyminen alkaa. Tämän takia E5:een upotettu kaasutin syöpyi enemmän-

Erilaisten jäänteiden kertyminen taas ei liity tähän vaan se on luonnollinen prosessi polttoaineessa.

Alumiinin syöpyminen E85 polttoaineen kanssa taas on ennustettavaa, suuret etanolipitoisuudet murentavat sitä. Polttoaineen pilaantuminen taas johtuu siitä, etteivät suoja-aineet pure jos etanolipitoisuus on yli 15%

Polttoaineletkujen parempi säilymä E85:sen kanssa taas johtuu siitä, että niistä suurin osa ei reagoi etanoliin.

Asiantuntijan mukaan pääongelma on vedensietokyvyssä, ja tässä E10 on E5 polttoainetta parempi. Myös täysi tankki on parempi, koska kondensoitumista tapahtuu vähemmän.

Testin mukaan E10 ei myöskään havaittavasti vahingoita osia, joten sikäli tilanne on pelättyä parempi.

Din normi jonka mukaan tekstiilipintaiset letkut tehdään, on muuten vuodelta 1951"




Itse ymmärsin niin, että koska etanolivapaata bensiiniä ei saa pumpulta, olisi E10 ihan hyvä polttoaine kaasutinkoneeseen. Korkeammat etanolipitoisuudet varauksella eikä ainakaan jos auto seisoo ajamatta.

Ja säilytysaineen etanolille saattaa tämän mukaan olla ihan perustetta.

Eikös perus-v8:ien oktaanivaatimus ole muuten luokkaa 92? Ehkä ensi kesänä uskaltaa kokeilla juottaa pikkulohkolle 95E10:ä, tosin pientä pintakaasunypytystä ilmenee ja olen ajatellut onko suuttimet jo nytkin liian pienet nykybensalle. Kokeilemalla ehkä on viisaampi.

 

Tuo letkujen kesto olikin jo omien kokemusten mukaan tiedossa, alumiinin syöpyminen taas oli varsin yllättävää tietoa siltä osin että kuinka suuri ero on sypymisessä (kuvittelin että sen eron havaitseminen vaatisi ainakin 5 vuotta testiä)