AKE ja mallisarja

Kaikki harrastajat varmaankin tuntevat AKE:n harrastaman mallisarja politiikan. AKE tulkitsee mielellään että mallisarja määritetään esim. Suomen tyyppikoodin perusteella, siten että 6 ensimmäistä numeroa on oltava samat.

Kuitenkin asetuksen 779/1998 5§ mukaan:

"Muutoskatsastuksessa saadaan hyväksyä myös sellaisen alkuperäistä painavamman, teholtaan tai iskutilavuudeltaan suuremman moottorin (vertailumoottori) vaihtaminen, jonka auton valmistaja on tarkoittanut käytettäväksi samaan mallisarjaan kuuluvassa, yleiseen tieliikenteeseen tarkoitetussa autossa."

ja

"Tässä päätöksessä mallisarjaan rinnastetaan ajoneuvon hyväksynnästä annetussa valtioneuvoston asetuksessa (1244/2002) tarkoitettu ajoneuvotyyppi."

Keskustellessani AKE:n kanssa Taunus/Cortina mallisarjasta Tuomas Peltokangas antoi seuraavan laki- ja asetuspohjaisen mallisarjan määrittelyn:

"LMp auton rakenteen muuttamisesta 23.10.1998/779 1 § 2 mom mukaan mallisarja on määritelty seuraavasti:
"Tässä päätöksessä mallisarjaan rinnastetaan ajoneuvon hyväksynnästä annetussa valtioneuvoston asetuksessa (1244/2002) tarkoitettu ajoneuvotyyppi."

VNa ajoneuvojen hyväksynnästä 19.12.2002/1244 16 § 1 mom sen sijaan viittaa tyyppihyväksyntädirektiiviin:
"M-, N-, O-, L- ja T-luokan ajoneuvot luokitellaan kansallisessa tyyppihyväksynnässä samaan tyyppiin kuuluviksi siten kuin tyyppihyväksyntädirektiivissä säädetään."

Tyyppihyväksyntädirektiivissä 2001/116/EY -> Liite II -> kohta B Ajoneuvotyypin määrittäminen -> alakohta 1 tyyppi on määritelty seuraavasti:

Tyypillä tarkoitetaan ajoneuvoja, jotka ovat samanlaisia ainakin seuraavilta olennaisilta ominaisuuksiltaan:
- valmistaja,
- valmistajan TYYPPINIMITYS,
- rakenteen ja suunnittelun olennaiset osat:
- alusta/pohjalevy (selvät ja olennaiset erot),
- moottori (polttomoottori/sähkömoottori/hybridi)."


Samaa mallisarjaa ovat siis ajoneuvot jotka ovat valmistajan mukaan samaa tyyppiä. Suomalaisella tyyppikoodilla ei ole merkitystä, sillä se ei ole valmistajan määrittämä. Kenenkään ei siis kannata hyväksyä muutoskatsastuksessa mallisarjan määrittämistä Suomalaisen tyyppikoodin perusteella, vaan mallisarja tulee määrittää direktiivin 2001/116/EY mukaisen tyypin perusteella.

Direktiivin 76/114/ETY mukaan ajoneuvon tyyppi käy ilmi sen valmistajan kilven valmistenumerosta:

"3 AJONEUVON VALMISTENUMERO

Ajoneuvon valmistenumero on valmistajan jokaiselle ajoneuvolle erikseen antama merkkiyhdistelmä. Sen tarkoituksena on varmistaa, että jokainen ajoneuvo voidaan selvästi tunnistaa 30 vuoden ajan valmistajan välityksellä tarvitsematta turvautua muihin tietoihin. Ajoneuvon valmistenumeron on täytettävä seuraavat vaatimukset:

3.1 Valmistenumero on merkittävä valmistajan kilpeen, alustaan, runkoon tai muuhun vastaavaan rakenteeseen.

3.1.1 Numeron on oltava kaksiosainen: ensimmäiseen osaan saa kuulua enintään kuusi merkkiä (kirjaimia tai numeroita), jotka ilmaisevat ajoneuvon yleiset ominaisuudet, erityisesti sen tyypin ja mallin; toinen osa koostuu kahdeksasta merkistä, joista neljä ensimmäistä voivat olla kirjaimia tai numeroita ja neljä jälkimmäistä pelkästään numeroita, jotka yhdessä ensimmäisen osan merkkien kanssa ilmoittavat selvästi, mikä nimenomainen ajoneuvo on kyseessä."


Tällä hetkellä ollaan siis tilanteessa ettei AKE suostu vastaamaan minulle ovatko Direktiivin 2001/110/EY Liite II kohta B:n tyyppi sama kuin valmistenumerossa ilmoitettava tyyppi. Siitäkään huolimatta että direktiivin 2001/110/EY mukaan valmistajan kilven on oltava direktiivin 76/114/ETY mukainen ja molemmat direktiivit perustuvat direktiiviin 70/156/ETY.

Pitäkää oikeuksistanne kiinni ja vaatikaa muutoskatsastuksella mallisarjamäärityksen tapahtuvan lakien ja asetusten mukaan.

 

Varsin jännän tuntuista kirjeenvaihtoahan olet harrastanut. Juttukumppanit vain on vaihtuneet tarinan edetessä ja mielenkiintoistahan tuo on nähdä miten tuossa lopulta käy.

Käytännössä tällä ei olisi kovin suurta merkitystä vaikka tuo hyväksyntä tuolle cortina taunus yhtäläisyydelle ja sen käyttämistä vertailuautona tulisikin. Kovin montaa noilla vertailumoottorisäännöillä rakennettua autoa ei suomen teille ilmestyisi ja mitä ilmeisimmin niissä olisi myös tuohon ajettavuuteen panostettu "hieman" enemmän kuin siihen noppa-corollaan johon nostettiin heinäladon kurkihirteen kiinnitetyllä taljalla se teecee kone ilman sen suurempia muutoksia. Ja eikä aikaakaan kun tänä noppa-soppa olisin kietoutuneena jonkun kotimaisen puulajin ympärille niin tiukasti että etu- ja takavalot olivat vastakkain.

Pitkäänhän siinä meni ennenkuin hyväksyivät muutoskatsastuksessa noita 2.8 koneita noihin mk 1-3 taunuksiin. Vaikka kyseessä on täysin sama auto, ainoana erona tuo ulkonäkö jonka voi senkin hyvin helposti sotkea cortinaan.

Kieltämättä itsellä oli aikoinaan noita samoja vääntöjä, joten muuta ei voi toivottaa kuin voimia taistelussa. Niitä tulet nimittäin tarvitsemaan.

 

eikös ne päätä paikkakunnan katsastuskonttorilla mikä kuuluu mihinkin mallisarjaan?esim mopen A-body on A-body ja mallisarjan suurin moottori on 440 jonka voi muutoskatsastaa kunhan jarrut ym vastaa 440 mallin osia oli sitte vuosimalli 67 tai 73.eli dart/valiant vs taunus/cortina.ja tähän riittää pelkkä maalaisjärki 8) .vai?

 

AKE:lle se ei tunnu riittävän, vaan niiden mielestä samaan mallisarjaan kuulumisen edellytys on se, että on samanlaiset pölykapselit.

 

Tohon voisi lisätä omakohtaisen kokemuksen AKE:n linjasta. Sain aikoinaan Roverin tehtaalta lausunnon koskien tehtaan turbomallia, joita tehtiin ainoastaan n. 500 yksilöä. Yksi syy oli se ettei enempää mennyt kaupaksi... Suurin osa meni Japaniin josta löytyi maksukykyisiä asiakkaita.

AKE ei suostu hyväksymään sitä vertailumalliksi vaikka asiasta on tehtaan lausunto jossa todetaan sen olevan normaali Roverin tuotantomalli. Syynä on se että lausunnosta puuttuu maininta "tarkoitettu yleiseen tieliikennekäyttöön". AKE:n mielestä se rinnastuu Opelin 400 malleihin ja on homologaatioversio. Ko. mallille ei ole koskaan ollut mitään kisasarjaa eikä niitä ole siihen edes tarkoitettu.

Muistaakseni ko. laitoksen sivuilla luki aikoinaan ettei he lähde kiistämään tehtaan kirjoittamia lausuntoja. Hyvin kuitenkin onnistuu...

 

ake

En tiedä mistä erot aken informaatiosta johtuvat, on väännetty ja käännetty
usein kannattaa katsoa peiliin, olen huomannut että asenteella on suuri vaikutus vastauksiin jotka sieltä tulevat.

 

Kuinka tuo päättyi? hyväksykö ne tehtaan laput vai oliko AKEn insinööri tehdasta fiksumpi?

 

Tuo on totta, kaikki asiani AKE:n suuntaan olen hoitanut neutraalilla äänensävyllä sen enempää ärsyttämättä. Silloin ainakin pitäisi saada asiallista kohtelua.

Ei kelpaa edelleenkään. Vuosi sitten tuli yksi tehtaan turbopeli Suomeen ja se on täällä rekisteröity. Jos olen ymmärtänyt asian oikein niin sekään ei ole auta tätä mallisarjakuplettiasiaa eteenpäin.

 

minkä takia noista mallisarja asioista pitää vääntää aken kanssa, eikö se riitä että saa sen katsastuskonttorin vakuutettua, jossa muutoskatsastuksen tekee?
ei ole tietääkseni ake (vielä) lähettänyt mitään kiertokirjettä konttoreille missä kiellettäisiin hyväksymästä valmistajan antamia todistuksia.

 

Taitaa se miksi kysymyksen vastauskin löytyä kun lukee
hieman lisää aiheita läpi.
Ja varsinkin jos on havaintoja AKE:n toiminnasta tietyissä asioissa sekä jos hieman miettii tiettyjä esillä olevien asioiden lisäksi löytyviä epäkohtia.

 

emmä edelleenkään ymmärrä et miks pitää selvittää sellasia asioita akesta, jotka ei ole mitenkään edes kiistanalaisia.
kaikki turha paskanjauhaminen sinnepäin on kumminkin vaan kokonaisuutta haittaavia.
en ota tässä mitenkään kantaa siihen kuka on oikeassa ja kuka väärässä, vaan siihen ettei kannattaisi muuten vaan turhaan kysellä tyhmiä akesta, vaikka hyvin tietää että ne vastaukset voi olla mitä vaan...
varsinkin kun kyseessä on asia jonka hoitaminen pitäisi aloittaa keskustelemalla siellä katsastuskonttorilla.


seurauksena vaan saattaa olla se että akesta aletaan ohjeistaan katsastuskonttoreita uusilla toimintaohjeilla ja samalla kielletään sellaista minkä on konttori voinut sallia. ei todellakaan olisi ensimmäinen kerta.
ja jos ei tämä teille aukene, niin sit ei voi mitään.

 

aikoinaan kun yksityisiä ei ollut vielä,menin muutoskatsastamaan fiat uno 55s:n 1500koneelle ja mulla oli kopiot varaosakirjoista että jarrut ym on samat 1.1-1,5.katsuri sanoi ettei unoa ole tuotu suomeen 1,5koneella.sanoin et mitä sitte ku sitä on tehty euroopan markkinoille ja ovat samaa mallisarjaa.Ei tarvinnut enempi selvitellä ja leima tuli.Tänä päivänäkin katsastuskonttori tekee muutoskatsastuksissa omat päätökset ja poikkeusluvat anotaan akelta,näin olen ymmärtänyt ?

 

Minua ainakin ketuttaa suuresti jos muutoskatsastuksia täytyy hoitaa jollain satunnaisella katsastuskonttorilla jossa on joku joka sattuu hyväsyyn jotain mikä muualla ei kelpaa. En jaksa käydä konttorilla lässyttämässä, kun asioista kerran on selvät lait ja asetukset. Lakeja ja asetuksia pitäisi tulkita joka paikassa samalla tavalla, eikä sen mukaan saiko katsastussetä eilen illalla piparia. Sama pätee AKEen.

Tällä hetkellä AKE:n tulkinta estää tekemästä muutoksen joka selkeästi lain puitteissa on mahdollista. AKE vaan on ottanut lainsäätäjän roolin ohjeillaan.

 

mitä mieltä katsastuskonttori on?

 

johan on kumma, ei ake tee yhtään muutoskatsastusta, eikä edes anna lupaa tehdä muutoskatsastusta.
katsastusmies tekee sen muutoskatsastuksen, ei ake.
se on eri asia jos teet sellaista muutosta jota katsastusmies ei voi tehdä, silloin on haettava akesta poikkeuslupa, jonka perusteella katsastusmies sitten teke muutoskatsastuksen.
ja jos akesta sulle vastataan että oikea paikka käydä tota keskustelua on katsastuskonttori, niin mikä siinä on epäselvää.

ei kannattaisi alkaa taisteleen etukäteen varmuuden vuoksi, kun siitä ei ole kellekkään mitään hyötyä, mutta haittaa voi kyllä olla.

 

Typerä kysymys. Miksi yleensä asioisin AKE:n kanssa jos olisi leima paperissa. Konttorilta sanottin että ei kelpaa AKE:lle. Ja jos Oulussa kelpaa vertailumoottoriksi vaikka Australian laitteet niin onhan se toki mukavaa. Ei kelpaa muualla AKE:n ohjeesta johtuen.

Äsken AKE oli kiristämässä ohjeilla vaikka mitä ja nyt katsastusmies leimaa mitä huvittaa? Koita nyt päättä kumpi se olikaan joka sanelee mitä tehdään.

Lueppa uudelleen vaikka se mallisarja asia. AKE:sta ensin esitetään mukavasti vastauksia mutta kun kysyy mihin lakiin tai asetukseen vastaus perustuu ja tulee ilmi ettei asetus aivan tuekaan äsken annettua vastausta, aletaan kiertelemään ja siirtämään vastuuta muille.

Oli se Siilinkin kettumainen mies, meni valittamaan mersunsa veroista EU:lle. Olis ajanut korollalla ja ollut hiljaa.

 

se on vaikea ymmärtää aken ja katsastuskonttorin suhde, ake antaa katsurille ohjeita, ja katsuri tekee niiden mukaan, ja ake valvoo että ohjeita on noudatettu. kuitenkin jos ohjetta ei ole katsurin pitää toimia lainsäädännön edellyttämällä tavalla ja ake valvoo että niin on toimittu.

sanoin jo aiemmin etten ota kantaa siihen kumpi on oikeassa, tai väärässä, koska se ei vaikuta mielipiteeseeni mitenkään.

 

Lainaanpa tähän vielä AKE:n itsensä lähettämän otteen Perustuslakivaliokunnan lausunnosta PeVL 20/2004

"Valiokunta on pitänyt tällaisia säännöksiä tarpeettomina, koska ministeriö ja muu viranomainen voi laissa säädetyn tehtävänsä alalla antaa ohjeita ilman eri valtuutustakin (PeVL 6/2003 vp, s. 4/I, PeVL 2/2004 vp, s. 3/II, PeVL 4/2004 vp, s. 15/I). Ohjeiden antamista tarkoittavat lain säännökset ovat lisäksi omiaan hämärtämään lain nojalla annettavaan ministeriön asetukseen tai viranomaismääräykseen sisältyvien velvoittavien oikeussääntöjen ja suositusluonteisten ohjeiden välistä eroa. "

 

Kävi mukavasti kun yhdessä kamppeessa oli moottorivaurio ja otin sen vaihdossa pilkkahintaan,ajatuksena et vaihdan siihen pykälää isomman koneen.No joku oli jossain vaiheessa (en sano edellinen) hakenu AKElta muutoslupaa isommalle motorille jo. Itse silloin vielä nenä räässä ja vaipat melkein housussa ajattelin kans et sieltähän (AKE) se lupa pitää myös hakea.Vastaus oli et samaan sirkkeliin on lupaa haettu jo aiemmin ja sitä ei saa vieläkään... No romu loijui vuosia tallin seinustalla ja yks "hullu" halusi sen ostaa väkisin.Myin sen pois ja tyyppi ruuvas sen isomman koneen paikalleen ja vei rekisteröintikatsastukseen, ja hopla leima/kilvet tuli. Eikä ollu vaihtanu edes jarruja,vaikka sillä koneella oleva orkkis onkin tehokkaammilla jaruilla.Konttorilla oli vaan tarkistettu moottorin kiinnitys ja pohjan kunto(mikä nyt normaalistikin katsotaan). Tarinan opetus onkin et elä kysele liikoja ennen kuin se on viimeinen vaihtoehto.Ensin leimalle ja jos ei mene läpi,niin sitten pykäläviidakkoon etsimään villisian mentävää reikää.

 

ake

Herra vääpeli. Otetaanko telamiinat marssille mukaan? Kun kerran kysytte..., niin otetaan.