Ennakkoverohakemus

Sitä saa mitä pyytää......

http://koti.mbnet.fi/~skote/ARM.htm

--Jusu--

 

Joo, Overdivessä ne vaan roikkuu ja hengaa uskaltamatta ottaa kantaa!

Finnish Hang aRound Association!


- Jani -

PS. Meniköhän multa nyt virtuaaliroddauksen takia jäsenyys?

PSS. Kiitti Jusu linkistä!

 

Tiedustelin 2 viikkoa sitten AKE:lta sähköpostilla että kuinka ajoneuvoa jota ei ole aijemmin verotettu voidaan verottaa "uudelleen".
Sain eilen tällaisen vastauksen:

Tuli taas aika paljon lakimiehen pykälätietoa josta ei oikein ymmärrä.
Voiko tuon viimeisen lauseen nähdä jotenkin harrastajan hyväksi vai onko se vain lakimiehen jossittelua???

Mistäköhän löytyisi lakimiesarmeija joka olisi halukas hyökkäykseen verottajan tuulimyllyjä vastaan?

- Jani -

 

ja toki ihan mukavan näköisenkin..
http://www.evparts.com/about/roadster.html
tolla vois kyllä lähtee hakee autoverovapautusta..

 

Laitetaan tänne nyt vielä sen verran että kyllä aken kaverit asian alas ampuivat eli lakimuutos pitää saada aikaan jos muutosta halutaan! Kootkaamme siis voimaa......

 

Mihinkähän tämä väite perustuu ("sanamuodosta huolimatta")?
Täytyyhän iihen joku tulkinta olla, kuka selittää kansankielellä tyhmälle?
Olisiko Overdrive porukassa yhtään juristia?

Tiedän, että taustalla on käyty/käydään neuvotteluja viranomaisten kanssa epäkohtien muuttamiseksi harrastajaystävällisempään suuntaan jolloin olisi kyllä hyvä jos harrastajille annettaisiin väliaikatietoja asiasta.
Ihan vaan mielenrauhan takia ja turhien barrikadi yllytyksien välttämiseksi, vai onko joku järkevä syy ettei asiasta kerrota?

Overdrive kuitenkin lienee aika hyvä tapa saada moinen tieto harrastajien suuntaan.........[/i]

 

Vastaanpa itse osaan kysymyksistäni

Eli oma tulkintani/lyhennelmä

Autovero lakia sovelletaan myös ennen lain voimaantuloa käyttöön otettuihin autoihin joiden rakennetta on muutettu 50% tai enemmän. (93§)

Ko auton valmistumisajankohdaksi katsotaan tuolloin muutosajankohta, eli käsitellään silloin uutena autona.(9§)

Ainoa ristiriitaisuus on tuo sanamuoto (kaikissa pykälissä) ”verotetaan uudelleen”.
Eihän se ole mahdollista, jos autoa ei ole koskaan verotettu, eli todellisuudessa vero menee tavallaan ensi kertaa maksuun
Joka tapauksessa laki näyttäisi olevan aukoton

 

Vero siellä ja vero täällä kaikki yhdessä keksimään lisää veroja ...

Kuis ny olis ... ja viittiskös vaikka Mr FHRA vastata, mitä niille neuvotteluille kuuluu ???

Eikö noita neuvotteluita vois alkaa veroviranomaisten kanssa, niistä se on kiinni loppukädessä, ja jos lopputuloksena on jotain positiivista, laki ja Ake kyllä tulee sitten perässä, Ake kun on pikka hankalassa välikädessä koko homman kannalta ...

Veikkaan jotta jos verottajalle saadaan päähän se tosiasia jotta autoja joista ei ole maksettu veroa ei voida laskuttaa millään perusteella siitä jälkikäteen, niin niitä ei myöskään voida kohdella samalla tavalla kuin verotuksen piiriin kuuluvia autoja, niin se ehdotettu korin laskeminen muutos-prosenteissa 50-55% kokonaisuudeksi muista osista viis, poistas koko dileman tuonne muistojen kultaiseen arkistoon, perusteina kaikki turvallisuus- liikenne- päästö- jne näkökohdat, johan pitäs mennä läpi, verottajalle kun on olemassa vielä sellainen porkkana jotta kaikki kikailut kuten korinvaihto marsut ja jobbari ihmeet kuuluu kuten ennekin rankemmalla kädellä verotuksen piiriin, samoin muutettuihin harraste pohjaisiin ja näihin vanhempiin kuluvat osat, työt jne, kuuluu verotuksen piiriin ja niistä kertyy taatusti verotuloja enemmän kuin autoista joista sitä ei ole koskaan saatu penninlatia, vertailuna tietty museoautot ja peruskuntoiset vanhat jotka eivät tuota pennin-hyrrää veroja kun niitä ei rakennella ...

Ake lähtee takuulla samoille linjoille, ja on varmaan osittain jo lähtenytkin, jos asiaa järkevästi tarkastellaan, eli vieläkin vaikka ja kuinka asiaa miettii, on ehdotettu kori-50% pre-58 muutos on kaikista järkevin asia mikä on vähään aikaan tullu esiin, kaikki muut säännökset, kori, akseli, moottori jne voimassa pitäen, eli mitään muuta ei tapahtuisi kuin prosentti peikko häviäisi, autoista jotka ei ole kuuluneet nyky verotuksen piiriin, mihinkään ammattikäyttöön tarkoitetuille tai vastaaville poikkeuksellisen verokohtelun saaville se ei vaikuta vain ja ainoastaan Pre-58 autoille, ja ongelmat autojen rakentelusta häviäisi saman tien ...


Jos lakimuutos tulis joskus voimaan ... kuten ennekin kaikki pitäs katsastaa ja saada kilpiin, kaikki jarrut, koneet jne pitäs olla ok ja niikuin nyt, mutta prosentti-peikkoa ei olis, joten sinne sais alle kunnon tekniikan, eli takuulla ilmaantus paja tai pari, ja kuten nyt vois vanhan raadon tuoda suht, edullisesti ja saada kilpiin myös t-hot tyyppiset kinnerit jotka täyttää tieliikenne lain pykälät, eli koko homma olis järkipohjalla, turvallisilla ja ajettavilla alustoilla varustettuja autoja...

 

Mites sitten jos kori on toi 50 prossaa mutta tehdäänkin korimuutoksia. Sisältyykö ne siihen 50 prossaan vai vaaditaanko töydellinen alkuperäinen kori jotta se on se 50 prossaa.

 

Karvan kommenttiin ja edelliseenkin liittyen:

Kuinkahan monessa museoajoneuvoksi rekisteröidyssä ajoneuvossa on yli 50% alkuperäisosia tallella??? Mitä noiden mobilistien juttuja on kuunnellut niin on tullut aika selväksi että entisöintiin käytetään mahdollisimman paljon hyväkuntoisia alkuperäisosia ja harvemmin ne ovat edes samasta autosta lähtöisin.
Mobiiliosia ei tosin tarvitse katsastuksessa plommailla eikä tehdä kanta-autotarkastuksia kun ei inssillä ole mitään syytä epäillä.
Ei sillä ettäkö olisin kateellinen mutta kuitenkin...!

- Jani -

 

Ja mitä sitten jos korista katsotaan ne prosentit mutta haluaisi rakentaa uustuotanto korista.Katsotaanko se uudeksi autoksi?
Kuinka suuri osa korista pitää olla juuri alkuperäistä,riittääkö harsoinen tulipelti kuten nykyisessä projektissani?

 

viilausta

Mun mielestä prosettisääntö vapauttaa tekemään kaikenlaisia muutoksia. (esim vaihtaa korin, tai esim tekniikan) Tuo prosenttien riittämättömyys on AINOA ongelma. Mun mielestä auton identiteetin olemassaolevuus täytyisi olla mahdollista vähemmillä osilla(prosenteilla). Se olisi kaikille tasapuolista. Ei olisi väliä teetkö 2004 kolariautoa vai 1937 rodia. Autojen määrä ei mielestäni lisäänny tällaisella alle puolet alkuperäisestä säännöllä, mutta jokainen yksittäinen tapaus taistelee juuri tämän kysymyksen ympärillä.
Vaikka kuinka tuntuu että sitten mersussa voi olla Bemaria yli puolet, niin kyllä se on rodissakin Rautaruukkia yli puolet, ja se on vain rakentajan ongelma, kun hän myy autoa eteenpäin. Siis ainoa ongelma on että alkuperäisemmästä maksetaan helposti paljon. Tarkoitan jos vertaa että jos mä teen avopeltikorin, tai jos se on tehty fordin tehtaalla 30 luvulla.

Jos lisäksi saisi tunnustaa julkisesti että etuakseli on uustuotantoa, ja kaikki muukin paitsi paperit ja pitää auton esim. fordina liikenteessä niin kaikki itkeminen siityisi varmaan johonkin muuhun veroepäkohtaan.

Tuppu