Hyd rollerin valinta 540 bbc moottoriin.

On suorastaan rienaamista tuoda rentoon keskusteluun mukaan 50 vuotta uudempaa tekniikkaa; mutta tällaisestakin olisi kiva kuulla kommenttia. Kun sivuaa löyhästi aihetta.

Googlailin mielenkiinnosta GM:n uudehkon LS-moottoriperheen LS7-moottorin imukanavakokoa. Ja ilmeisen luotettavan lähteen (WCCH eli sylinterinporttausfirma jenkkilän länsirannikolta) mukaan imukanavan koko on noin 3.152 neliötuumaa.

(http://ls1tech.com/forums/generation-iv ... heads.html)

Yritin etsiä vastaavaa lukemaa wanhan liiton isolohkon rectangular-kansille, mutta en löytänyt kuin vakion ovaalikantisen lukeman: noin 2.5 neliötuumaa. Lähteenä tässä David Wizardin opus.

(http://books.google.fi/books?id=v0eo36K ... ea&f=false)

Harmi, ettei rectangular-kanavan kokoa löytynyt, mutta pelkästään vertailu ovaalikanavaiseen kertoo siitä, miten isoja kanavia GM nykyään käyttää em. 7-litraisessa LS7:ssa ja mm. 6.2-litraisessa L99:ssa. Ja tämä kaikki erittäin kohtuullisella polttoainetaloudella.

Toistetaan nyt vielä, että uuden ja wanhan vertaaminen ei ole kovin relevanttia. Muuten kuin ehkä kanavakoon suhteen ja sekin jossain imusarjan tiivisteen paikkeilla.

 

Tossa puhuttiin LS7 kanavan suuaukon koosta, ja tolla tiedolla pelkästään ei tee mitään. Useimmiten kanavan ahtain paikka on reilusti pienempi kun kanavan suuaukko. Näissä topikin 350cc kansissa on suuaukko luultavasti 4,2 neliötuuman luokkaa ja se ahtain kohta 3,36.

 

Käytin tuota suuaukon kokoa kun en keksinyt oikein muutakaan tapaa vertailla wanhan liiton kantta uudempaan pikkulohkon LS7-kanteen (kanavien pituus kansityyppien välillä tuskin on sama).

Mutta vaikka suuaukon koko ei olisikaan relevanttia, toi 4.2 neliötuumaa tuntuu kyllä järkyttävän suurelta.

 

Eikä pelkästään vaan tunnu, se myös on sitä

 

Joo, kovin lähellä tollasta ei kannata oleilla.

http://www.youtube.com/watch?v=5jxcSY1AwrM

 

Tuollasissa 370cc rectangulareissa on kanavakoko suulta aika tarkalleen 4 neliötuumaa, mutta heti kanavasta 3.7 ja ahtaimmillaan muistaakseni 3.5 neliötuuman luokkaa.
Ei nääkään mitkään ihanteelliset alalakierroskoneen kannet ole sellaisenaan.

En puutu enää aloittajan nokkavalintoihin, sehän on jo valittu ja hyvä niin, varmasti silläkin pelaa.
Jos joku tämän keskustelun perusteella suunnittelee vaikka E85-konettaan niin erityyppisiä nokkia kannattaa vertailla.
Mekaanisista rollereista löytyy todella radikaalisti hydraulisista eroavia profiileita. Hyvä esimerkki on Lunatin listalta miedoin VooDoo jossa on perusasteita ainoastaan 261/267 mutta 231/237 @.050" ja nostoakin mukavasti .629"/.639". Tällaisella pompsahtaa dynaaminen ruttukin peräti yhdellä kokonaisella yksiköllä vastaavan verran nostavaan hydyrolleriin verrattuna, ja antaa laajemman vetoalueen ja varsinkin väännöt on aivan eri tasolla.

 

Kaverini(en tässä nyt mainitse kuka) pääkaupunkiseudulta teetti, olisko ollut vuosi takaperin 454 blokiin perustuvan 496 motin.
Ei tarvinnut mennä merta edemmäs kalaan,vaan ihan suomalaisen ammattitaidon turvin sieltä tuli 720 hp ja vääntöä tais olla saman verran kuin maansiirtokoneessa(isossa).
Tämä on viina motti,ja ei ole käsittääkseni sitten kovin taloudellinen.AFR isoreikäset siinä tais päällä olla ja mielestäni DART single plane Dominaattorin kanssa.

Ilman kaasuja menee 10 sekan aikoja ja kaasuilla sitten 9 sekan puolelle.Ahkerasti herra tällä cruisingeja koluaa ilman mitään huolia,mikä on mielestäni hyvin kun funtsii minkälaisesta vehkeestä on kysymys.
Viimeks tokas mulle että" lämmöt on 180 F steady eikä siitä mihinkään muutu on ruuhkaa tai ei"

Masi,tämmönen motti vois olla sopiva sun tarpeisiin.

 

Kyllä Kimmo Kadehdin niitä jotka ovat saaneet domin toimiin normi matka ja kaupunkin cruisailuissa pienellä ruualla.

 

Joo,tää edellä mainittu heppu mittasi "kossun" kulutuksen tällä vehkeellä täällä Helsingin seudulla pyöriessä,ja oli vienyt sen 60 l/100 km.Elämä on, vai miten se nyt oli?

 

ehkä sillä ei pennillä pisimmälle tarvitse osallistua

 

Jos haluu taloudellisuutta JA hyvän tehon niin parempi vaihtoehto dominaattorille on kaks pienempää kaasaria. Mulla esimerkiks kymmenen sekunnin pikkulohko auto vei matka ajossa 21-22 litraa bensaa satasella. Speksit oli kumminkin semmoset ettei ihan heti uskois, turbiinin stalli 5500, 4,10 perävälkkä, kaks 750 tuplapumppu kaasaria, nokassa .050" asteet 271, ja surkea dynaaminen puristussuhde :lol:

 

Siksi mullakin pari noita streetdemon 625cfm mehulinkoja ja tietty estetiikka.

 

No hyvistä tehoista sun muista tiedä, mut mun dartti vei kanssa muinoin matka-ajossa siinä kahenkympin nurkilla. Muuten sitä mitannutkaan, mut kerran ajettiin talvella hyvinkään sveitsiin ja takas, ni keimolan kesoililla meni tankkiin 21 litraa ja siin on noin satku matkaa ku stadista lähettiin. 6300 stallia, 4.10 ruuvi 183@.050 ja 9.69/227 1530 kilosena. Se oli kyllä hyvä kombo, vaihdoin myöhemmin siihen "katunokan" ku tuli 3.23 ruuvi aj 10" turbiini, ja voima väheni eikä kulutus pudonnut. Kaasarikaan ei tosin ollut listadomi, vaan Chuck Nuyttenin preppaama pro street dominator. Joka sentin väärti.

 

Täällähän menee jutut vaan hurjemmaks, kukahan pistää vielä paremmaks?

Tuo kulutuksen mittatarkkuuskin alkaa olla samaa luokkaa kun kerran keskusteltiin koirien juoksunopeudesta ja oltiin jonkun rodun kohdalla seitsemässäkympissä niin eräs yleismies-Pate astui esiin ja kertoi: "ajoin tojotalla kaheksookymppiä niin meijän sekarotune pystykorva pyyhkäs ohi, kyllä se semmosta reilua yheksöökymppiä juoks!"

 

Helppoa kuin heinänteko. Eikä edes niin hikistä.

Tein aikanaan diplomityön Valtion Rautateille. Tarkoitus oli mitata sekä dieselveturien että sähköveturien energiankulutus ja käyttää tuloksia mm. markkinoinnissa.

Sähkövetureita oli aika helppo mitata, vaikka silloisissa venäläisissä SR1:ssä ei ollut vakiona sopivaa laitteistoa. No, vähän turaamalla kaikki tarpeellinen saatiin sähköveturiin. Mutta se siitä. Dieselvelturi kun on paljon mielenkiintoisempi.

Dv12-tyypin veturissa oli (ja on edelleen) julmetun iso Tampella-MGO:n dieselmoottori. V16-mosasta irtoaa 1360 heppaa 1500 kiekalla ja tilavuutta vaatimattomat 72 litraa. Aika matalaviritteinen siis.

Kulutusmittaus toteutettiin virtausantureilla, joista toinen laitettiin polttoaineen imuputkeen ja toinen paluuputkeen. Antureiden tarkkuus oli +-2% eli just passeli; sen tarkempia tuloksia ei kaivattukaan.

Paitsi että.

Paitsi että ensimmäisen viikon mittaustulosten perusteella veturi numero 2702 tuotti enemmän polttoainetta kuin kulutti.

Sekös nauratti.

Ja eikun takaisin pajalle. Kävi ilmi, että polttoaineputkisto ei ollut ihan wanhojen piirustusten mukainen. Uudella sijoittelulla polttoainetta alkoikin sitten kulumaan, tuottamisen sijaan.

Wanhasta käppyrästä vilkaisemalla - jos laskin oikein - 300-tonninen matkustajajuna kuluttaa n. 210 litraa sadalla 120 km/h vauhdissa..

 

Vähän vaikee se on paremmaks pistää vehkeellä missä ei oo nopeus- saati matkamittaria. Mut Keimolasta tonne Sveitsiin missä taannoin fyyran palkintojenjaot pidettiin, näyttäis olevan reittihaulla 41 kilsaa, eli siit tulee jo suorinta reittiä se 82. Tankki taas laitettiin täyteen ku lähettiin, ja laitettiin täyteen ku tultiin, ja tollasen 40 litran turvatankin kyllä aika hyvin saa piripintaan. Et korjataan arviota sitten 82 kilsaan ni kaikki on tyytyväisä, loppumatka mentiin sit rullaamalla. Nokkaa en kellottanut mut sellasena sen ostin, ajan mittas Alastaron kellot ja painon fyyran vaa'at. Duuniliikenteessä se vei perstuntumalla sellanen 30-40 litraa sadalla, mut se on vielä epätieteellisempää. Normiduunarillakin kuitenkin oli varaa sillä ajella, pari-kolme kertaa viikossa kävin sillä töissä ja matkaa per sivu reilu 20 kilsaa.

 

Mä mittasin oman kulutuksen tommosen reilun 400 km ajolenkin perusteella, Orimattilasta Alastaroon ja takasin. Alastarossa en päässy ajamaan kun yhden lähdön ku volkkarit rasvas rataa kokoajan, joten se ei koko reissun kulutukseen hirveesti vaikuttanu. Ja sama juttu, lähtiessä tankki täynnä ja takas tullessa taas, pitäis mittatarkkuus jo riittää.

 

No tostakun lasketaan kulutus per liikuteltava tuhat kiloa, niin eihän se veturi kuluta juuri mitään.

Mut asiaan;

Joskus tuli vaihdettua 292 ränttätänttä nenä 260 / 272 "economy" nokkaan siinä toivossa, että saisi kulutuksen hieman kohtuullisemmalle tasolle, mutta sen vaihdon seurauksena ei tippunut muuta kun tehot.

 

Paljonko oli käyttöalueen sytkäennakot ennen ja jälkeen?

 

"Ton" verran.. :wink:

Alipaine säädin oli toiminnassa , joten saattoi hyvinkin muuttua......